ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2024
Просмотров: 86
Скачиваний: 0
14
2.3.2. Определяем средний взвешенный геометрический индекс качества при оценке по среднему ресурсу. По формуле (2.3) имеем:
IK = 0,930,37 ×1,000,31 ×1,020,32 = 0,98.
Полученный результат свидетельствует о том, что индекс качества, оцениваемый по среднему ресурсу выпущенной на ремонтном заводе продукции, в оцениваемом периоде на 2 % ниже, чем в базовом.
2.3.3. Определяем средний взвешенный геометрический индекс качества при оценке по частному показателю качества ремонта. По формуле (2.3) имеем:
IK = 0,910,36 ×1,030,31 × 0,990 ,34 = 0,97.
Полученный результат свидетельствует о том, что индекс качества, оцениваемый по частному показателю качества ремонта выпущенной на ремонтном заводе продукции, в оцениваемом периоде на 3 % ниже, чем в базовом.
Вывод. Таким образом, при неизменной себестоимости ремонта трех типов двигателей качество ремонта снизилось.
15
3. ОЦЕНКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПРОДУКЦИИ
Цель: пол учение навыков оценки технико-экономического уровня пр о- дукции стоимостным и параметрическим методами.
3.1. Оценка технико-экономического уровня продукции стоимостным методом
3.2.Оценка технико-экономического уровня (ТЭУ) продукции параметрическим методом
Ключевые слова
Стоимостный метод Параметрический метод Удельная материалоемкость Удельная трудоемкость Удельная энергоемкость Расценки используемых ресурсов Доли затрат
Качество и экономичность имеют подобный экономический смысл, но различаются конкретизацией эффекта. При оценке качества продукции обычно не учитываются конкретные условия ее потребления. При оценке экономичности продукции не учитываются эргономические, эстетические и другие нормативные показатели качества ее изготовления. Качество и экономичность продукции характеризуются целым рядом показателей полезности и затрат, часть из которых являются общими (производительность, безотказность, срок службы, масса, мощность и др.). При технико-экономической оценке качества достигается большая объективность результата, так как показатели качества и экономичности сводятся функциональной зависимостью в обобщенный показатель.
Под технико-экономическим уровнем (ТЭУ) понимается относительная характеристика потенциальной эффективности применения продукции, полученная в результате сопоставления значений совокупности функционально взаимосвязанных технико-экономических показателей осваиваемого в производстве и базового образцов.
Для оценки ТЭУ продукции применяют стоимостный и параметрический методы.
Стоимостный метод основан на расчете удельных затрат по значениям расценок на используемые ресурсы, а параметрический – на расчете индексов технических параметров осваиваемого в производстве образца по отношению к базовым параметрам. В этих методах полные затраты калькулируются как группы экономических элементов затрат по основным видам используемых ресурсов, приблизительно пропорциональных массе продукции М, трудоемкости ее изготовления L, расходу энергии (или мощности) W и основных материалов
R.
16
Стоимостный метод основывается на использовании технической информации по каждому из сопоставляемых образцов продукции и их стоимостном анализе
Параметрический метод позволяет исключить неопределенность исходных данных при оценке образцов однородной продукции, в том числе техники (группы, подгруппы, вида, типа), изготовленной в различных странах.
Варианты заданий
Исходные данные представлены в таблицах 3.1 и 3.2.
Таблица 3.1
Параметр |
|
|
|
Первая цифра варианта |
|
|
|||||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
|
||||||||||
Производительность |
нового |
22 |
23 |
19 |
20 |
21 |
16 |
17 |
18 |
14 |
15 |
Р, шт./ч |
базового |
19 |
20 |
16 |
17 |
18 |
13 |
14 |
15 |
11 |
12 |
Мощность |
нового |
15 |
16 |
12 |
13 |
14 |
9,0 |
10 |
11 |
8,0 |
8,5 |
двигателей W, кВт |
базового |
13 |
14 |
10 |
11 |
12 |
8,0 |
8,5 |
9,0 |
7,1 |
7,5 |
Цена |
нового |
813 |
817 |
712 |
715 |
719 |
612 |
615 |
618 |
515 |
518 |
Ц, тыс. р. |
базового |
816 |
812 |
710 |
718 |
715 |
618 |
614 |
612 |
512 |
514 |
Таблица 3.2
Параметр |
|
|
|
Вторая цифра варианта |
|
|
|||||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
|
||||||||||
Масса станка |
нового |
3,6 |
3,9 |
4,2 |
4,5 |
4,8 |
2,1 |
2,4 |
2,7 |
3,0 |
3,3 |
М, т |
базового |
3,2 |
3,4 |
3,8 |
4,1 |
4,4 |
1,9 |
2,2 |
2,5 |
2,8 |
3,1 |
Срок службы Тсл, лет |
обоих |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Примечание. Количество обслуживающего персонала L = 1 чел.
Методические указания по выполнению задания
3.1. Оценка ТЭУ продукции стоимостным методом
Исходные данные представлены в таблице 3.3.
Таблица 3.3 Исходные данные для расчета ТЭУ поперечно-строгального станка
Показатель |
Образец станка |
||
новый |
базовый |
||
|
|||
Производительность Р, шт./ч |
13 |
10 |
|
Масса станка М, кг |
3400 |
3180 |
|
Цена Ц, р. |
532000 |
475000 |
|
Обслуживающий персонал L, чел. |
1 |
1 |
|
Номинальная мощность двигателей W, кВт |
7,6 |
7,36 |
|
Срок службы станка Тсл, лет |
15 |
15 |
Примечание. В условных обозначениях показателей применяется индекс «б» для базового образца и «н» для нового образца.
17
Решение
3.1.1. Удельные затраты (на единицу полезного эффекта) на основные виды используемых ресурсов определяем по формуле
|
æ |
|
|
t |
ö |
|
|
з = |
ç |
а0 |
× м × kм × kр + а t |
|
÷ |
× kпов , |
( 3.1) |
|
|||||||
ç |
kут |
kзп + аэ × э × kс + ам × мп ÷ |
|||||
|
è |
|
|
ø |
|
|
где а0, аt, аэ, ам – расценки используемых ресурсов соответственно на создание продукции (оборудования), трудозатраты при ее применении, энергию и на основные материалы в процессе применения продукции, р./ед. ресурса; м, t, э, мп
– регуляторы (индексы) удельных показателей ресурсоемкости - материалоемкости техники, трудоемкости, энергоемкости применения, материалоемкости применения ресурсов; kм – коэффициент учета затрат на доставку, монтаж и наладку продукции; kр – коэффициент учета затрат на ремонт и техническое обслуживание продукции; kз – коэффициент учета дополнительной заработной платы и всех начислений; kут – коэффициент условий труда, влияющих на его производительность в зависимости от эргономичности и эстетичности рабочего места; kс – коэффициент учета расхода вспомогательных материалов (смазочных, охлаждающих и др.); k пов – коэффициент учета прочих цеховых, общезаводских и внепроизводственных расходов.
Удельные показатели ресурсоемкости определяем путем деления расхода каждого вида ресурса за установленный промежуток времени на полезный эф-
фект, произведенный за этот же промежуток времени. |
|
Удельная материалоемкость техники |
|
м = М / (Р×Tсл×Фдо), |
(3.2) |
где М – масса образца, кг; Р – эксплуатационная производительность образца, шт./ч; Tсл – срок службы образца, лет; Фдо – действительный годовой фонд времени работы оборудования, ч (при 41-часовой рабочей неделе для металлорежущего оборудования: Фдо = 2030 ч – при работе в одну смену, Фдо = 4015 ч – в две смены, Фдо = 5960 ч – при работе в три смены).
Итоговый результат: |
|
мн = 3400 / (13×15×4015) = 0,0043 кг/шт; |
|
мб = 3180 / (10×15×4015) = 0,0053 кг/шт. |
|
Удельная трудоемкость обслуживания техники |
|
t = L / Р, |
( 3.3) |
где L – затраты труда операторов за единицу времени, по которым определяется производительность (чел.-ч, чел.-смена, чел.-год).
Итоговый результат:
tн = 1/13=0,077 чел.-ч/шт; tб = 1/10=0,100 чел.-ч/шт.
Удельная энергоемкость техники (технологического оборудования)
э = |
W × kим × kив |
kвр , |
(3.4) |
|
|||
|
т × kпд |
|
где W – мощность двигателя, кВт; kим, kив – коэффициенты использования дви-
18
гателя по мощности и по времени; kпд – коэффициент полезного действия двигателя; kвр – коэффициент приведения параметров мощности и производительности к одной единице времени.
Для металлорежущего оборудования kим = 0,3–0,5; kив = 0,3–0,7; kпд = 0,93–0,95. В нашем случае kвр = 1.
Итоговый результат:
эн = 7,6 × 0,4 × 0,5 = 0,124 кВт×ч/шт;
13× 0,94
эб = 7,36 × 0,4 × 0,5 = 0,157 кВт×ч/шт.
10 × 0,94
Удельная материалоемкость применяемых вспомогательных ресурсов (в
данном случае – режущего инструмента) |
|
мп = R / Р1, |
( 3.5) |
где R – расход материалов на изготовление Р1 единиц продукции, ед.
Один режущий инструмент расходуется на изготовление 40–60 шт. продукции, поэтому
мп.н = мп.б = 1 / 50 = 0,020 ед./шт.
В связи с тем что новый и базовый образцы примерно одинаковой конструктивной сложности и возраста сопоставляются при одинаковых условиях изготовления и эксплуатации, расценки и соответствующие коэффициенты принимаются равными:
ао.б = ао.н = Цн / Мн = 532000 / 3400 = 157 р./кг; ат.б = ат.н = 200 р./чел.-ч; аэ.б = аэ.н = 3 р./кВт×ч; ам.б = ам.н = 150 р./ед.;
kм.б = kм.н = 1,2; kут.б = kут.н = 1; kз.б = kз.н = 1,5;
kр.б = kр.н = 2,04; kс.б = kс.н = 1,18.
При сопоставлении станков примем kпов.б = kпов.н = 1,05. Тогда по формуле (3.1) получим:
зн = (157×0,0043×1,2×2,04 + 200×0,077×1,5 / 1 + 3×0,124×1,18 + 150×0,02)×1,05 = = 29,601 р./шт; зб = (157×0,0053×1,2×2,04 + 200×0,1×1,5 / 1 + 3×0,157×1,18 + 150×0,02)×1,05 = = 37,372 р./шт.
3.1.2. Определяем ТЭУ анализируемой продукции. |
|
Определяем интегральный показатель по формуле |
|
q = з−1; |
(3 .6) |
qн = 29,601−1 = 0,034 шт./р; |
|
qб = 37,372−1 = 0,027 шт./р. |
|
ТЭУ нового образца станка определяем по формуле |
|
I = qн / qб; |
(3 .7) |
19
I = 0,034 / 0,027 = 1,26 > 1.
Следовательно, оцениваемый новый образец станка эффективнее базово-
го.
Значения рассчитанных показателей сведем в таблицу 3.4.
2.1.3. Определяем экономическую эффективность от применения нового станка.
|
Значения частных показателей |
|
Таблица 3.4 |
||
|
|
|
|
||
|
Показатель |
|
Образец станка |
||
|
|
новый |
|
базовый |
|
|
|
|
|
||
|
Удельная материалоемкость м, кг/шт. |
|
0,0043 |
|
0,0053 |
|
Удельная трудоемкость обслуживания t, чел.-ч/шт. |
|
0,077 |
|
0,100 |
|
Удельная энергоемкость работы э, кВт/шт. |
|
0,124 |
|
0,157 |
|
Удельная материалоемкость применяемых вспомогательных ма- |
|
|
|
|
|
териалов мп, ед./шт. |
|
0,020 |
|
0,020 |
|
Производительность труда Пт =1 / t, шт./чел.-ч. |
|
13 |
|
10 |
|
Себестоимость обработки з, р./шт. |
|
29,601 |
|
37,372 |
|
Интегральный показатель качества q, шт./р. |
|
0,066 |
|
0,052 |
|
Экономию от применения нового образца станка за один год работы оп- |
||||
ределяем по формуле |
|
|
|
||
|
Э = (I - 1)×зн×Рн×Фдо; |
|
( 3.8) |
||
|
Э = (1,26 -1)×15,005×13×4015 = 211460,21 р. |
|
|
|
|
|
Коэффициент эффективности капитальных вложений потребителя в но- |
||||
вую технику определим по формуле |
|
|
|
||
|
Е =Э / К, |
|
(3.9) |
||
где К – капитальные вложения, р., которые определим по формуле |
|
|
|||
|
К = (Цн – Цб) × kм; |
|
(3.10) |
||
|
К = (532000 – 475000) ×1,2 = 68400 р. |
|
|
|
|
|
Итоговый результат: |
|
|
|
Е = 211460,21 / 68400 = 3,09 > Ен = 0,15. Срок окупаемости капитальных вложений
То = К / Э;
То = 68400 / 211460,21 = 0,32 года.
Вывод. Применение нового образца станка эффективнее базового, о чем свидетельствует значение ТЭУ I = 1,26, коэффициент эффективности капитальных вложений Е = 3,09 и срок их окупаемости То = 0,32 года.