Файл: МАРК_Григорян_ jurnalist-posobie.pdf

–А как совместить любовь к братьям меньшим с опытами над ними?

–Как вы оцениваете ситуацию в городе с бездомными животными?

–И последнее на сегодня. В нашем городе идут бурные споры о том, как дальше развиваться Ленинградскому зоопарку. Вы были среди тех ученых, которые поддержали идею развития на двух территориях, в том числе – в ландшафтной местности. Поясните, пожалуйста, какими соображениями вы руководствова-

лись, поддерживая этот проект?

Газета «Санкт-Петербургские ведомости»

11 ноября 2005

Это довольно типичное интервью для постсоветской печати. По вопросам, которые задает журналист, можно сделать вывод о том, что интервью было подготовлено. Так, первые два вопроса довольно логично следуют один за другим. Можно видеть, что вопросы о любви к животным, об опытах над ними и о бездомных животных в Петербурге также были подготовлены.

Однако в довольно логично выстроенную цепочку вопросов вклинивается разговор о зарплате ученых, а это – тема известная, достойная освещения, но не дающая читателям ничего нового в том виде, в котором она представлена в этом интервью. Для освещения подобных тем от журналиста требуется иной подход – надо искать и находить такие ракурсы темы, которые представят ее с новой точки зрения, подчеркнут ее важность и насущность. А в том виде, в каком она предстает в этом интервью, читатели (многие из которых не являются учеными и тоже получают невысокие зарплаты) ничего нового для себя не получат. И – скорее всего – просто перестанут читать это интервью.

Вторая большая и серьезная тема, которая вдруг возникает в тексте, это проблема гидробиологической обстановки в Финском заливе. Можно заметить, что здесь интервьюер задает не один, а сразу три вопроса. Как правило, в таких случаях отвечают на один-два вопроса просто потому, что в ходе ответа человек забывает о том, что был задан еще один вопрос. Это неправильно с профессиональной точки зрения.

Текст статьи предваряется небольшим абзацем, в котором говорится об образе зоолога в литературе. При этом журналист допускает грубейшую ошибку, поскольку персонаж «Собаки Баскервилей» доктор Мортимер не зоолог, а врач семьи Баскервилей. Есть в повести «энтомолог» Стэплтон, который, однако, не «забавный» ученый, гоняющийся с сачком по болотам, а расчетливый и циничный убийца.

Но дело не в этом. Во вводном абзаце надо было писать не о Паганеле и Мортимере, а об Александре Алимове. Ведь рядовой читатель скоре всего не знает, кто он такой, и его надо было представить. А Александр Алимов – известный зоолог, академик, директор Зоологического института Российской академии наук, президент Гидробиологического общества, председатель Научного совета по проблемам изучения, охраны и рационального использования животного мира (и прочая, и прочая). Вместо того чтобы рассказать, насколько он значительная фигура в мире науки, читателю предлагают вспомнить Паганеля и Мортимера.

В статье не сказано, что явилось поводом к интервью с А. Алимовым, почему газета решила интервьюировать именно сейчас и именно его. В результате на голову читателя «падает» текст непонятно откуда взявшийся и неясно для чего опубликованный. Будут ли его читать?

Прочитайте и обсудите интервью. Ответьте на вопросы

Свидания с Пушкиным

Темур ЧХЕИДЗЕ: Мой дом – Тбилиси. В Петербурге я работаю.

Большинство людей, приезжающих в Петербург жить и работать, через некоторое время испытывают потребность сродниться с ним. Торжественный и величественный город переплавил не одну волну провинциалов, стремящихся закрепиться на берегах Невы. Гардеробщица в театре, опере или филармонии, с которой вы перекинетесь двумя фразами, может спросить: «Где вы учились? В нашем университете?» Если ее разочаровываешь и называешь другой город, интонации мимолетной собеседницы меняются: сердечность трансформируется в любезность.

Выражение «настоящий петербуржец» – высшая оценка ваших интеллектуальных и нравственных качеств. В эту категорию зачислены Ахматова, Гранин, Собчак, Шевчук и многие другие знаменитости, родившиеся в других городах и весях. Настоящим петербуржцем и явлением русской культуры считали Георгия Товстоногова. Мы решили выяснить, каковы ощущения его соотечественника, согласившегося занять пост главного режиссера БДТ, Темура Чхеидзе.

Российская газета: Темур Нодарович, вы ведь давно живете в Петербурге. Стали питерцем?

Темур Чхеидзе: Нет, питерцем я не стал. Я обожаю этот город, но питерцем не стал и не стану. Мой дом – Грузия, Тбилиси. А в Петербурге я работаю. Я счастлив, что работаю в БДТ, что многие годы существую среди этих людей. Но одним из них мне не быть.

РГ: Как же вам живется среди чужих?

Чхеидзе: Если бы у меня были плохие ощущения, я бы не смог 15 лет сотрудничать с БДТ. В людях, с которыми я общаюсь, есть то, что называется «дух Питера, его душа». И это очень привлекает.

РГ: С властями приходится общаться?

Чхеидзе: Нет.

РГ: А с грузинской диаспорой? Хотя бы для того, чтобы справиться с ностальгией?

Чхеидзе: С грузинами я общаюсь в Грузии.

РГ: А в доме о ней напоминает грузинская кухня?

Чхеидзе: У меня буфет БДТ и никакой другой кухни нет. Я прихожу сюда рано утром и ухожу поздно вечером. В еде я не так щепетилен.

РГ: Наверное, в городе у вас любимые места? Какие?

Чхеидзе: Есть. Фонтанка, БДТ (впервые улыбнулся).

РГ: Вы не впускаете в себя окружающую красоту?

Чхеидзе: Ну почему же? Очень люблю бывать в Пушкине. Хоть раз в году, но езжу на свидание с Александром Сергеевичем обязательно, желательно весной. Не говоря уж о Петергофе... Но 18 часов из 24 я в основном в театре, и мне некогда любоваться городом. Вся красота – в человеке.

Наталья ШЕРГИНА, Санкт-Петербург Российская газета.

19.09.2005

Вопросы:

1.Проанализируйте интервью. Что в нем было успешным, а что нет?

2.В чем вы видите недочеты или ошибки автора? Можно ли было их избежать?

3.Если бы вы были редактором газеты, опубликовали бы вы этот материал? Почему?

4.Оцените статью по пятибалльной шкале.

Практические задания по главе «Интервью (2)»

Задание 1

Пример взят из интервью, опубликованного в газете «Республика Армения» (24.05.2002). Обсудите, какие вопросы задавал интервьюер. В каких случаях он поступал правильно, а в каких – нет. Сравните вопросы со списком «смертных грехов» интервьюера.

Интервью начинается без первого вопроса, то есть источник, министр образования и науки Армении, сам начинает говорить о развитии системы частных вузов в стране.

–И что мы имеем сегодня [имеется в виду ситуация с аккредитацией частных вузов]?

–Остались ли в Армении средние специальные училища по образу и подобию ПТУ?

–И все же, вернемся к высшему образованию. Не кажется ли вам, что оно несколько дороговато? Кто устанавливает цену на обучение на том или ином факультете – министерство или вуз?

–Действительны ли дипломы, выданные в РА, в других странах?

–Все, конечно, начинается со школы. Долгое время мы считали и нас в том уверяли, что лучше советской системы образования нет. Может, так оно и было – окончив 10 классов, выпускник мог нормально изъясняться на родном языке и решать задачи. Нынешние дети без репетиторства поступить в институт просто не в состоянии. Как вы думаете, в чем корень зла?

–Как министр образования относится к «ажиотажу» вокруг русского языка?

–Скоро вступительные экзамены. Есть ли какие-нибудь изменения в регламенте их проведения?

Подумайте:

1.Как нужно было строить это интервью?

2.Какие вопросы стоило задать министру, учитывая, что интервью должно было быть опубликовано перед последним днем учебного года?

3.Составьте список ваших вопросов и обоснуйте, почему вы хотите задать именно эти вопросы.

Задание 2

Прочитайте интервью.

За десять лет Казань превратилась в прекрасный, сказочный город!

Десять лет назад в нашем городе побывала американская писательница и журналистка газеты «Вашингтон Пост» Лиза Дики, которая написала серию очерков о жизни провинциальной России. Автор «Русских хроник» опять посетила Казань, теперь она собирает по стране материалы для следующей книги. Вчера Лиза ДИКИ побывала в редакции «Казанских ведомостей».

–Десять лет назад в Казани было так же сыро, как сейчас?

–Да, кажется, тоже была осень. Но нынче у вас в России золотая и очень теплая осень. Что касается Казани, то мы с нашим фотокорреспондентом Дейвидом Хиллэгэсом обомлели от удивления, когда прибыли

всубботу на Казанский вокзал.

–А как вам Казанское метро?

–Скажу честно: оно нам показалось намного лучше и красивее, чем наше – вашингтонское, да простят меня наши метростроевцы. Мы с удовольствием проехались по всем станциям, нас поразило великолепное оформление, особенно на станции «Кремлевской». Изумили цены: они такие низкие, что я бы весь день каталась. У нас самый дешевый билет подземки стоит 1 доллар 20 центов!

–Что вы напишете о нашем городе, если не секрет?

–Все, что я вам сейчас сказала. А еще о том, как мы были в кремле, в прекрасной мечети Кул Шариф, беседовали со служителями храма, с заместителем директора музея-заповедника, с главным редактором газеты «Казанские ведомости», которая, как я поняла, очень популярна в вашем городе. Мы также встречались

стеми казанцами, с которыми познакомились еще десять лет назад. Приятно, что у многих из них жизнь наладилась: кто-то преуспел в службе, кто-то купил машину, кто-то построил дачу. Значит, жизнь в Татарстане и в России улучшается. В вашем городе это заметно как нигде.

–Что бы вы пожелали нашим читателям?

–Счастья, мира, добра, процветания!

Газета «Казанские ведомости».

26.10.2005

Подумайте:

1.Какие бы вы задали вопросы известному американскому писателю, приехавшему в ваш город в аналогичных обстоятельствах – через 10 лет после предыдущего визита?

2.Почему бы вы задали именно эти вопросы?

3.Что нового бы узнали ваши читатели из ответов?

Короткая глава о «длинных» статьях

В этой главе вы узнаете:

О жанрах «длинных» статей – в российской и западной традициях

Написание объемных статей подчиняется общим правилам, независимо от того, в каком именно жанре пишется статья

Журналистика во многом опирается на жанр новостей. Без новостей, возможно, не было бы нашей профессии как таковой. Однако недостаточно просто сообщить о новом событии или явлении. Надо еще и проанализировать его, показать в многообразии взаимосвязей, рассмотреть с разных точек зрения и показать читателям различные перспективы его развития.

Для того чтобы сделать это, нужно писать уже не короткие новостные сообщения, а объемные «длинные» статьи. Это может быть анализ ситуации, рассказ о необычном (или самом обыкновенном, но все же чем-то интересном) человеке, повествование о том, как живут люди в странных местах… Да, собственно, мы пишем обо всем на свете, и этим хороша наша профессия.

Российская школа теории журналистики выделяет ряд жанров, которые требуют написания объемных материалов. Не все, но большинство из почти двух дюжин аналитических и дю-

жины художественно-публицистических жанров подразумевает, что для раскрытия темы нужно

писать «длинные» статьи.

В западной системе жанров журналистики, однако, все эти типы статей объединены в одном синтетическом жанре под названием features, не имеющем прямой аналогии в русскоязычной журналистике. В features обычно включают:

a) репортажи; б) портреты;

в) статьи-анализы; г) статьи-мнения – редакционные, колонки, раздумья, дневники и так далее.

Иногда в features включают и статьи, написанные в результате журналистского расследования.

Существование такого синтетического жанра подчеркивает, что границы между разными типами статей размыты, а автор имеет достаточно свободы для творческого подхода к материа-

лу. Собственно, большое количество жанров, которые выделяются в российской традиции, говорит о том же.

Для этого пособия важно, однако, что, так или иначе, написание всех объемных статей подчиняется общим законам. Поэтому мы не будем следовать всем тонкостям жанровых различий,

апросто попробуем разобраться в том, какие существуют правила и как лучше их применять.

Новости обычно бывают небольшого объема – 100–300 слов. В редких случаях их объем может доходить до 500 слов.

Аналитические статьи – 800–1200 слов.

Портреты – 800–1200.

Репортажи – 1000–1500.

Журналистские расследования – 1500–2000.

Интервью не имеют определенного объема. Они могут быть и в 200–300 слов, и в 2000.