ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.12.2024

Просмотров: 2331

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Вопрос 1.Объект и предмет социологии как науки. Место социологии в структуре современного научного знания.

Вопрос 2.Социологические исследования как инструмент познания общества. Роль социологических исследований в практике работы учителя и воспитателя.

Вопрос 3. Методология и методика социологического исследования.

Вопрос 5. Основные этапы и направления развития социологии XIX-XX вв.

Вопрос 6. Классический период в развитии мировой социологии XIX-XX вв.

Вопрос 7. Русская социологическая школа.

Вопрос 8. Концепции общественного развития в современной социологии.

Вопрос 9. Общество как субъект социальной жизни.

Вопрос 10. Социальный прогресс, его критерии.

Вопрос 11.О соотношении революционных и эволюционных путей развития социума.

Вопрос 13. Социальные конфликты и пути из разрешения.

Вопрос 14.Личность: сущность и структура. Личность как субъект и объект социального развития.

Вопрос 16. Социология девиантного поведения.

Вопрос 17. Социально-классовая структура общества. Труд, его разделение как основа формирования социальных групп.

Вопрос 18. Тенденции развития труда в условиях нтр и изменение отношений между социальными группам.

Вопрос 19.Социальное равенство и социальная справедливость.

Вопрос 20. Социальная стратификация.

Вопрос 21.Социально-классовая структура российского общества и тенденции ее развития.

Вопрос 22. Жители города и деревни как специфические социальные общности.

23. Отношения поколений. Социальные проблемы молодежи.

24.Социально-этнические сообщества. Национальные отношения в современном мире.

25. Национальные отношения в современном российском обществе: противоречия и перспективы развития.

27. Развитие общества и изменение отношения к социальной роли женщины.

Вопрос 28.Семья и брак. Социальные функции семьи.

Вопрос 29.Современная семья: проблемы и тенденции развития.

30. Управление процессом развития социальных отношений. Сущность управленческой деятельности.

Вопрос 31. Политическая система как субъект регулирования социальной жизни.

2.1 Классификации субъектов политики

2.2 Развитие политической субъектности

2.3 Политические интересы

2.4 Человек как субъект политики

2.5 Политические организации

2.6 Общественные организации

2.7 Политическая элита и политические лидеры

Вопрос 32. Государство :происхождение и сущность.

Вопрос 33. Гражданское общество и правовое государство.

Вопрос 34.Политическое сознание и политическая культура.

Вопрос 35. Культура как социальное явление. Соотношение материальной и духовной культуры.

Вопрос 36. Религия и свободомыслие в жизни общества.

Вопрос 37. Основные тенденции эволюции духовной культуры в современном обществе.

Сферы и формы культуры

Вопрос 38.Образование и общество.

Вопрос 39.Социальные функции образования.

Вопрос 40. Перспективы развития человеческого общества.

Вопрос 41. Социальные отношения в российском обществе.

Вопрос 42. Социальные общности.

Вопрос 43. Национально-этнические общности.

Вопрос 44. Многонациональные общности.

Вопрос 45.Девиантное поведение.

Вместе с тем теория постмодернити находится сегодня в явном кризисе, обусловленном крайне неудачным решением в ее рамках вопроса о терминологическом обозначении современной реальности. Как показала практика, термин «постмодернити» может быть эффективно использован применительно только к тем историческим периодам, которые характеризуются преодолением ранее сложившейся социальной модели, так как он не фиксирует ничего, кроме факта такого преодоления. Однако после того, как новая общественная система приобретает черты стабильного социального состояния, данное понятие утрачивает черты определенности.

Развитие постмодернистской теории, таким образом, стало полной противоположностью эволюции концепции информационного общества. Если последняя пошла по пути выделения одного из признаков будущего общества и поэтому оказалась недостаточно гибкой для того, чтобы адекватно реагировать на изменяющиеся социальные условия, то доктрина постмодернити столь аморфна, что всякие ее претензии на статус серьезной социологической теории совершенно безосновательны. Несмотря на это, выдвинутые в ее рамках оригинальные тезисы вполне могут быть использованы в постиндустриальной теории, так как ни в коей мере ей не противоречат.

К середине 90-х годов в социологии сложилась сложная и противоречивая ситуация. С одной стороны, постиндустриальная доктрина, подчеркивающая прежде всего центральную роль знания и ускоряющегося сдвига от производства материальных благ к производству информации, получила широкое признание, но при этом осталась скорее методологической основой для развития новых концепций, с другой две доктрины - теория информационного общества, с ее вниманием к технологическим аспектам, и концепция постмодернизма, акцентирующая внимание на становлении новой личности и ее месте в современном обществе, - подверглись достаточно резкой критике за присущую им односторонность и утратили привлекательность.

Во второй половине прошлого столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.


Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей. Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.

Сетевое общество, формирующее в глобальном масштабе социальную структуру, охарактеризуется даже не информацией или знаниями, а изменением направления их использования, в результате чего главную роль в жизни людей обретают глобальные, сетевые структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости. В условиях информационной эры, историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей, где каждый субъект находится во взаимосвязи с другими. Общество становиться глобальным сетевым: сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: информационной экономики, базирующейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации; сферы труда с предприятиями и их персоналом, основывающейся на гибкости и адаптируемости; сферы культуры, характеризуемой постоянным расчленением и воссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальной организации, преследующей своей задачей завоевание пространства и уничтожение времени.5

Постэкономическая концепция

Анализ социальных перемен, происходящих ныне в развитых постиндустриальных странах, позволяет оценивать их как предпосылку становления качественно нового типа общества, которое можно назвать постэкономическим. Идею о постэкономическом обществе стал развивать Владимир Иноземцев (Россия), который в своей диссертации указал, что основополагающей, по его мнению, является «теория постэкономического общества, которая может быть построена на основе представлений, сформировавшихся в рамках концепций» описанных выше. Его доводы о том, что постиндустриализм акцентирует внимание на роли технического и научного прогресса в общественном развитии; теоретики постмодернизма выдвигают на первый план новые качества человека, определяющие фундаментальные свойства будущего общества, были ключевой частью работы. Говоря о постэкономическом обществе, он подразумевал «социума, который безусловно предполагает существование хозяйственной системы, но который более не управляется всецело логикой homo economicus».6


Современная социология предполагает, что со времен становления классовых обществ до наших дней важнейшую роль в поведении человека, социальных групп и целых государств играли и играют материальные интересы.

Совершенствование хозяйственных отношений всегда было связано с прогрессом как материальных факторов производства, на чем сосредоточиваются сторонники постиндустриальной теории, так и с обретением все новых степеней свободы, на чем акцентируют внимание постмодернисты, но при этом действия человека в первую очередь определялись извне задаваемой необходимостью, в результате чего общество в целом не выходило за пределы экономических отношений.

Под постэкономическим обществом понимаем такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью.

В настоящее время невозможно дать детальное определение основных характеристик нового социума, зарождающегося в недрах развитых западных обществ. Его становление сравнимо по своему масштабу не столько со сменой буржуазным обществом феодального, опосредованной быстрой промышленной революцией, сколько с гигантским периодом перехода от примитивной общины к состоянию относительно развитой рыночной экономики.

Становление постэкономического общества представляет собой гигантскую социальную трансформацию. На первый взгляд, постиндустриальная трансформация закладывает основы сбалансированного и самодостаточного развития западного мира. Однако уже сегодня дают о себе знать новые противоречия, пока не слишком заметные, но способные уже в ближайшем будущем предстать перед обществом во всей их остроте.

В пределах развитых постиндустриальных стран формируется новое социальное расслоение, возникают барьеры, разделяющие работников интеллектуальной сферы и тех, кто не может включиться в информационно- и наукоемкое производство ввиду отсутствия необходимых способностей усваивать информацию и превращать ее в новые знания. В отличие от традиционного имущественного неравенства, порождавшего классовые конфликты на протяжении всей истории экономического общества, новый тип социальной разделенности имеет качественно иную природу.

Современное неравенство проистекает из коренного различия базовых ценностей и несопоставимости интеллектуальных способностей членов общества, предопределенной генетически и социально. В то же время постиндустриальный мир продолжает развиваться как самодостаточная и замкнутая хозяйственная структура. Сокращение потребностей в сырье и материалах, активное привлечение интеллектуальных ресурсов всего мира, беспрецедентное доминирование в технологическом секторе и все более тесное переплетение хозяйственных, политических и социальных процессов, происходящих в рамках сообщества развитых стран, - все это объективно снижает заинтересованность этой части человечества во взаимодействии с остальными регионами планеты. Напротив, отстающие страны оказываются все более несамодостаточными; для развития своих национальных экономик они нуждаются во внешних инвестициях и импорте технологий, а конечный продукт их хозяйственных систем не может быть эффективно реализован на их внутренних рынках во все возрастающих масштабах.


Таким образом, на внешних границах постиндустриального мира нарастает напряженность, создающая реальные предпосылки раскола современной цивилизации. Характерно, что в мировом масштабе первые последствия постэкономичсской трансформации проявляются гораздо более зримо, чем на уровне отдельных стран. Последнее обусловлено тем, что социальная сфера постиндустриальных держав находится под пристальным вниманием национальных правительств, а процессы, развертывающиеся в мировом масштабе, отличаются большей стихийностью и неуправляемостью. Вместе с тем, учитывая объективный характер нынешних тенденций, можно утверждать, что события, происходящие на международной арене, проливают свет на то, что в ближайшие десятилетия может произойти и в пределах внешне стабильных и процветающих стран - лидеров нынешнего постиндустриального сообщества.

Одним из последних веяний в теории развития явилась концепция постинформационного развития земной цивилизации. Подобное толкование развития общества в действительности далеко от реальности, поскольку для постинформационизма необходимы условия существования единого мирового информационного пространства, в котором любой субъект может найти любую информацию обо всем, что происходит в обществе, чтобы осознать эти возможности как единую структуру и это действительно может положить начало новому мировому сознанию.

На протяжении всего двадцатого века выдвигались еще несколько теорий развития общества, которые, по своей сути, не отличались от вышеперечисленных, а только лишь дополнялись и уточнялись авторами разной политической и социальной ориентации. Этот список включил в себя такие понятия с префиксом «пост-» как: постисторическое общество, постбуржуазное, постмодернистское, а также постпротестантское, постсоциалистическое постпредпринимательское, посттрадиционное, пострыночное, постнефтяное постгуманное, постглобализационное, посттрудовое. Обзор этих трактовок неоднократно был предметом толкования отечественных и зарубежных ученых, однако эти понятия не получили заметного распространения.


Вопрос 9. Общество как субъект социальной жизни.

В самой социологии имеются различные трактовки понятия «общество», но во всех этих определениях в той или иной степени отражено восприятие общества как целостной системы элементов, находящихся в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Наиболее емко и образно выразил системное понимание общества Т. Парсонс. По его мнению, общество – это такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды. Самодостаточность же, в свою очередь, означает стабильность отношений взаимообмена с окружающими системами и способность контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования. Основная задача системного подхода в исследовании общества – объединение различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать теорией общества. С точки зрения системного подхода социальная система – целостное образование, формируемое состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Под социальным действием (взаимодействием) в социологии понимается осознанное действие человека, обычно вызываемое его потребностями, находящееся в связи с действиями других людей, сориентированное и (или) воздействующее на их поведение и, в свою очередь, испытывающее влияние поведения других. Основными элементами социальной системы являются люди, социальные общности и институты, находящиеся в определенной (социальной) связи, взаимодействии и отношениях. Существенными чертами любой системы, в том числе социальной, являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Основу социальных систем обычно составляют типы социальных связей (СС), под которыми мы понимаем социальное действие, выражающее зависимость людей и их групп. Социальные связи включают в себя следующие основные элементы: субъекты СС; предмет СС; содержание СС; механизм СС и его сознательное регулирование. С развитием общества социальные связи усложняются. Основные формы социальных связей – социальный контакт, т. е. неглубокая, поверхностная связь единичного характера; социальное взаимодействие; социальное отношение. Социальные связи и взаимодействия составляют основу образования социальных групп, общностей, социальных институтов и социальных организаций, социальных ценностей и норм, социального контроля и др. В том случае, когда при классификации социальных систем за основу берутся социальные связи, выделяются социальные группы (социальные отношения), социальные институты (институциональные связи). Рассмотрим понятия «социальные институты», «социальная группа» и «социальная общность» ниже. Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками, составляют типологию. Понятие «социальная группа» является общесоциологическим, обобщающим сущностные характеристики коллективных субъектов общественных отношений, образовавшихся в результате исторической дифференциации общества как единого организма на отдельные структурные составляющие. В современной науке нет однозначного понятия «социальная группа». Одни ученые трактуют социальную группу как часть более крупных социальных общностей, по мнению других, социальная группа есть совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности.