ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.02.2019
Просмотров: 1601
Скачиваний: 12
ИС разработки ПО, самостоятельные работы
11
Глускер А. И.
– небольшое количество слайдов (примерно один слайд на минуту);
– на слайдах представлены либо основные тезисы либо иллюстрирующие доклад материалы (ни в коем случае
нельзя писать в них весь текст доклада или даже его значительную часть, текст должен быть виден всей ауди-
тории);
– отсутствие «изысков», отвлекающих внимание от главного;
• содержание
– введение
– описание средства статического анализа кода
– сравнение с другими средствами (достоинства и недостатки)
– заключение
• активность как слушателя:
– наличие вопросов;
– возможность ответить по только что заслушанному докладу;
• качество печатного варианта доклада:
– полнота;
– оформление;
– стиль изложения.
В случае невыступления или неуспешного выступления с докладом/прослушивания чужих докладов в зачет добавляется
дополнительный вопрос на тему докладов.
Темы докладов
1. cppcheck (2 человека)
2. dafny (до 3 человек)
3. Coverity (до 2 человек)
4. Kiuwan (до 2 человек)
5. LDRA (до 2 человек)
6. Malpas (до 2 человек)
7. Polyspace (до 2 человек)
8. Klocwork (до 2 человек)
9. SemmleCode (до 2 человек)
10. Продукты AdaCore (до 3 человек)
11. VeraCode (до 2 человек)
12. CodeRush Classic (до 2 человек)
13. CODAN в Eclipse (1 человек)
14. PVS-Studio (1 человек)
15. Goanna (до 2 человек)
16. Продукты PRQA (до 3 человек)
17. Средства IntelliJ IDEA (1 человек)
18. Astr´
ee (до 2 человек)
11
ИС разработки ПО, самостоятельные работы
12
Глускер А. И.
9
Самостоятельная работа №8. Доклад «Средства управления требования-
ми» (3 часа)
Формат проведения
Доклады готовятся группами по 2(3) человека. На занятия, где будут заслушиваться доклады, необходимо принести:
презентацию, печатную версию доклада, раздаточный материал (по желанию).
Каждый доклад заслушивается аудиторией, после чего студенты и/или преподаватель задает дополнительные вопросы.
Во время ответов на вопросы предыдущей группы очередная группа студентов готовит оборудование.
Слушатели доклада конспектируют основные его моменты (содержание докладов входит в зачет и в опросы на заняти-
ях).
Параметры, по которым оценивается самостоятельная работа
• качество доклада
– раскрытие темы;
– наличие презентации;
– качество ответов на дополнительные вопросы преподавателя и аудитории;
– общая композиция (вступление – основная часть – выводы);
– качество выступления (отсутствие чтения «по бумажке», грамотность речи, понятность, точность);
– соблюдение регламента (по 5 минут выступления на каждого участника – можно меньше, включая ответы на
вопросы) – это требование обозначает, что надо выделить совсем главное и кратко его изложить, также требуется
определенная репетиция;
• качество презентации
– небольшое количество слайдов (примерно один слайд на минуту);
– на слайдах представлены либо основные тезисы либо иллюстрирующие доклад материалы (ни в коем случае
нельзя писать в них весь текст доклада или даже его значительную часть, текст должен быть виден всей ауди-
тории);
– отсутствие «изысков», отвлекающих внимание от главного;
• содержание
– введение
– описание средства управления требованиями (включая скриншоты)
– сравнение с другими средствами (достоинства и недостатки)
– заключение
• активность как слушателя:
– наличие вопросов;
– возможность ответить по только что заслушанному докладу;
• качество печатного варианта доклада:
– полнота;
– оформление;
– стиль изложения.
В случае невыступления или неуспешного выступления с докладом/прослушивания чужих докладов в зачет добавляется
дополнительный вопрос на тему докладов.
Темы докладов
Все темы подразумевают участие до 2 человек.
1. Eclipse RMF
2. IBM Rational Doors/Doors next generation
3. Caliber
4. CodeBeamer
12
ИС разработки ПО, самостоятельные работы
13
Глускер А. И.
5. Cockpit
6. Sparx Enterprise Architect
7. HP Agile Management/quality center enterprise
8. inteGREAT Studio
9. Jama
10. Jira/Jira AGILE
11. Kovair ALM Studio
12. Mingle
13. Polarion Requirements
14. Dimensions RM
15. TestTrack RM
16. TopTeam Analyst
17. Visure Requirements
10
Самостоятельная работа №9. Доклад «Средства и технологии создания
пользовательской документации» (5 часов)
Формат проведения
Доклады готовятся группами по несколько человек. На занятия, где будут заслушиваться доклады, необходимо принести:
презентацию, печатную версию доклада, раздаточный материал (по желанию).
Каждый доклад заслушивается аудиторией, после чего студенты и/или преподаватель задает дополнительные вопросы.
Во время ответов на вопросы предыдущей группы очередная группа студентов готовит оборудование.
Слушатели доклада конспектируют основные его моменты (содержание докладов входит в зачет и в опросы на заняти-
ях).
Параметры, по которым оценивается самостоятельная работа
• качество доклада
– раскрытие темы;
– наличие презентации;
– качество ответов на дополнительные вопросы преподавателя и аудитории;
– общая композиция (вступление – основная часть – выводы);
– качество выступления (отсутствие чтения «по бумажке», грамотность речи, понятность, точность);
– соблюдение регламента (по 5 минут выступления на каждого участника – можно меньше, включая ответы на
вопросы) – это требование обозначает, что надо выделить совсем главное и кратко его изложить, также требуется
определенная репетиция;
• качество презентации
– небольшое количество слайдов (примерно один слайд на минуту);
– на слайдах представлены либо основные тезисы либо иллюстрирующие доклад материалы (ни в коем случае
нельзя писать в них весь текст доклада или даже его значительную часть, текст должен быть виден всей ауди-
тории);
– отсутствие «изысков», отвлекающих внимание от главного;
• содержание
– введение
– описание технологии или средства создания документации (с примерами или скриншотами)
– сравнение с другими средствами (достоинства и недостатки)
– заключение
• активность как слушателя:
13
ИС разработки ПО, самостоятельные работы
14
Глускер А. И.
– наличие вопросов;
– возможность ответить по только что заслушанному докладу;
• качество печатного варианта доклада:
– полнота;
– оформление;
– стиль изложения.
В случае невыступления или неуспешного выступления с докладом/прослушивания чужих докладов в зачет добавляется
дополнительный вопрос на тему докладов.
Темы докладов
В этой работе преимущественно необходимо выбирать первые три темы; а остальные по остаточному принципу.
1. docbook и DITA (до 3 человек)
2. latex и связанные технологии (до 3 человек)
3. texinfo (до 2 человек)
4. Технологии wiki (до 2 человек)
5. Help & Manual (1 человек)
6. Markdown (до 2 человек)
7. AuthorIT (1 человек)
8. ClickHelp (1 человек)
9. Dr.Explain (1 человек)
10. FrameMaker (1 человек)
11. MadCap Flare (1 человек)
12. Doc-To-Help (1 человек)
13. Help Generator (1 человек)
14. StepShot (1 человек)
15. HelpStudio (1 человек)
16. FastHelp (1 человек)
17. Doc-O-Matic (1 человек)
18. Helpinator (1 человек)
19. HelpSmith (1 человек)
20. Softany Software: продукты (до 2 человек)
21. Daux.io (1 человек)
11
Самостоятельная работа №10. Реферат «Сравнение WISIWYG HTML ре-
дакторов» (3 часа)
Осуществите сравнение двух редакторов и оформите его в виде реферата.
14
ИС разработки ПО, самостоятельные работы
15
Глускер А. И.
Содержание реферата
1. Титульный лист
2. Содержание
3. Введение
4. Описание первого редактора (включая скриншоты)
5. Описание второго редактора (включая скриншоты)
6. Сравнение редакторов
7. Заключение (выводы)
Темы рефератов
1. Сравнение Adobe Dreamweaver и Freeway
2. Сравнение Adobe Dreamweaver и SeaMonkey
3. Сравнение Adobe Dreamweaver и TOWeb
4. Сравнение Adobe Dreamweaver и openElement
5. Сравнение Adobe Dreamweaver и Maqetta
6. Сравнение Adobe Dreamweaver и Google Web Designer
7. Сравнение Adobe Dreamweaver и macFlux
8. Сравнение Freeway и SeaMonkey
9. Сравнение Freeway и TOWeb
10. Сравнение Freeway и openElement
11. Сравнение Freeway и Maqetta
12. Сравнение Freeway и Google Web Designer
13. Сравнение Freeway и macFlux
14. Сравнение SeaMonkey и TOWeb
15. Сравнение SeaMonkey и openElement
16. Сравнение SeaMonkey и Maqetta
17. Сравнение SeaMonkey и Google Web Designer
18. Сравнение SeaMonkey и macFlux
19. Сравнение TOWeb и openElement
20. Сравнение TOWeb и Maqetta
21. Сравнение TOWeb и Google Web Designer
22. Сравнение TOWeb и macFlux
23. Сравнение openElement и Maqetta
24. Сравнение openElement и Google Web Designer
25. Сравнение openElement и macFlux
26. Сравнение Maqetta и Google Web Designer
27. Сравнение Maqetta и macFlux
28. Сравнение Google Web Designer и macFlux
15