Файл: ИСР. Самостоятельные работы.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.02.2019

Просмотров: 1708

Скачиваний: 12

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

ИС разработки ПО, самостоятельные работы

16

Глускер А. И.

12

Самостоятельная работа №11. Реферат «Сравнение инструментов проек-
тирования схем данных» (3 часа)

Осуществите сравнение двух интрументов проектирования схем данных и оформите его в виде реферата.

Содержание реферата

1. Титульный лист

2. Содержание

3. Введение

4. Описание первой программы (включая скриншоты)

5. Описание второй программы (включая скриншоты)

6. Сравнение программ

7. Заключение (выводы)

Темы рефератов

1. Сравнение ERWin Data Modeler и Enterprise Architect

2. Сравнение ERWin Data Modeler и ER/Studio

3. Сравнение ERWin Data Modeler и MagicDraw

4. Сравнение ERWin Data Modeler и Mysql Workbench

5. Сравнение ERWin Data Modeler и Oracle SQL Developer Data Modeler

6. Сравнение ERWin Data Modeler и PowerDesigner

7. Сравнение ERWin Data Modeler и Toad Data Modeler

8. Сравнение ERWin Data Modeler и Toad Data Modeler

9. Сравнение Enterprise Architect и ER/Studio

10. Сравнение Enterprise Architect и MagicDraw

11. Сравнение Enterprise Architect и Mysql Workbench

12. Сравнение Enterprise Architect и Oracle SQL Developer Data Modeler

13. Сравнение Enterprise Architect и PowerDesigner

14. Сравнение Enterprise Architect и Toad Data Modeler

15. Сравнение Enterprise Architect и Toad Data Modeler

16. Сравнение ER/Studio и MagicDraw

17. Сравнение ER/Studio и Mysql Workbench

18. Сравнение ER/Studio и Oracle SQL Developer Data Modeler

19. Сравнение ER/Studio и PowerDesigner

20. Сравнение ER/Studio и Toad Data Modeler

21. Сравнение ER/Studio и Toad Data Modeler

22. Сравнение MagicDraw и Mysql Workbench

23. Сравнение MagicDraw и Oracle SQL Developer Data Modeler

24. Сравнение MagicDraw и PowerDesigner

25. Сравнение MagicDraw и Toad Data Modeler

26. Сравнение MagicDraw и Toad Data Modeler

27. Сравнение Mysql Workbench и Oracle SQL Developer Data Modeler

16

background image

ИС разработки ПО, самостоятельные работы

17

Глускер А. И.

28. Сравнение Mysql Workbench и PowerDesigner

29. Сравнение Mysql Workbench и Toad Data Modeler

30. Сравнение Mysql Workbench и Toad Data Modeler

31. Сравнение Oracle SQL Developer Data Modeler и PowerDesigner

32. Сравнение Oracle SQL Developer Data Modeler и Toad Data Modeler

33. Сравнение Oracle SQL Developer Data Modeler и Toad Data Modeler

34. Сравнение PowerDesigner и Toad Data Modeler

35. Сравнение PowerDesigner и Toad Data Modeler

36. Сравнение Toad Data Modeler и Toad Data Modeler

13

Самостоятельная работа №12. Реферат «Сравнение систем отслеживания
ошибок» (3 часа)

Осуществите сравнение двух систем отслеживания ошибок и оформите его в виде реферата.

Содержание реферата

1. Титульный лист

2. Содержание

3. Введение

4. Описание первой программы (включая скриншоты)

5. Описание второй программы (включая скриншоты)

6. Сравнение программ

7. Заключение (выводы)

Темы рефератов

1. Сравнение Trac и MantisBT

2. Сравнение Trac и org-mode (Emacs)

3. Сравнение Trac и BugZilla

4. Сравнение Trac и Fossil

5. Сравнение Trac и GNATS

6. Сравнение Trac и Plain Ticket

7. Сравнение Trac и Redmine

8. Сравнение MantisBT и org-mode (Emacs)

9. Сравнение MantisBT и BugZilla

10. Сравнение MantisBT и Fossil

11. Сравнение MantisBT и GNATS

12. Сравнение MantisBT и Plain Ticket

13. Сравнение MantisBT и Redmine

14. Сравнение org-mode (Emacs) и BugZilla

15. Сравнение org-mode (Emacs) и Fossil

16. Сравнение org-mode (Emacs) и GNATS

17. Сравнение org-mode (Emacs) и Plain Ticket

17

background image

ИС разработки ПО, самостоятельные работы

18

Глускер А. И.

18. Сравнение org-mode (Emacs) и Redmine

19. Сравнение BugZilla и Fossil

20. Сравнение BugZilla и GNATS

21. Сравнение BugZilla и Plain Ticket

22. Сравнение BugZilla и Redmine

23. Сравнение Fossil и GNATS

24. Сравнение Fossil и Plain Ticket

25. Сравнение Fossil и Redmine

26. Сравнение GNATS и Plain Ticket

27. Сравнение GNATS и Redmine

28. Сравнение Plain Ticket и Redmine

14

Самостоятельная работа №13. Доклад «Инструментальные средства про-
ектирования программных продуктов» (3 часа)

Формат проведения

Доклады готовятся группами по несколько человек. На занятия, где будут заслушиваться доклады, необходимо принести:
презентацию, печатную версию доклада, раздаточный материал (по желанию).

Каждый доклад заслушивается аудиторией, после чего студенты и/или преподаватель задает дополнительные вопросы.

Во время ответов на вопросы предыдущей группы очередная группа студентов готовит оборудование.

Слушатели доклада конспектируют основные его моменты (содержание докладов входит в зачет и в опросы на заняти-

ях).

Параметры, по которым оценивается самостоятельная работа

• качество доклада

– раскрытие темы;

– наличие презентации;

– качество ответов на дополнительные вопросы преподавателя и аудитории;

– общая композиция (вступление – основная часть – выводы);

– качество выступления (отсутствие чтения «по бумажке», грамотность речи, понятность, точность);

– соблюдение регламента (по 3 минуты на выступление) – это требование обозначает, что надо выделить совсем

главное и кратко его изложить, также требуется определенная репетиция;

• качество презентации

– небольшое количество слайдов (примерно один слайд на минуту);

– на слайдах представлены либо основные тезисы либо иллюстрирующие доклад материалы (ни в коем случае

нельзя писать в них весь текст доклада или даже его значительную часть, текст должен быть виден всей ауди-
тории);

– отсутствие «изысков», отвлекающих внимание от главного;

• содержание

– введение

– описание инструментального средства (со скриншотами)

– сравнение с другими средствами (достоинства и недостатки)

– заключение

• активность как слушателя:

– наличие вопросов;

– возможность ответить по только что заслушанному докладу;

• качество печатного варианта доклада:

18

background image

ИС разработки ПО, самостоятельные работы

19

Глускер А. И.

– полнота;

– оформление;

– стиль изложения.

В случае невыступления или неуспешного выступления с докладом/прослушивания чужих докладов в зачет добавляется

дополнительный вопрос на тему докладов.

В этом докладе темы расчитаны на одного человека.

Темы докладов

1. Rational Rhapsody

2. Astah

3. Papyrus

4. StarUML

5. Software Ideas Modeler

6. UML Designer

7. Enterprise Architect

8. Edraw Max

9. Modelio

10. Gliffy

11. yEd

12. BOUML

13. MagicDraw

14. PlantUML

15. Lucidchart

16. Real Time Developer Studio

17. Umbrello UML Modeller

18. UMLet

19. Prosa UML Modeller

20. Visual Paradigm for UML

21. Rational Software Architect

22. UModel

23. CaseComplete

24. Rational System Architect

25. NetBeans

26. Microsoft Visio

15

Самостоятельная работа №14. Доклад «Средства управления проектами»
(3 часа)

Формат проведения

Доклады готовятся группами по несколько человек. На занятия, где будут заслушиваться доклады, необходимо принести:
презентацию, печатную версию доклада, раздаточный материал (по желанию).

Каждый доклад заслушивается аудиторией, после чего студенты и/или преподаватель задает дополнительные вопросы.

Во время ответов на вопросы предыдущей группы очередная группа студентов готовит оборудование.

Слушатели доклада конспектируют основные его моменты (содержание докладов входит в зачет и в опросы на заняти-

ях).

19

background image

ИС разработки ПО, самостоятельные работы

20

Глускер А. И.

Параметры, по которым оценивается самостоятельная работа

• качество доклада

– раскрытие темы;

– наличие презентации;

– качество ответов на дополнительные вопросы преподавателя и аудитории;

– общая композиция (вступление – основная часть – выводы);

– качество выступления (отсутствие чтения «по бумажке», грамотность речи, понятность, точность);

– соблюдение регламента (по 3 минуты выступления) – это требование обозначает, что надо выделить совсем

главное и кратко его изложить, также требуется определенная репетиция;

• качество презентации

– небольшое количество слайдов (примерно один слайд на минуту);

– на слайдах представлены либо основные тезисы либо иллюстрирующие доклад материалы (ни в коем случае

нельзя писать в них весь текст доклада или даже его значительную часть, текст должен быть виден всей ауди-
тории);

– отсутствие «изысков», отвлекающих внимание от главного;

• содержание

– введение

– описание инструментального средства (со скриншотами)

– сравнение с другими средствами (достоинства и недостатки)

– заключение

• активность как слушателя:

– наличие вопросов;

– возможность ответить по только что заслушанному докладу;

• качество печатного варианта доклада:

– полнота;

– оформление;

– стиль изложения.

В случае невыступления или неуспешного выступления с докладом/прослушивания чужих докладов в зачет добавляется

дополнительный вопрос на тему докладов.

Темы готовятся по одному.

Темы докладов

1. Assembla

2. Basecamp

3. Clarizen

4. Celoxis

5. Comindware

6. Daptiv PPM

7. Earliz

8. EPM Live

9. Genius Project

10. JIRA

11. Microsoft Project

12. Pie

13. Podio

20

Смотрите также файлы