ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.07.2025
Просмотров: 281
Скачиваний: 0
Конкретные идеальные, аурные формы, взаимодействуя между собой, образуют более общие программные структуры. Последние, сцепляясь, рождают вселенскую форму всех форм (мировую информационную программу). Эту программную субстанцию он отождествил с богом. Употребляя понятия современной онтологии, можно утверждать – Аристотель отождествил бога с информационными процессами в природе и наиболее общей информационной программой вселенной, вероятно существующей в структуре природного мироздания.
Аристотель настоятельно рекомендовал использовать понятие «идеальная форма», а не «эйдос». Это идеальное образование выполняет в материи функцию формообразования, приобретая качественную определенность в виде первопричины и первосущности. Каждая программная форма предопределяет свое материальное образование, его специфическую организацию, законы функционирования и развития, возможные и реальные взаимосвязи с другими материальными объектами.
Идеальные формы детерминируют приобретение материальными объектами только общих признаков, характерных для множества предметов одного класса, общего принципа организации функций, общей закономерности изменений. В этом смысле формы, программирующие события в материи и вызывающие материальные «страдания», наделяя отдельные предметы родовыми признаками, обладают потенциалом только общего бытия. Единичное бытие всем предметам придают их собственные, специфические материальные свойства. Гений Аристотеля проявился здесь в том, что формирование качественной определенности материальных образований и процессов он поставил в зависимость не от одного (как Парменид), а от двух источников, то есть не только от идеальных форм, но также от существенных материальных свойств объекта.
Аристотель выделил следующие классы идеальных, программных форм, назвав их первопричинами материальных событий:
1. Формальная первопричина. Так была им названа идеальная форма, отвечающая за суть бытия.
2. Субстратная первопричина. Это – идеальная форма, придающая материальную первооснову различным объектам, их субстратную сущность.
3. Движущая первопричина. Такое название было дано мыслителем идеальным формам, выполняющим роль главного источника изменений в виде алгоритмов закономерностей. Все варианты причинно-следственных зависимостей также предопределяются в мире материальных событий данными программными формами.
4. Целеполагающая форма. Это – программная, фундаментальная формообразующая причина, придающая направленность, цель изменяющимся, развивающимся процессам и будущее качественное состояние объектам, претерпевающим страдание (изменения, развитие). [1. С. 6 − 9.]
Онтологический смысл учения Сократа об идеалах души человека
Как следует понимать онтологический смысл учения Сократа об идеалах души человека? В истории философии творчество Сократа (470 – 322 до н.э.) оказало сильное влияние на эволюцию античной философской мысли. Мыслители условно разделили историю античной философии на два этапа: до сократический и пост сократический. Так высоко были оценены его философские идеи последующими мыслителями.
Понятие «до сократическая философия» обладает относительной условностью и одновременно имеет смысловое оправдание. Философская мысль, предшествующая жизни и творчеству Сократа, была преимущественно космоцентристской. Главным ее предметом было устройство космического «мироздания» в аспекте бытия. Другие проблемные философские вопросы для «досократиков» были второстепенными. Сократ в своих изысканиях обратил особое внимание на мудрость человека в качестве главного предмета философствования. Для него доминирующими ориентирами в философских изысканиях стали антропоцентризм, гносеоцентризм, методоцентризм.
Сократ не был убежден в том, что природный мир предопределяется объективно существующими замыслами. Он впервые в истории философской мысли применил онтологический подход к осмыслению духовного мира человека. Философский смысл его версии заключается в утверждении того, что духовный мир (душа) человека находится во взаимной связи со своими «идеальными двойниками», идеалами.
Идеалами он назвал объективно существующие нематериальные образования, начиненные возвышенными и низменными замыслами. Они располагаются в около земном пространстве. В них содержатся проекты всевозможных вариантов человеческих душ. Душа каждого человека находится в связи с ними (индивидуальным набором положительных и негативных идеалов) и под их воздействием. Идеалами они были названы Сократом, во-первых, в связи с нематериальной природой, во-вторых, по причине устремленности каждого человека к каким-либо образцам духовности либо безнравственности в различных сочетаниях.
Человек в процессе воспитания, обучения, самовоспитания связывается с определенным набором идеалов (положительных и негативных) и подпитывает ими свою душу. Тип души и разума человека предопределяется набором впитанных идеалов. Когда идеалы закрепляются в душе, тогда они начинают предопределять мысли, чувства, оценки, выбор типа решений, поступки. Они первичны. Духовные сущности человека зависимы от них, то есть вторичны. Сократ полагал, что эти идеальные образцы различных видов души существуют объективно, реально. Эта часть философии Сократа представляет собой объективно идеалистическое мировоззрение (применительно к духовным мирам людей).
В связи с тем, что одни идеалы облагораживают человека, а другие делают из него подлеца, предателя, преступника, он разработал принцип этического рационализма, который выразил посредством высказывания: «Знания являются источником всех добродетелей». Рассмотрим, что подразумевал под этим принципом мыслитель.
Тот, кто перед совершением выбора, до принятия решения или во время подведения итогов будет ситуацию осмысливать с позиций этики, то есть анализировать в контексте морали и безнравственности, тот меньше других совершит плохих поступков. Многократные обращения к этическим категориям (долгу и непониманию долга, совести и бессовестности, чести и бесчестию, преданности и предательству, добру и злу и др.) во время экспертизы намерений или оценки совершенных поступков люди облагораживают душу и защищают себя от многих ошибок и пороков. Такая этически рационалистическая процедура прочно связывает душу человека с идеалом добродетельности и наделяет ее качеством благодеяния. Кто планы и итоги своей деятельности не пропускает через разум в контексте этики и не окультуривает свою душу, тот причиняет много вреда. Сократ был убежден в необходимости обращения к своему внутреннему голосу («даймонию») и в осуществлении совместно с ним творческой экспертизы понятий, суждений, учений, идей.
Постановка и осмысление Сократом гносеологических и
методологических проблем
Какой философский смысл содержится в высказывании Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, а многие и этого не знают?» Этот тезис представляет собой гносеологический принцип (важное положение философской теории познания). Он сформулирован в таком виде в связи с особым истолкованием античным мудрецом истины.
Под истиной он понимал соответствие знаний действительности. В действительности ничто не существует в абсолютно застывшем, неподвижном виде. В связи с этим истинными будут только те знания, которые подвергаются бесконечному уточнение, обогащению. Знания, извлеченные из процесса совершенствования, обречены на обладание не полной, застывшей, умирающей истиной. Даже один предметный вопрос науки или одну проблему нельзя раскрыть абсолютно полностью (то есть в форме абсолютной объективной истины). Если в одних условиях изыскания могут позволить построить относительно истинные знания, то в других, измененных обстоятельствах они будут ложными в частичном или полном выражении.
Рассматриваемая гносеологическая позиция Сократа отображала также такую особенность научного познания – уточнение даже одного факта всегда порождало огромное множество проблемных вопросов, заводило исследователя в научно исследовательские тупики. При этом, скорость накопления вопросов, нуждающихся в дополнительных исследованиях, на порядок опережала темпы роста объемов достоверных знаний. Чем глубже проникает исследователь в научный предмет, тем больше он не знает по сравнению с построенными знаниями, а также тем, что необходимо было знать.
Принцип «Я знаю, что ничего не знаю» Сократ отстаивал с целью борьбы с догматизмом в науке, политике, дипломатии, судопроизводстве. Он содействовал применению человеку, думающему и рассуждающему в статусе мудреца, метода творческого сомнения. Этот метод высоко ценил и применял в научных исследованиях и философских рассуждениях Р. Декарт.
Принцип сократовской методологии познания, выраженный в форме «Познай самого себя», обладает двумя смысловыми значениями. С одной стороны, только познавая самого себя, можно научиться понимать других людей, в том числе мотивацию их поступков и осуществляемых им мероприятий, а также совершаемых безнравственных проступков и преступных деяний. С другой стороны, каждый образованный человек, стремящийся наработать качества мудреца, должен научиться приносить свою, посильную долю истины в решаемую проблему. Он должен очень постараться в деле выработки оптимального, конкретизированного на каждый данный момент времени решения.
Под влиянием такого философского мировоззрения Сократ разработал метод провоцирования научных споров, дискуссий, который назвал «Майевтикой». Он его с успехом применял на протяжении всей своей творческой жизни.
Что представляет собой метод майевтики и в чем состоит его методологическое значение? Слово «майевтика» с древнегреческого языка переводится как «родовспоможение». Применительно к методологии познания смысл этого термина заключается в том, что рождению каждый раз уточненной и обновленной истины необходимо оказывать помощь (подобно рождению ребенка).
Этот метод складывался из следующих правил ведения Сократом творческого поиска обновленной и обогащенной истины. Сократ изначально предполагал рассмотрение любой исходной концепции как гипотезы. Даже обоснованное научное знание, кажущееся абсолютно достоверным, впоследствии неизбежно обнаружит определенную неполноту, неточность, абстрактность, субъективную концептуальность − такова принципиальная гносеологическая позиция мудреца из Афин.
Первоначально Сократ просил своих собеседников и оппонентов сформулировать тезис на счет решаемой проблемы. Он предварительно условно соглашался с исходным тезисом. Затем уличал оппонента в неточностях, внутренней противоречивости отдельных положений, демонстрируя неполноту и несовершенство точки зрения.
Критический анализ углублялся посредством подбора противоречащих сформулированной точке зрения фактов, правдоподобных примеров, которые сводили к абсурду отдельные положения или концепцию в целом. Часто он критическими рассуждениями сводил исходную формулировку к противоположному смыслу. Сократ любил сопровождать диалог или спор едкой иронией, высмеивающим скепсисом. Этим самым он целенаправленно ставил оппонента в положение недоразумения, вынуждая его творчески мыслить в процессе поиска более правильного (корректного) ответа. Сократ так ставил вопросы, что становилось очевидным − истина не дается раз и навсегда в готовом виде, она вырабатывается каждый раз с элементами новизны в процессе индивидуального или коллективного творческого поиска.
В структуру метода Сократа входило совершенствование определений основополагающих понятий, тезисов, принципов в контексте их обновления. В процессе определения понятий устанавливались сходство и различия по их объему и содержанию применительно к различным случаям. Прием уточнения понятий, исходных тезисов содействовал творческой работе в ходе дискуссии.
Завершающим в сократовской технологии ведения дискуссии был прием наведения оппонентов на обобщенный, более обогащенный новым содержанием ответ. Однако, в нем Сократ снова находил аспекты неполноты, спорной гипотетичности и противоречивости в отношении к новым фактам. Становилось очевидным, что исследователю нельзя было останавливаться на достигнутых результатах и считать концепцию, раскрытой в последней инстанции на все времена и применительно ко всем условиям. Так он провоцировал продолжение творческого поиска. Метод предполагал рассмотрение творческого продукта как условно, и относительно достоверно истинного. Только дальнейшее исследование проблемы, согласно его учению, спасет истину от старения и смерти.
Сократ обнаружил проблему соотношения абсолютных и относительных истин в познавательном процессе. Однако качественно осмыслить и понять ее он не смог. Спустя две тысячи лет, эту проблему попытался решить В.И. Ленин в рамках марксистской гносеологии (смотри работу В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»).
Сократ критиковал догматизм в убеждениях. Он учил познающих субъектов непрерывному, поступательному продвижению к сущностям более глубокого порядка. Назначение своего метода он понимал так, что с течением времени все должно обновляться: научные знания, философские концепции, юридические законы, вероучения, этические нормы.
|
|
|
Зарождение социальной философии в учении Платона
об идеальном государстве
Какие реформы придадут стабильность государству и обеспечат счастливую жизнь народу? Проект платоновских реформ рассмотрен в методических указаниях В.З. Жукова «Общество – развивающаяся система». [2. С. 4 – 5.]
Исторически первой знаменитостью в области социально-философской мысли является Платон (428 или 427 – 348 или 347 до н. э.). Сущность его философских представлений об обществе и стратегии реформирования социальных порядков можно выразить в общих чертах следующим образом. В мире божественных эйдосов существуют все возможные замыслы-идеи, в том числе предназначенные для предопределения общественного устройства и истории общества. Государь, его окружение, обладая волей и силой государственной власти, могут адекватно воплотить идеи эйдосов в государственном устройстве или, наоборот, создать такую форму правления и внедрить социальные порядки, которые не соответствуют эйдосным замыслам. Платон обвинял правителей и их правящее окружение в том, что они, не обладая достаточным уровнем образования и мудростью, часто устанавливали неправильные общественно-политические порядки.