Файл: игпзс.doc

Конституционная юстиция в европейских зарубежных странах:

становление и развитие

Конституционная доктрина и практика выработали целую систему специальных юридических гарантий верховенства Конституции в системе источников права. Особая форма, в которую облекаются конституционные нормы, специфический порядок принятия, изменения и отмены конститу­ции призваны отличать ее от обычного закона и других норм права, при­дать конституционным нормам авторитет, обеспеченный специальными процедурами юридического и политического характера; выдвигаются требования о том, чтобы любой закон, нормативный правовой акт соответ­ствовали содержанию конституции.

В ряде стран (США, Швейцария, Япония, Австрия, Индия, Мальта) где нет специализированных Конституционных судов, высшим органом конституционного контроля провозглашаются верховные суды, в некоторых странах (Аргентина, Норвегия) конституционность за­кона вправе проверять любой суд - «американская» модель. В большинстве европейских стран вопросы конституционной юстиции входят в компетенцию специализированного конституционного суда (ФРГ, Австрия, Италия, постсоциалистические страны Центральной и Юго-Восточной Европы, страны СНГ), что характеризует - «австрийско-немецкую» модель. В некоторых странах вопросы конституционно-юридического характера решаются квазисудебными государственными органами (Конституционный и Государственный со­веты во Франции, Конституционный совет в Казахстане и др.) - «французская модель», по которой вопросы конституционной юстиции решают не обязательно судьи и без строгой юридической процедуры, а в их формировании принимает участие глава государства и палаты парламента.

В 20 – 30-е гг. органы конституционной юстиции европейской модели были учреждены в Австрии (Конституция 1920 г.), в Чехословакии (Конституция 1920 г.), в республиканской Испании (по Конституции 1931 г. был создан Суд конституционных гарантий).

После Второй мировой войны на Европу пришлась «вторая волна» распространения органов конституционного контроля. Восстановился Конституционный суд Австрии, создаются конституционные суды в Италии (ст.ст. 134 – 137) и ФРГ (ст.ст. 93 - 94, 99 - 100), в Турции (конституция 1961 г.), в Югославии (Конституция 1963 г.). Предусматривал создание системы конституционных судов и Конституционный закон 1968 г. Чехословакии, однако, до 1989 г. они так и не были созданы.

«Третья волна» приходится на 70 – 80-е гг., когда институт конституционного контроля предусматривают Основные законы Португалии (ст. 223 - 226, 1976 г.), Испании (ст.ст. 159 – 165, 1978 г.); с 1982 г. действует Конституционный трибунал в Польше. Однако он был задуман не как институт судебной системы государства, а как вспомогательный орган, имеющий целью содействовать упрочению верховенства Сейма в сфере правотворчества. В условиях влияния ПОРП роль конституционного трибунала могла оставаться только весьма ограниченной. Идея верховенства сейма остается до сих пор одной из ведущих, так как Сейм может принять 2/3 голосов в присутствии не менее половины общего числа депутатов Постановление, отклоняющее решение Конституционного трибунала.

---

В СССР Конституцией 1936 г. предусматривалось возложение функций конституционного суда на Верховный Суд при ЦИК СССР. Право вносить изменения в Конституцию было предоставлено Всесоюзному съезду Советов, право менять «неосновные начала» Конституции имели ВЦИК и его Президиум, обязанные предоставлять свои поправки на ратификацию Съезду. В БССР по Конституции 1978 г. функции за соблюдением конституции возлагались на Президиум Верховного Совета БССР (ст. 108).

В декабре 1988 г. верховный Совет СССР внес изменения в Конституцию СССР, в соответствии с которыми был образован Комитет конституционного надзора; через год II Съезд народных депутатов СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР». На комитет возлагались функции контроля за соответствием издаваемых правовых актов действующей Конституции.

В начале 90-х гг. европейская централизованная модель конституционного контроля избирается постсоциалистическими странами Центральной и Юго-восточной Европы (В Румынии – в 1991 г., Болгарии – в 1991 г., ст.ст. 147 – 152). Однако, решением от 16 декабря 1993 г. Конституционный суд Болгарии указал, что он не является судебным органом и стоит вне трех ветвей власти, что характерно для стран с романской системой права – Испании, Италии и странами СНГ.

Законами, регламентирующими статус органов конституционной юстиции в странах СНГ, стали законы «О Конституционном Суде Грузии» от 31 января 1996 г., «О Конституционном Суде Республики Молдова» от 13 декабря 1994 г. с изменениями и дополнениями от 11 июля 1996 г., Указ Президента Казахстана, имеющий силу закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 г., закон «О конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. и другие. В Республике Беларусь институт конституционного контроля был учрежден в 1994 г. на основании конституции Республики Беларусь и Закона от 30 марта 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь», порядок работы конституционного Суда Республики Беларусь определяется Регламентом Конституционного Суда Республики Беларусь, принятым 18 сентября 1997 г.

Европейская модель конституционного контроля весьма отличается от традиционной. Так, принципиально по-иному назначаются члены органов конституционной юстиции в их европейском варианте. Прежде всего, срок полномочий членов неодинаков, но отсутствует пожизненное назначение: на 6 лет – в Казахстане, 9 лет – во Франции, Испании, Италии, Украине, на 11 лет – в Республике Беларусь, 12 лет – в Российской Федерации, ФРГ, Австрии, 15 лет – в Кыргызстане без права переизбрания на новый срок. Пожизненными членами органов конституционной юстиции являются бывшие президенты Беларуси, Казахстана, Франции, Узбекистана. В ряде стран состав органа обновляется не полностью, а частями (например, во Франции, Испании, Польше, в Казахстане). Обновление состава позволяет органу конституционной юстиции принимать новых людей, отражающих взгляды текущего момента. Срочный характер назначения не влияет на независимость членов по отношению к другим центральным органам. В то же время предусмотрена возможность сместить члена органа конституционного контроля, но не возможность его непосредственно повторного назначения.

---

Особое внимание следует обратить на высокие требования к кандидату на должность в Конституционном Суде. Как правило, предусмотрен повышенный возрастной ценз (на день назначения – 40 лет – в Республике Беларусь, в российской Федерации, на Украине, 45 лет – в Венгрии), не только высшее юридическое образование, но и особый профессиональный опыт, обладание признанной высокой квалификацией в области права.так, в Италии,конституционныйсуд формируется из «высших магистрантов общей и административной юрисдикции, ординарных профессоров права университетов и адвокатов с двадцатилетним стажем»; по венгерскому конституционному законодательству в Конституционный Суд «следует избирать лиц, выдающихся своими знаниями права, университетских профессоров, докторов юридических наук или имеющих стаж работы по юридической профессии не менее 20 лет». В Республике Беларусь в соответствии со ст. 116конституции Конституционный Суд формируется в количестве 12 судей из высококвалифицированных специалистов в области права, имеющих, как правило, ученую степень (в настоящее время двое судей являются докторами юридических наук, пятеро – кандидатами юридических наук).

Таким образом, в группе стран, придерживающихся европейской модели, порядок назначения и квалификации судей нередко устанавливается конституционным законодательством, что подчеркивает значение этого органа конституционного надзора. представляется важным и то, что почти всегда члены органа конституционного контроля формируются по смешанной процедуре, когда в ней участвует не один, а несколько органов государственной власти, с тем, чтобы ни один из назначающих органов не имел преимущества, а сам орган конституционного контроля не обрел односторонней ориентации. Например, Конституционный Суд Италии состоит из 15 судей, назначаемыхпрезидентом, парламентом на совместном заседании палат и высшими общей и административной магистратурами (ст. 135 Конституции Италии), во Франции Конституционный совет состоит из девяти членов, из которых 3 члена назначаются Президентом, 3 – председателем Национального собрания, 3 – председателем Сената (ст. 56 Конституции Франции); в Испании Конституционный Суд состоит из 12 членов, назначаемых королем: 4 – по предложениюконгресса, 4 –сената, 2 – по предложению Правительства, 2 – по предложению Главного совета судебной власти (ст. 159).

Аналогичная процедура предусмотрена и в Республике Беларусь: шесть судей назначаются Президентом Республики Беларусь, остальные шесть избираются Советом Республики Национального собрания.

---

Введенные в конституционное законодательство особенности организации и членского состава органов европейской модели дают им, очевидно, некоторые преимущества по сравнению с традиционной американской моделью. Органы европейской схемы контроля обычно шире подходят к рассматриваемым проблемам соотношения оспариваемого акта и положений основного закона; обычные суды всегда связаны конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела, отсюда – партикуляризм решений этих судов. Множество судов, имеющих право принимать решения о конституционности, действуют изолированно друг от друга, что ведет к «разорванности» контроля, порой к его противоречивости.

Специальный же орган обладает иными возможностями, он имеет монополию на рассмотрение споров относительно соответствия основному закону, может следить за единством судебной практики, проводит определенную линию в каком-либо аспекте своей деятельности. Наконец, модель более соответствует принципу разделения властей.

Во всех зарубежных странах конституционные суды наделены правом по запросам признавать неконституционные законы и другие нормативные правовые акты, а также международные договоры или иные обязательства, одной из сторон которых является данное государство, в случае расхождения их с конституцией.

В ряде государств Конституционный суд дает заключение о правомерности выборов президента и парламента (Франция, Болгария, Кыргызстан, Молдова), наблюдает за правильностью проведения референдумов (Франция, Италия, Молдова), дает заключение по вопросу об отстранении от должности главы государства (ФРГ, Италия, Российская Федерация, Украина, Кыргызстан, Болгария), рассматривает вопрос о конституционности деятельности политических партий (ФРГ, Украина, Польша, Болгария), принимает решения о несоответствии основному закону правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан, пользуется правом законодательной инициативы, толкования законов (Российская Федерация, Польша, Венгрия, Болгария, Кыргызстан, Молдова), рассматривает споры о компетенции между центральными и административно-территориальными органами власти в унитарных государствах и органов субъектов федерации в федеративных (Италия, Испания, Франция, Украина, Молдова, Болгария, ФРГ, Российская Федерация) и многие другие.

Таким образом, в европейском конституционном законодательстве появляется собственная модель конституционного контроля, резко отличающаяся от традиционной американской. Если традиционная система предполагает возможность проверки на соответствие основному закону каждым судом или судьей, то европейская модель носит централизованный характер. Контроль осуществляется специально созданными органами, действующими вне обычной и административной юстиции. Особое внимание следует обратить на порядок назначения членов органов конституционного контроля преимущества европейской модели по сравнению с традиционной американской моделью.

---

Содержание зарубежных конституций весьма обширно. В то же время их нормы могу быть сведены к трем основным блокам регулирования: конституционно-правовой статус личности и гражданина, закрепление структуры и порядка функционирования органов государственной власти, их взаимоотношений: учет развития региональных и универсальных норм международного права.

Заметна эволюция конституционных норм в блоке конституционного регулирования, касающегося системы органов государственной власти. Проявилась она в основном в трех направлениях: упрочении исполнительной власти, укреплении положения этой власти: эволюции парламентской структуры: развитии института конституционного контроля.

---