Файл: игпзс.doc

Права, которые не входят в число фундаментальных, можно считать переменными. Демократическое государство, как правило, не принимает на себя бесспорную обязанность гарантировать переменные права.

Другое основание классификации связано с характером субъектов прав, свобод и обязанностей. В связи с этим возможно разделение прав, свобод и обязанностей на индивидуальные и коллективные.

Индивидуальное право может осуществляться и защищаться индивидуально, когда как коллективные права индивидуально осуществить невозможно. Например, права на забастовку только коллективное.

Можно классифицировать права, свободы и обязанности на основные и дополнительные.Последние производны от первых, конкретизируют их. Например, право участвовать в управлении государством – основное право, а избирательные права производны от него, одно из его проявлений.

Правовое оформление прав и свобод проходит несколько основных стадий.

Первое поколение – право на жизнь, свобода от внешнего, прежде всего государственного, произвола и насилия, а также право собственности (еще в Великой Хартии вольностей 1215 года)

Второе поколение – избирательное право, право на справедливый суд, свобода объединений, печати и собраний и др.

Третье поколение – свобода профсоюзов, право на справедливое вознаграждение за труд, свобода от эксплуатации (принудительного труда), право на жилище, социальное обеспечение.

Некоторые права являются многоцелевыми, позволяют человеку реализовать себя в разных качествах: свободой печати пользуются для распространения политических убеждений, но не меньшее значение она имеет и для творчества, реализации личных прав.

Существует классификация по содержанию соответствующих прав, свобод и обязанностей. Условно делятся на три основные группы.

Первая группа – это личные,или гражданские права, свободы и обязанности: право на жизнь, на личную неприкосновенность и т.п.

Вторая – политические,связанные с участием в управлении обществом и государством: право избирать и быть избранным, свобода собраний, обязанность защищать родину и т.п.

Третья – экономические, социальные и культурные: право на труд, свобода труда, право собственности, обязанность платить налоги, право на образование, свобода творчества и т.п.

Некоторые авторы третью группу делят на две: социально-экономические и социально-культурные права, свободы и обязанности. В последнее время выделяют в самостоятельную группу экономические права.

---

Личные (гражданские) права:

• на безопасность;

• на жизнь;

• на альтернативную гражданскую службу;

• на семейную тайну;

• на личную тайну;

• на защиту чести и своего имени;

• на достоинство;

• на неприкосновенность частной жизни;

• на выбор языка и пользование им;

• на свободное использование своих способностей;

• на неприкосновенность жилища;

• на несвидетельствование против себя самого, супруга, близких родственников;

• на равенство перед законом и судом;

• на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

• на свободную и личную неприкосновенность;

• на наследование;

• на определение и указание своей национальной принадлежности;

• на свободу совести и вероисповедания;

• на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства;

• на самозащиту своих прав и свобод.

Следует отметить ярко выраженный социальный характер и особое внимание к правам личности в конституциях государств, недавно освободившихся от авторитарных режимов. Например, в Конституции Португалии (1976) 68 статей посвящено правам и свободам. К личным правам в ней отнесены право:

• на жизнь и запрет смертной казни,

• на одинаковое общественное достоинство,

• оказывать сопротивление любому приказу, который наносит ущерб правам и свободам и их гарантиям,

• право на физическую и моральную неприкосновенность,

• право применять силу для отпора любой агрессии, если нельзя обратиться к представителям власти,

• на свободу и безопасность,

• на защиту персональных данных,

• на индивидуальность, гражданскую дееспособность, гражданство, доброе имя, хорошую репутацию, на определенный образ жизни, свободу слова, сохранение тайны в частной и семейной жизни и другие.

Государственно-правовое регулирование абортов в разных странах

В фашистской Германии предметом повышенного внимания государства стало брачно-семейное право, на которое оказала влияние и нацистская идеология. Запрещены были не только аборты, но, в целях сохранения чистоты арийской нации, законом от 14 июля 1933 г. запрещалось вступать в брак арийцам с неарийцами, страдающими наследственными болезнями, слабоумными, шизофрениками, слепыми, глухими, обладающими слабым телосложением и т.п., что могло «ослабить национальное здоровье». Для разрешения вопросов о возможности брака создавались суды здоровья, значение которых особенно возросло после принятия законов о принудительной стерилизации и кастрации (1933 г.) тех, кто не соответствовал расовым требованиям о пригодности к созданию полноценной семьи (уже в первый год действия закона на 56 тыс. операций приходилось около 3 тыс. смертельных случаев). В результате такой государственной политики по мнению нацистского руководства Германии, возрастала роль «истинных арийцев» по сохранению генофонда нации. Женщинам независимо от их семейного статуса предлагалось до 35 лет для выполнения долга родить до 4-х детей, а женам, выполнившим до этого возраста свое предназначение, рекомендовалось отпустить мужей для исполнения своего дальнейшего долга перед нацией.

---

Процесс легализации абортов в большинстве стран мира начинается в 50 – 60-е гг. (в СССР легализован в 1955 г., в Китае разрешается с 1953 г. при запрете для женщины, находящейся на 7-ом месяце беременности). После «Abortainact» от 17 октября 1967 г. в Великобритании и решения Верховного суда США «RoeversusWade» от 22 января 1973 г., где провозглашалось, что «плод не является юридической личностью, защищенной Конституцией США», большинство западных стран легализовали искусственное прерывание беременности: в Дании - с 1973 г., во Франции - с 1975 г., в Швеции – с 1974 г. (разрешен до 18 недель), в Турции – с 1983 г. (с согласия супруга для замужней женщины) и др.однако, к 1987 г. еще в 97 странах мира оперативное прерывание беременности находилось вне закона. Несмотря на то, что этот список имеет тенденцию к постепенному сокращению (выбыла Румыния с 1989 г., ЮАР с 1996 г. и др.), он до сих пор включает в себя достаточное количество стран в различных регионах мира: Ирландия, Польша, Португалия в Европе; Афганистан, Иран, Кувейт, Саудовская Аравия, Сирия, ОАЭ, Оман, Таиланд в Азии; Нигер, Мозамбик, Камерун, Судан в Африке; Мексика, Никарагуа, Перу, Парагвай, Уругвай в Америке и многие другие. В перечисленных странах женщинам запрещено прерывать беременность, за исключением случаев изнасилования или нарушения развития эмбриона. В связи с этим, в Ирландии и Польше распространены так называемые «абортные» туры в другие европейские страны.

Во многих странах, особенно католических, конституционно закрепляются положения , прямо или косвенно касающиеся вопроса об искусственном прерывании беременности, а именно: «жизнь человека достойна защиты еще до его рождения» (Чешская хартия основных прав и свобод; ч. 1, ст. 15 Конституции Словакии), «государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение, …защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40 п. 3 Конституции Ирландии); в ст. 68 конституции Португалии отмечено, что «трудящиеся женщины имеют право на особую защиту во время беременности и после родов, включая освобождение от работы на соответствующий период без потери вознаграждения или каких-либо выгод»; «внебрачным детям обеспечиваются условия для физического и умственного развития, …гарантируется положение в обществе наравне с детьми, родившимися в браке» (ст. 6 п. 5 Конституции ФРГ, ст. 39 п. 2 конституции Испании, ст. 30 Конституции Италии); «Материнство и отцовство представляют собой выдающиеся общественные ценности» (ст. 68 п. 2 Конституции Португалии); «Право человека – свободно решать о рождении ребенка» (ст. 27 конституции Сербии).

---

В некоторых странах проводится прямо противоположная политика в отношении искусственного прерывания беременности. Показательна в этом плане Конституция КНР 1982 г. (в редакции 1993 г.). Так, в ст. 25 декларируется, что «Государство распространяет планирование рождаемости, чтобы привести рост населения в соответствие с планами экономического и социального развития», в ч. 2 ст. 49 – «Супруги …обязаны осуществлять планирование рождаемости». В значительной степени это оправдывается тем, что более 25 % прироста национального дохода тратится на нужды нового родившегося населения. Для ханьцев (составляющих 90 % населения) оптимальным считается один ребенок в городской семье, два – в сельской местности. Для семей, соблюдающих данные требования, предусмотрены льготы по снабжению, кредитованию, налогообложению и другим сферам.

Однако приоритетным в ходе осуществления политики планового деторождения китайское правительство считает целесообразность поздних браков, позднего деторождения и предупреждения беременности, а коэффициент абортов в Китае ниже среднемирового уровня и соответствующего показателя в Японии, Республике Корея и странах восточной Европы. Вместе с тем, желая иметь единственного ребенка мужского пола, китайские семьи, определив по возможности пол эмбриона, в значительном количестве избавляются от потенциальных девочек. В настоящее время диспропорции между мужским и женским населением Китая в брачном возрасте достигает 40 млн., а врачам запрещено применять медицинскую аппаратуру для определения пола зародыша (при неоднократном нарушении грозит лишение лицензии на врачебную деятельность).

Во многих европейских странах в 90-е годы значительно активизировались движения за запрет искусственного прерывания беременности. Например, 30 января 2004 г. несколько хорватских организаций «За жизнь», обсуждая правительственную Программу Демографического развития, определили основными задачами в данной отрасли увеличение национального коэффициента рождаемости и планового вытеснения иммигрантов и «намеренного перемещения населения» для преодоления последствий социалистической системы и «великой сербской агрессии». Хотя женщинам в Хорватии согласно закону с 1978 г. доступны аборты по требованию, они подвергаются тяжелому давлению в большинстве государственных гинекологических учреждений и со стороны кампаний «За жизнь», а врачи имеют право отказываться от проведения аборта, если их совесть и убеждения не позволяют этого сделать. Другим примером может служить Словакия, где 28 июля 2003 г. президент отклонил законопроект, легализирующий аборт в случае генетических отклонений, выявленных в первые 24 недели после зачатия.

---

В настоящее время в акушерско-гинекологических учреждениях Российской Федерации распространены миниаборты и артифициальные (до 12 недель) на хозрасчетной основе. Их стоимость в отдельных учреждениях превышает среднемесячную заработную плату населения, что является характерной чертой Российской Федерации. О высокой оплате данного вида медицинских услуг можно говорить и в отношении США, Хорватии, Словакии и других стран.

И все же, случайная беременность и принудительное материнство неправомерны, ибо в Пекине на Четвертой Всемирной Конференции ООН по положению женщин констатировалось, что ежегодно 100 тысяч женщин умирает из-за отсутствия доступа к легальному безопасному аборту. Актуальной задачей государства в этом сложном вопросе является не запрет абортов, а предоставление всех видов правовой, социальной и моральной помощи семьям. «Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» от 18 декабря для стран-участников прямо предусматривает в ч. IIIст. 11 – 12 запрещение увольнения с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам, введение оплачиваемых отпусков, расширение сети учреждений по уходу за детьми, особая защита беременных женщин от вредных видов работ, соответствующее обслуживание в период беременности, родов и после родовой период путем предоставления соответствующего питания и при необходимости бесплатных услуг, в том числе и медицинского обслуживании.

Проблема эвтаназии в современном мире

Эвтаназия – в переводе с древнегреческого «хорошая, легкая смерть». В начале XVIIвека Френсис Бэкон писал об эвтаназии: «…долг медика не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы смягчать страдание, вызванные болезнью…, а если недуг признан неизлечимым, лекарь должен обеспечить пациенту легкую и мирную кончину, ибо нет на свете блага большего, нежели подобная эвтаназия…».

Первый узаконил право на смерть голландский парламент. Сравнительно недавно эвтаназию легализовали в Бельгии. В Австралии на северной ее территории после долгих споров, где здоровый гуманизм, а где больной, эвтаназию все же разрешили. В сомнениях по поводу активной эвтаназии пока пребывает Америка, но в США легализована пассивная эвтаназия, хотя и под другим названием. В настоящее время во многих странах мира предметом дискуссий, законодательных предложений и судебных споров является принципиальная возможность признания активной эвтаназии.

---