Файл: Финансовая политика и ее реализация в РФ ( Сущность и функции финансовой политики ).pdf

Как видно из таблицы 1, государственный внутренний долг неизменно растет. С 5,7 трлн. рублей на 01.01.2014 г. он вырос до 8 трлн. рублей на 01.01.2017 г. Темпы прироста составляют соответственно 26,5%, 0,9%, 9,5%. Кроме того, данные таблицы свидетельствуют о серьезном росте государственных гарантий с 1,3 трлн. рублей в 2014 году до 1,9 трлн. рублей на начало 2017 года (+46,2%). Если рассматривать долю внутреннего долга в ВВП РФ, то и здесь видим ее повышение (с 7,82% до 9,30%).

Таблица 2

Расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга РФ, млрд. рублей

Расходы на обслуживание / годы	2013	2014	2015	2016
Обслуживание государственного долга РФ	360,3	415,6	518,7	621,3
В том числе: - внешнего долга	79,7	103,3	160,4	162,3
- внутреннего долга	280,6	312,3	358,3	459,0
В % к общим расходам	77,88%	75,14%	69,08%	73,88%

Как видно по данным таблицы 2, за 2013-2016 гг. расходы на обслуживание государственного долга выросли на 261 млрд. рублей (+72,44%). По сравнению же с предшествующим 2015 годом эти расходы выросли на 102,6 млрд. рублей или 19,78%. Существенную часть в этих расходов занимают, конечно же, расходы на обслуживание внутреннего долга, которые в 2016 году составили 459 млрд. рублей или около 74% общих расходов. Проанализировав числовые показатели из таблицы, заметим, что в 2013-2015 гг. наблюдалось снижение доли вышеперечисленных расходов в общей сумме, но к 2016 году они снова показали положительную тенденцию. Думается, это связано с сильными инфляционными процессами стране в это время, когда показатели инфляции доходили до 8-10%.

Таким образом, проанализировав общую динамику государственного внутреннего долга РФ, мы выяснили следующее: наблюдается его стабильный рост как в абсолютном выражении (свыше 8 трлн. рублей на 1 января 2017 г. и почти 9 трлн. рублей на 1 ноября 2017 г.), так и относительно ВВП (9,3% в 2017 г.); расходы федерального бюджета на его обслуживание также непременно растут и по итогам 2016 г. составили 459 млрд. рублей.

Для оценки структуры внутреннего государственного долга России, рассмотрим таблицу 3.

---

Таблица 3

Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации в 2014-2017 гг.

Показатели	На 01.01.2014	На 01.01.2015	На 01.01.2016	На 01.01.2017
Всего государственный внутренний долг РФ, млрд.руб., в том числе:	5722,24	7241,17	7307,61	8003,46
Государственные долговые ценные бумаги, млрд.руб.	4432,38	5475,71	5573,09	6100,34
В % к внутреннему государственному долгу	77,46%	75,62%	76,26%	76,22%
Государственные гарантии, млрд.руб.	1289,85	1765,46	1734,52	1903,11
В % к внутреннему государственному долгу	22,54%	24,38%	23,74%	23,78%
Прочие долговые обязательства, млрд.руб.	0,01	0	0	0,01
В % к внутреннему государственному долгу	0%	0%	0%	0%

Как можем наблюдать в таблице 3, три четверти всего государственного внутреннего долга приходится на долговые ценные бумаги. Сравнивая данный показатель за изучаемый период, заметим, что его доля в объеме долга почти не изменилась (77,5% в 2014 г. и 76,2% в 2017 г.). В абсолютном выражении объем ценных бумаг за период 2014-2017 гг. вырос почти на 1,67 трлн. рублей или 37,6%, составив чуть более 6 трлн. рублей. Оставшуюся часть долга занимают государственные гарантии, доля которых также почти не изменилась (22,54% в 2014 г. и 23,78% в 2017 г.). На 01.01.2017 г. объем гарантий составляет свыше 1,9 трлн. рублей, что на 0,6 трлн. рублей больше по сравнению с 2014 г. (+47,5%). Получается, что прирост по государственным гарантиям оказался больше, нежели по ценным бумагам (47,5% и 37,6% соответственно). Ну и на прочие долговые обязательства не приходится почти ничего [1-4].

Таким образом, рассмотрев структуру государственного внутреннего долга за 2014-2017 гг., мы выяснили следующее, что на долю государственных долговых ценных бумаг приходится львиная часть внутреннего долга (76% или 6,1 трлн. рублей).

Несомненно, роль государственного внутреннего долга в экономике любой страны велика. Поддержание его величины на оптимальном, экономически безопасном уровне является первоочередной задачей долговой политики, так как он коренным образом связан с бюджетным дефицитом.

---

2.2. Динамика экономического развития РФ

Потенциальный рост российской экономики оценивается на уровне 1,5%. Российская экономика выросла всего на 7% с 2008 г., отклонившись от тренда роста других развивающихся экономик. Главная причина, объясняющая это отклонение от общего тренда, кроется в структурных ограничениях. ЦБ оценивает потенциальный темп роста российской экономики на уровне всего 1,5-2,0%; Институт Гайдара – на 1,5-1,8%; МВФ – на 1,5%. Эти цифры, по сути, составляют основу консенсус-прогноза, который оценивает потенциальный рост российской экономики в 1,5%.

Согласно нашей модели, в основе которой лежит производственная функция, потенциальный рост равен 0,7%. Мы обновили наш расчет потенциального роста, используя производственную функцию. Хотя фактор капитала оказывает основную поддержку потенциальному росту в России, за последние десятилетия ряд стран, ранее отстававших от России по уровню капитала, обошли ее. На интеллектуальную собственность в России идет всего 3% инвестиций – это один из самых низких показателей в мире. Демографические проблемы являются угрозой потенциальному выпуску, а фактор производительности труда дает негативный вклад в рост. В итоге, наша модель оценивает рост потенциального выпуска на уровне 0,7%. Кроме того, из наших расчетов следует, что Россия входит в 2019 г. с нулевым разрывом выпуска.

Рисунок 1 - Потенциальный и фактический темп роста ВВП России, %

Оценки потенциального роста России по альтернативным подходам не превышают 1,0-1,3%. Оценка потенциального роста на основе производственной функции – отнюдь не единственный способ оценки; поэтому мы провели еще один расчет через модель множественного равновесия. В результате этой оценки потенциальный рост составил 1,3% г/г., однако особенность этого подхода в том, что он не учитывает состояние рынка труда. Поэтому дополнительно мы также оценили потенциальный рост с использованием закона Оукена - в результате этого подхода мы получили 1,0-1,1%. Таким образом, все наши расчеты оказались ниже консенсус- прогноза потенциального роста для России. Но такой осторожный подход выглядит очень оправданным – по нашим расчетам, введенные санкции уменьшают потенциальный рост России на 0,3 п.п. ВВП, что само по себе достаточно, чтобы считать консенсус-прогноз потенциального роста слишком оптимистичным.

---

Рисунок 2 -Вклад факторов в потенциальный рост, %

Для снятия ограничений роста в 2013-2018 гг. было потрачено $75 млрд и в 2018 г. объявлено о пенсионной реформе. Стоит упомянуть о том, что в последние годы правительство пыталось решить проблему ограничений роста. В 2013-2018 гг. около $75 млрд было израсходовано в рамках инфраструктурных проектов. Кроме того, летом этого года было объявлено о запуске пенсионной реформы с 2019 г. Тем не менее, упомянутых инвестиционных проектов оказалось явно недостаточно – с 2008 г. инвестиции снизились на 1% к 2018 г. Результаты пенсионной реформы пока неизвестны, но есть большие сомнения, что качество трудовых ресурсов, остающихся на рынке в результате этой новации, будет полностью отвечать запросу работодателей.

Сочетание позитивного консенсус-прогноза потенциального роста и оптимистичных прогнозов правительства выглядит опасной комбинацией. Медленный потенциальный рост и нулевой разрыв выпуска имеют ряд последствий. Во-первых, фактические темпы роста, судя по всему, разочаруют тех, кто ожидал более быстрого восстановления после кризиса. Во-вторых, Россия рискует вступить в фазу перегрева экономики, в результате чего ЦБ должен будет проводить более жесткую политику, а это может стать негативным сюрпризом для рынка. Наконец, возможное ужесточение монетарной политики противоречит оптимистичному взгляду правительства на перспективы роста: в 2018 г. официальный прогноз роста на 2018-2021 гг. был составлен таким образом, что вклад роста последнего прогнозного года составляет 37% в совокупный рост за четыре года, что является самым высоким значением, начиная с 2005 г. Сочетание неоправданно позитивного консенсус-прогноза и избыточного оптимизма правительства выглядит опасным и может быть чревато разочарованием в будущем.

Замедление темпов экономического роста стало новой реальностью последних десяти лет. Мировая экономика за период 2008-2018 гг. выросла на 40% накопленным итогом против 51% в 1997-2007 гг., замедление мирового экономического роста, главным образом, было связано с динамикой развитых стран. Странам развивающихся рынков удалось сохранить относительно быстрый рост – накопленный рост этих экономик составил 62% в 2008-2018 гг. против 76% в 1997-2007 гг.. Тем не менее, внутри этой группы стран проявились сильные расхождения. Некоторые страны, такие как Индия или Китай, смогли удерживать стабильные темпы роста на протяжении последних двух десятилетий; в других странах, таких как Россия, рост замедлился с 75% в 1997-2007 гг. всего до 7% в 2008-2018 гг.

---

Рисунок 2 - Кумулятивный рост ВВП в 2008-2018 и в 1997-2007, %^[11]

Из-за столь сильного замедления роста требуется проанализировать, до какой степени замедление вызвано циклическими колебаниями (волатильностью цен на нефть и циклом мирового роста), или же оно связано со структурными ограничениями. Объяснение, связывающее низкие темпы роста России со структурными аспектами, т.е. с ограничениями потенциального темпа роста, с недавних пор стало консенсусным. В 2018 г. официальная оценка потенциального роста ЦБ находилась в диапазоне 1,5- 2,0%, что соответствует оценкам МВФ и Мирового банка (1,5% для России). Альтернативные исследователи подтверждают официальные прогнозы – так, по оценке Института Гайдара, потенциальные темпы роста российской экономики составляют 1,5- 1,8%. Сильное отличие от этих цифр наблюдается только у ОЭСР, который оценивает потенциальные темпы роста России в 0,5%. Более того, по данным ОЭСР, Россия продемонстрировала самое быстрое замедление темпов потенциального роста с 2008 г..

В 2000- 2017 гг. отношение инвестиций к ВВП в среднем по странам ОЭСР составляло 24% против всего 22% в России:

Рисунок 3 - Инвестиции % ВВП, среднее за 2000- 2017 гг.

Еще одна проблема – это структура инвестиций: в последние годы она сместилась в пользу объектов строительства, на долю которых сейчас приходится 45% инвестиций против 42% в 2013 г. Доля машин и оборудования, напротив, снижалась, составив 32% инвестиций в 2017 г. против 39% - пять лет назад. Низкий уровень инвестиций в оборудование, а также смещение инвестиций в пользу объектов строительства выделяют Россию из других стран, в том числе, ее ближайших аналогов (по показателю ВВП на душу населения): к примеру, Польша увеличила долю инвестиций в оборудование с 44% в 2013 г. до 48% в 2017 г., Чехия – с 58% до 60% соответственно. Еще одним подтверждением структурной слабости российских инвестиций является низкая доля инвестиций в нематериальные активы. Инвестиции в интеллектуальную собственность составляют всего 3% совокупных инвестиций в России, это самый низкий уровень среди стран ОЭСР. В некоторых странах, в том числе в Великобритании и США, инвестиции в нематериальные активы даже превышают инвестиции в оборудование.

Рисунок 4 - Структура инвестиций в России, %

Медленный инвестиционный рост и его слабая структура – таковы причины, которые стоят за тем, что Россия является аутсайдером в списке стран по показателю накопленных основных фондов. Коэффициент обновления основных средств (рассчитывается как отношение новых основных средств к совокупным основным средствам) в России составляет примерно 4% от совокупных основных фондов и в настоящее время сохраняется примерно на уровне 1992 г.; кроме того, с 2008 г. он прекратил свой рост. В итоге не удивительно, что совокупный капитал в России составил всего 220% ВВП по состоянию на 2014 г., тогда как в развитых экономиках примерно 300-400% ВВП. В расчете на душу населения показатель основных средств в России также сохраняется на низком уровне. Любопытно и то, что некоторые развивающиеся экономики показали сильное улучшение в части накопления основных средств – так, Китай и Польша изначально были в числе аутсайдеров, но в период 1990-2014 гг. обе страны более чем удвоили этот показатель, приблизившись к уровню России. Разрыв между Россией и Португалией, страной, которая в начале 2000х часто упоминалась как ориентир в российских экономических программах, остается столь же значительным, как и в 1990 г. Кроме того, в 1990-2014 гг. существенно нарастили свои основные средства и США.

---