Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf

Проанализировав вышеуказанные определения, следует обозначить сущность оперативно – розыскной деятельности. И так, сущность заключается в том, что ОРД – это прежде всего:

1. Особый вид государственной деятельности. Важным представляется то, что это особый вид именно государственной деятельности, так как Закон РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» допускает и частную детективную деятельность, весьма схожую с оперативно – розыскной, но имеющую фундаментальные отличия от нее.

2. Эта деятельность осуществляется на основании, в соответствии и во исполнение Федерального закона об «оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 – ФЗ.

3. Данная деятельность проводится оперативными подразделениями, уполномоченными на то федеральным законом (в статье 13 ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 – ФЗ, содержится полный перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность).

4. Осуществляется посредством проведения оперативно – розыскных мероприятий. ОРМ – это сердцевина всей деятельности, основной механизм осуществления оперативно – розыскной деятельности.

5. Осуществляется гласно и негласно. Когда невозможно получить интересующие сведения гласными методами, на помощь правоохранителям приходят негласные методы.

6. Осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[9].

Говоря о сущности, следуетотметитьдискуссиюпо поводувключения части оперативно-розыскных мероприятий в УПК Российской Федерации. По данной проблеме в теории существуют различные точки зрения. Так, А.С. Александров считает необходимым слить воедино предварительное расследование и уголовное преследование, создать всеохватывающую обвинительную власть, возглавляемую прокурором и подготавливающую материалы для обращения в суд с уголовным иском. А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко, опираясь на расследование дела государственного изменника Пеньковского, предлагают внести в систему следственных действий так называемый тактический эксперимент, сочетающий в себе наблюдение за передвижением подозреваемого к месту, куда должна быть заложена информация, от иностранной разведки и захват подозреваемого в момент ее изъятия из тайника. С процессуальной точки зрения, признать тактическую операцию следственным действием не представляется возможным, в силу того, что соединить действия, имеющие различную сущность и базирующиеся на принципиально разных основаниях – невозможно.

В то же время в литературе существуют призывы признать оперативно-розыскные мероприятия особыми следственными действиями. Так, А.Н. Соколов полагает, что в отечественном уголовном процессе, следует считать специальными следственными действиями оперативно- розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 ФЗ об ОРД. Свою точку зрения он обосновывает тем, что в Латвии довольно успешно функционирует данное нововведение^[10]. Кроме Латвии, по пути «негласных следственных действий» идут Грузия, Украина, Казахстан. Уголовно-процессуальные кодексы перечисленных стран предусматривают наличие негласных следственных действий. Так, в УПК Грузии содержатся негласные следственные действия: визуальный и любой другой контроль-слежка, конспиративно проводимая непосредственно уполномоченными на то лицами или с применением технических средств; контрольная закупка; контролируемая поставка; негласное подслушивание и запись коммуникации, осуществляемой с помощью технических средств; засылка секретного сотрудника в преступную группировку. В УПК Украины, в свою очередь, также содержатся негласные следственные действия: аудио-, видеоконтроль лица; наложение ареста на корреспонденцию; снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей; установление местонахождения радиоэлектронного средства и др^[11]. В УПК Казахстана предусмотрены подобные негласные следственные действия как в УПК Грузии и Украины.

В.Ф. Статкус считает, что УПК РФ ограничивает деятельность полиции вприменении средстви методов, успешно зарекомендовавшихсебя в практике борьбы с преступностью в других странах. В связи с этим предлагает сочетать в деятельности следователя и процессуальные, и оперативно-розыскные мероприятия.

Вышеизложенные доводы, по мнению С.А. Шейфера, обосновываются тем, что некоторые оперативно-розыскные мероприятия внешне сходны со следственными действиями, что порождает мысль об их тождественности. Но главный фактор - возрастающие по ряду причин трудности раскрытия преступлений в условиях роста и консолидации преступности, побуждающие к поиску новых средств, позволяющих повысить эффективность расследования. Многие ученые обосновывают свою точку зрения ссылкой на опыт западных стран, в которых результаты ОРД используются в качестве доказательств и используются в доказывании. Однако, С.А. Шейфер все эти доводы видит неубедительными. Будучи эффективным средством обнаружения и раскрытия преступлений, оперативно-розыскные мероприятия имеют правовую основу – ст.6 ФЗ об ОРД. Но они проводятся в порядке, предусмотренном этим нормативным актом, часто негласно и не опираются на четко определенную законом процессуальную процедуру, в которой обязательно должны содержаться гарантии прав и законных интересов лиц, участвующих в проведении следственного действия. Это лишает непосредственные результаты ОРМ до придания им процессуальной формы свойства допустимости, особенно необходимой на досудебном производстве. ОРМ не соответствуют познавательной и процессуальной характеристике следственных действий и не являются таковыми^[12]. Точка зрения С.А. Шейфера, по мнению автора, является наиболее привлекательной и обоснованной.

Вместе с тем, следует отметить, что в отечественной практике наметилась тенденция, согласно которой оперативно-розыскные мероприятия проникают в уголовный процесс, становясь следственными действиями. Так, не вызывает сомнений негласный характер проведения таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ). Зуев С.В. считает, что вопрос о законодательном признании негласных следственных действий в нашей стране – вопрос времени^[13].

Оперативно-розыскную деятельность следует рассматривать как целостную систему. Ее элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены и работают на конечный результат – цель, ради которой и существует данная система^[14]. Цель это основополагающий, главный элемент системы.

Цель объединяет действия человека в некую последовательность или систему и выступает в качестве непосредственного мотива, направляет и регулирует различные действия^[15].

Вне цели нет деятельности, так как исчезают ориентиры и мотивация поведения, как вцелом коллектива органа, так и его отдельныхсотрудников.

Законодатель, в ст.1 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144ФЗ от 12.08.1995 г., устанавливает цели оперативно – розыскной деятельности. Так, целью ОРД является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Направляя ОРД на достижение социально полезных целей, законодатель особо выделил интересы человека и гражданина (жизнь, здоровье, права и свободы), поставив их на первое место в перечне объектов защиты. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Защита жизни человека от преступных посягательств с помощью оперативно – розыскных средств и методов наполняет конституционное положение о том, что каждый имеет право на жизнь, реальным содержанием. Вместе с этим, признанные и гарантированные в главе 2 Конституции права и свободы человека и гражданина непосредственно поставлены государством под охрану от преступных посягательств. В частности, таким охранным средством является осуществление ОРД в необходимых и допустимых законом случаях.

Обозначая принципиальные отличия оперативно–розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, следует обратить внимание на то, что основной задачей оперативно-розыскной деятельности, определенной в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является раскрытие преступлений. Задачей же уголовно-процессуальной деятельности, выступаетрасследование уголовныхдел. Следуетсогласиться с Ю.Л. Дябловой которая утверждает, что раскрыть преступление еще не значит его расследовать. Понятие «раскрытие» преступления характеризует отношение к факту преступления: известен факт-раскрыт он, не известен -не раскрыт^[16]. Понятие «расследование» характеризует юридическую деятельность, обеспечивающую доказывание в установленном порядке обстоятельств преступления для принятия соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что оперативно-розыскная деятельность, исходя из своей сущности, должна способствовать осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, но не подменять ее.

Именно разведывательно–поисковая сущность отличает оперативно-розыскнуюдеятельность от уголовно-процессуальной деятельности. И.А. Насонова, считает, что уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, будучи объединенные общей целью раскрытия преступлений, различны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, несмотря на некоторую их созвучность со следственными действиями, выполняемыми по УПК РФ (опрос, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров телеграфных и иных сообщений, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д.), доказательства не собираются. В тоже время согласно ст. 11 ФЗ об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Однако необходимо помнить, что только в результате производства уголовно-процессуальных действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу. Причем, к таким уголовно-процессуальным действиям относятся преимущественно следственные действия (допросы участников оперативно-розыскных мероприятий, осмотр представленного предмета, назначение экспертиз фонограмм и видеозаписей и др.)^[17].

1.2 Виды оперативно – розыскных мероприятий, их понятие, основания и условия проведения

Оперативно – розыскные мероприятия являются важнейшим элементом структуры ОРД, проводятся в соответствии с ее целями и задачами, регламентируются соответствующим законодательством.

Понятие оперативно-розыскных мероприятий является одним из ключевых в изучаемой теме. Нормативное определение оперативно-розыскных мероприятий отсутствует. Оно выработано оперативно-розыскной теорией.

О.А. Вагин под оперативно-розыскным мероприятием понимает закрепленные в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД^[18]. Также автор отмечает, что по своей сути ОРМ направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц. Лапин Е.С. указывает, что оперативно-розыскные мероприятия – это закрепленные в оперативно-розыскном законе действия, в рамках осуществления которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на добывание и реализацию информации, служащей для достижения целей и задач ОРД^[19].

Шумилов А.Ю. определяет ОРМ как предусмотренный ФЗ об ОРД поведенческий акт субъекта, непосредственно осуществляющего ОРД (оперативник, агент и др.), сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач ОРД информации^[20].

Исходя из вышеизложенных определений, можно выделить признаки ОРМ:

1. Оперативно – розыскное мероприятие непосредственно направлено на решение задач ОРД, что отличает его от иной деятельности органов, осуществляющих ОРД (например, связанной с получением новой специальной техники);

2. оперативно – розыскное мероприятие проводится только при наличии специальныхоснований и условий проведения, прямо указаны вФЗ об ОРД;

3. организация и тактика оперативно – розыскного мероприятия составляет государственную тайну; приемы, методы, способы его проведения, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия не подлежат оглашению;