Файл: Оформление доверенности. Виды доверенности (Общие положения о доверенности в гражданском праве ).pdf

П. 125 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 содержит положение о том, что «доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом Верховный Суд отмечает, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в договоре, решении собрания. Данным разъяснением Верховный Суд имел целью распространить на процессуальное представительство новое правило ГК РФ, содержащееся в п. 4 ст. 185 ГК РФ. В этой части Постановление разрешает вопрос о применимости конкретного правила ГК РФ к процессуальному представительству. А.М. Ширвиндт отмечает, что договор не указан среди оснований возникновения полномочий в п. 1 ст. 182 ГК РФ, но упоминается в этом качестве в отдельных нормах закона (например, в п. 2 ст. 1044 ГК применительно к договору простого товарищества) и в п. 4 ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которым правила о доверенностях применяются в случаях, когда полномочия содержатся в договоре либо решении собрания. Таким образом, на уровне закона вопрос о принципиальной допустимости обоснования полномочий договором остается открытым[20, с. 85]. Верховный суд, судя по всему, исходит из того, что в силу п. 4 статьи 185 ГК РФ законодатель предполагает одновременное признание договора и решения собрания в качестве универсальных оснований возникновения полномочий. Абзац 2 пункта 1 статьи 189 ГК РФ предусматривает возможность извещения об отмене доверенности путем публикации сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Третьи лица в данном случае считаются извещенными по истечении месяца со дня публикации, если они не были извещены ранее.

Пленум ВС РФ в п. 132 Постановления № 25 разъясняет, что данные правила ГК РФ применяются и при отмене доверенности на процессуальное представительство. В суде заинтересованное лицо вправе ссылаться на сведения о такой публикации. При этом при отсутствии подобного заявления со стороны заинтересованного лица на суд не возлагается обязанность при проверке полномочий представителя по доверенности проверять публикации об отмене доверенностей. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя в связи с отменой доверенности только при поступлении уведомления об отмене доверенности. Например, в Определении суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2015 г. по делу N СИП-168/2015[4] о назначении дела к судебному разбирательству представители ответчика заявили суду о наличии доказательств отзыва доверенности у представителя истца. Через канцелярию суда поступила нотариально заверенная копия заявления истца об отзыве доверенности. Суд признал прекращение полномочий представителя истца.

В соответствии с положениями ГК РФ представитель, которому выдана доверенность, должен лично совершать действия, на которые он уполномочен. При этом гражданское законодательство допускает передоверие представителем своих полномочий другому лицу. В случае с материальными правоотношениями вопросов относительно процедуры передоверия не возникает: доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть удостоверена нотариусом; а вот каким образом может происходить передоверие полномочий представителя в суде? По данному вопросу высказался Верховный Суд РФ[5]. Гражданский процессуальный кодекс содержит специальное положение, в соответствии с которым полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Верховный суд разъясняет, что правила, содержащиеся в ГПК РФ, являются специальными, а значит, при передоверии полномочий судебным представителем должны применяться нормы процессуального законодательства. Таким образом, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. Отказ суда в допуске нового представителя ввиду отсутствия у него доверенности, изготовленной по правилам статьи 187 ГК РФ недопустим.

До 2014 г. в статье 50 ГПК РФ не содержалось указания на полномочия представителя, назначаемого судом. Отсутствие в законе положения, позволяющего определить круг полномочий представителя по назначению суда, являлось пробелом в гражданском процессуальном праве, нуждавшемся в восполнении. В действующей редакции ГПК РФ статья 50 определяет, что представитель по назначению имеет право обжаловать судебные постановления. Но при этом из положений закона не ясно, какие еще процессуальные действия вправе совершать адвокат по назначению суда от имени ответчика. Пленум Верховного Суд в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в п. 10 разъяснил, что суд не может принять совершенные представителем по назначению суда признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку подобные действия представителя могут привести к нарушению прав ответчика помимо его воли. Адвокат по назначению имеет право обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чаще всего полномочия отражаются в доверенности – письменном уполномочии, выдаваемом одним лицом другому лицу или другим лицам для
представительства перед третьими лицами. Относительно сущности доверенности учеными ведутся дискуссии. Считаем, что доверенность нужно понимать, как одностороннюю сделку.

П. 5 статьи 185 ГК РФ предусматривает возможность выдачи доверенности со множественностью лиц как со стороны представляемого, так и со стороны представителя, данное положение прекратило неопределенность в толковании норм закона нотариусами, которые часто отказывали в выдаче таких доверенностей.

Основанием возникновения полномочия руководителя филиала или представительства может выступать только факт выдачи доверенности такому лицу, а не учредительные документы юридического лица, положение о филиале (представительстве) или обстановка, в которой действует такой руководитель. Объем полномочий определяется только доверенностью в отрыве от учредительных документов или положения о филиале (представительстве).

Новым институтом гражданского права является безотзывная доверенность, которая не может быть отменена до окончания срока ее действия за исключением наступления случаев, предусмотренных в самой доверенности. Данный вид доверенности введен в оборот для защиты прав представителя. Безотзывная доверенность может выдаваться только с целью исполнения или обеспечения исполнения обязательства. Из этого следует, что законодателем вводится новый способ исполнения обязательства, не поименованный в Гражданском кодексе РФ, который может заменить собой залог. Однако при безотзывной доверенности прекращение доверенности в случае банкротства представляемого может сыграть в ущерб интересам представителя. Законодателю следует ограничить действие пп. 7 п. 1 статьи 188 ГК РФ в отношении безотзывных доверенностей, так как данное положение противоречит цели введения в правовую систему такого института как безотзывная доверенность – обеспечение исполнения обязательства.

Одним из проблемных аспектов, на который указывают некоторые авторы, является вопрос относительно отмены безотзывной доверенности в связи со злоупотреблением или возникновением обстоятельств, свидетельствующих о том, что злоупотребление может произойти. Из смысла закона и позиций судов следует, что на нотариуса возложена очень сложная задача: оценить и квалифицировать обстоятельства, на которые представляемый ссылается как на злоупотребление полномочиями как действительное либо потенциальное злоупотребление или его отсутствие в действиях представителя. При возникновении разногласий между представителем и представляемым по данному аспекту спор разрешает суд.

В правоприменительной практике разрешено давнее разногласие об обязательности скрепления доверенности от имени юридического лица печатью организации. Так, если в законодательстве о юридических лицах положение о наличии печати носит императивный характер, то доверенность на судебное представительство должна быть скреплена печатью. Верховный Суд РФ разъясняет, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в договоре, решении собрания.

Полномочия судебного представителя в порядке передоверия могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. Отказ суда в допуске нового представителя ввиду отсутствия у него доверенности, изготовленной по правилам статьи 187 ГК РФ недопустим.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995.
3. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. № 229. 03.12.2002.
4. Определение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2015 по делу № СИП-168/2015 «О назначении дела к судебному разбирательству» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. октябрь 2015 (извлечение).
6. Диркова Е. Доверенность «по правилам»: составляем, используем, отменяем // Практическая бухгалтерия. 2017. N 12. С. 58-61.
7. Злобина И.В. Правовые основы безотзывной доверенности в гражданском законодательстве РФ // Теория и практика общественного развития. 2014. № 10. С. 174-176.
8. Козлова М.Ю. Положения о представительстве и доверенности в современном российском гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс. 2015.
9. Кузнецова О.А. Выдача доверенности как способ оформления института представительства // Юридический мир. 2016. № 1. С. 59 - 62.
10. Лазаренкова О.Г., Сидорова В.Н. Некоторые спорные вопросы обновленного законодательства об удостоверении доверенности // Нотариус. 2015. № 3. С. 22 - 25.
11. Мацепуро Н.А. Оформляем доверенность правильно // Главная книга. 2018. N 3. С. 83-87.
12. Микрюков В.А. Проблемы института безотзывной доверенности // Нотариус. 2013. № 8. С. 12-15.
13. Невзгодина Е. Л. Нотариальная, приравненная к ней формы доверенности и последствия её несоблюдения // Вестник ОмГУ. 2008. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/notarialnaya-priravnennaya-k-ney-formy-doverennosti-i-posledstviya-eyo-nesoblyudeniya (дата обращения: 03.08.2019).
14. Руденко Е.Ю. Безотзывная доверенность: перспективы применения // Власть Закона. 2015. № 4. С. 135-140.
15. Сидорова В.Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законодательства // Нотариус. 2014. N 3. С. 11-14.
16. Харитонова Ю.С. Отмена доверенности: правила извещения о прекращении полномочий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 32-36.
17. Харсеева В.Л. Правовое регулирование представительства в свете концептуальных изменений гражданского законодательства // Адвокат. 2014. N 9. С. 17-20.
18. Цепцова Д.С. Безотзывная доверенность: понятие, правовая природа, проблемы оформления // Нотариус. 2014. № 5. С. 13-15.
19. Шалашов В. И. Доверенность как сделка // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2008. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doverennost-kak-sdelka (дата обращения: 03.08.2019).
20. Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С. 85