Файл: Оформление доверенности. Виды доверенности (Общие положения о доверенности в гражданском праве ).pdf

Тем не менее, будет ли нотариально удостоверенная доверенность считаться действительной, если на ней вдруг окажется печать юридического лица: преднамеренно или по ошибке?

В споре, который рассмотрел арбитражный суд Свердловской области и 17-ый арбитражный апелляционный суд по делу А60-8958/2007-С1 от 19 июля 2007 года и 13 сентября 2007 года, ООО обратилось в суд к другому ООО с иском о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности. Истец выдал Доверенность ответчику в целях выполнения им функций финансового агента, а также заказчика-застройщика.

В обосновании требования о недействительности истцом были заявлены требования пункта 5 статьи 185 ГК РФ о проставлении печати на выдаваемой юридическим лицом доверенности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что, невзирая на необязательность нотариальной формы доверенности для правоотношений истца и ответчика, сторонами предусмотрено применение нотариальной доверенности условиями договора. Затем суд сделал вывод о том, что проставление печати на обычной выдаваемой юридическим лицом доверенности состоит в заверении полномочий лица, которое подписало доверенность.

В изучаемом споре нотариально удостоверенными являются полномочия лица, подписавшего доверенность. Поэтому какого-либо иного подтверждения полномочий помимо нотариуса согласно закону не требуется. Затем судом указано, что пунктом 5 статьи 185 ГК РФ не определяется форма доверенности (нотариальная или простая письменная), а устанавливаются дополнительные требования к форме доверенности, которую выдают от имени юридического лица.

Также судом указано, что законодательство не предусматривает такого основания недействительности нотариальной доверенности, как отсутствия печати организации на ней.

Управлением ФРС по Московской области отказано государственному учреждению в регистрации прав оперативного управления на объект недвижимости. Одно из оснований к отказу управлением ФРС состояло в отсутствии печати юридического лица на предоставленной в регистрирующий орган нотариально удостоверенной доверенности и противоречии этого требованиям пункта 5 статьи 185 ГК РФ.

Учреждение этот отказ оспорило в АС Московской области. Суд провел рассмотрение указанного спора 25 октября 2007 года, дело № А41-К2-8176/07. Судом отказ признан незаконным и указано следующее. Регистрация прав на недвижимость в соответствии с нормой ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится по заявлению уполномоченного лица или правообладателя в случае наличия нотариально удостоверенной доверенности у него.

---

Предоставленная истцом в орган регистрации нотариальная доверенность соответствовала требованиям всех необходимых норм ГК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате, которые определяют форму данной доверенности. Доверенность содержала указание на то, что совершена она от имени учреждения его начальником и, что нотариусом проверены личность, дееспособность и полномочия этого начальника.

Судом сделан вывод о том, что при действиях представителя юридического лица по нотариально удостоверенной доверенности, «презюмируется наличие соответствующих полномочий у него, предъявление нотариально удостоверенной доверенности в подтверждение собственных полномочий – это достаточное доказательство его полномочий, и нужно предоставлять дополнительные документы, которые подтверждают полномочия выдавшего доверенность лица».

Если говорить о вопросе по поводу действительности нотариально удостоверенной доверенности в случае наличия на ней печати юридического лица, то такую доверенность также нужно признавать действительной. Это подтверждают следующие судебные дела.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2002 года, дело № А12-7021/02-С43 кассационным судом указано, что кроме отсутствия на доверенности даты ее совершения (см. пункт 1 статьи 186 ГК РФ), действующее гражданское законодательство не предусматривает иных оснований ничтожности доверенности как односторонней сделки.

Арбитражные суды Московского округа на протяжении 5 лет проводили рассмотрение иска акционера к эмитенту, к его регистратору, а также к лицам, на чьи счета осуществлено незаконное списание принадлежащих истцу ценных бумаг. Основание такого списания акций заключалось в поддельной доверенности, которую якобы выдали от имени акционера и удостоверил нотариус.

В процессе первого рассмотрения дела (постановление ФАС МО от 30.08.2004г. № КГ-А41/7278-04) суды первой и апелляционной инстанций признали ничтожной нотариально удостоверенную доверенность, так как принимающий участие в заседании суда нотариус заявил о том, что он не составлял вышеупомянутую доверенность.

Кассационной инстанцией отменено постановление и решение нижестоящих судов, отправив дело на новое рассмотрение. Судом указано, что устные показания нотариуса считаться надлежащим доказательством ничтожности этой доверенности не могут, и, тем более что ксерокопия данной доверенности была в материалах дела. Кассация дала суду первой инстанции указание об истребовании письменных доказательств, подтверждающих невыдачу нотариусом оспариваемой доверенности, а также об исследовании этих доказательств.

---

При втором рассмотрении дела в 2007 году суд первой инстанции признал нотариально удостоверенную доверенность недействительной вследствие ее ничтожности. Кассационный суд своим постановлением от 22.06.2007г. № КГ – А40/4219-07-П повторно отменил решение и отправил дело на новое рассмотрение.

При третьем рассмотрении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении требовании о признании недействительной доверенности. Суд принял такое решение на основании того, что поскольку доверенность на имя истца не выдавалась нотариусом, а подлинная доверенность суду не предъявлялась, то эту доверенность нельзя было признавать недействительной.

На данное решение была подана кассационная жалоба от истца, в которой было указано, что отсутствие подлинной доверенности, утраченной регистратором, не является основанием для отказа в признании такой доверенности недействительной.

Кассационный суд отменил решение суда и указал следующее. Поскольку истец никому не выдавал доверенность, и, следовательно, никого не уполномочивал на совершение от своего имени каких-либо сделок, то в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ вышеупомянутая доверенность не влечет юридических последствий и является ничтожной согласно ст. ст. 167, 168, 185 и 209 ГК РФ. Но данная доверенность существовала как документ, так как на основании ее были подписаны передаточные распоряжения о списании акций со счета истца. Поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности признать недействительной доверенность, которая на момент рассмотрения дела была утеряна, не соответствует действующему законодательству.

Кассационный суд (постановление ФАС МО от 08.05.2008г. № КГ-А41/3649-08) удовлетворил кассационную жалобу и, отменив решение суда, признал поддельную доверенность недействительной.

Таким образом, подводя итоги можно повторить, что не обязательно скреплять подпись руководителя юридического лица на нотариально удостоверенной доверенности печатью данного юридического лица. В тоже время присутствие на нотариально удостоверенной доверенности печати юридического лица не влечет ее недействительность.

2.2. Передоверние и прекращение доверенности

Передоверие: лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение полномочий по ней другому лицу, если:

а) уполномочено на это доверенностью;

---

б) вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок доверителю и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующих полномочий.

Прекращение доверенности в соответствии со ст. 188 ГК РФ возможно вследствие:

• истечения срока доверенности;
• отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;
• отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
• прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
• смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
• смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
• введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

С прекращением доверенности теряет силу передоверие. Последствия прекращения доверенности:

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

---

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. В заключении на основании проведенного исследования сделаем выводы. Представительство – это совершение сделок представителем от имени представляемого лица и в его интересах в силу имеющихся полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Особым документом, удостоверяющим полномочия, является доверенность. Доверенность должна быть оформлена надлежащим образом: простая письменная форма и описание полномочий представителя. При совершении сделок, требующих соблюдения нотариальной формы, доверенность должна быть нотариально удостоверена (кроме случаев, предусмотренных законом).

3. Актуальные проблемы института доверенности и пути их решения

Законодательство, посвященное гражданско-процессуальному представительству, стабильнее законодательства, регулирующего отношения материального представительства, однако при применении процессуальных норм на практике возникают проблемы и неоднозначные вопросы.

Наиболее распространенным и удобным способом оформления полномочий представителя в договорном представительстве является доверенность. До недавнего времени среди процессуалистов велась дискуссия относительно обязательности скрепления доверенности от имени юридического лица печатью организации. Так в соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от юридического лица подписывается руководителем организации или иным уполномоченным лицом, а также скрепляется печатью (при ее наличии). По данному вопросу есть разъяснения Верховного Суда РФ[5]. При этом в отношении хозяйственных обществ установлено положение, согласно которому они вправе самостоятельно определять использовать ли печать в своей хозяйственной деятельности. В соответствии с нормами материального права доверенность от организации подписывается ее руководителем или иным уполномоченным лицом (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Пленум ВС РФ разъясняет, что, так как процессуальный закон предъявляет специальные требования к доверенности на судебное представительство, то надлежит руководствоваться его положениями. Таким образом, если в законодательстве о юридических лицах положение о наличии печати носит императивный характер (например, обязанность унитарного предприятия иметь печать)[3], то доверенность на судебное представительство от такой организации должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. В случаях, когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (например, для акционерных обществ)[2], представитель организации должен предоставить суду учредительные документы. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность удостоверяется как подписью руководителя, так и печатью организации. При отсутствии таких сведений – удостоверение доверенности печатью не требуется, достаточно подписи руководителя или иного лица, уполномоченного на совершение таких действий.

---