Файл: Понятие и значение приватизации ( Теоретические основы приватизации).pdf
Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 300
Скачиваний: 5
Таким образом, на момент принятия закона о приватизации 1991 года не существовало реального правового механизма разделения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Федерации и муниципальную собственность. Она появилась только с принятием Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 года № 3020-1" о разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность " [23, с 89]. Хотя такие понятия уже были дифференцированы в Законе РСФСР от 24.12.1990 г." о собственности в РСФСР"), право на приватизацию, как следует из статьи 1 Закона о приватизации 1991 г., имели только граждане, акционерные общества (товарищества); не было четкого указания на собственность как на объект государственной собственности (приватизации); существовало смешение экономического и правового понимания собственности. Конституционный Суд Российской Федерации в Федеральном законе "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" выявил ряд неточностей нормативного характера, в том числе использование юридической терминологии не адекватно отражало характер и сущность определяемых правовых явлений, а также противоречивые и противоречивые формулировки. Это относится, в частности, к положению статьи 21 о "безвозмездном отчуждении объекта приватизации" (хотя фактически происходит только возврат имущества собственнику), а также к ее положениям, которые неточно определяют субъектов, обязанных подавать иски в суд и согласовывать социальные условия проведения конкурса [24, ст. 3411]. Приватизация государственной и муниципальной собственности является не только способом прекращения права собственности по воле государства или муниципалитетов, но и рассматривается как форма масштабной трансформации имущественных отношений в стране. Это, в свою очередь, требует скоординированной деятельности государственных и муниципальных органов власти и принятия административно-правовых актов. В этом смысле приватизация выходит за рамки гражданских правоотношений, поскольку приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется в соответствии со специальным законодательством о приватизации, что отражено в статьях 217, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [25, С. 3301].
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества применяются положения настоящего кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения имущественных прав, если иное не предусмотрено законами О приватизации. Указанная статья также предусматривает, что применяются положения Гражданского кодекса о порядке приобретения и прекращения права собственности, если иное не предусмотрено законами О приватизации.
В статье 235 ГК РФ, определяющей общие основания прекращения права собственности физических и юридических лиц (некоторые из них относятся к государственной собственности), подчеркивается, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, установленном законами О приватизации. Кроме того, в определении понятия "приватизация" в статье 217 Гражданского кодекса используется термин "переданное" (в отношении имущества), который включает как платное, так и безвозмездное отчуждение публичного имущества. Однако отчуждение имущества в собственность физических и юридических лиц осуществляется только по решению собственника в порядке, установленном законом О приватизации. Исходя из этого термина, Гражданский кодекс, таким образом, подразумевает возможность приватизации, в том числе и безвозмездной. Федеральный закон от 21.07.1997 г. 123 - ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации " [26, С. 3595] (далее – Закон О приватизации 1997 года) придал понятию приватизации необходимый признак возмездия, определив приватизацию как отчуждение за вознаграждение принадлежащего России, субъектам РФ или муниципальным образованиям имущества (приватизацию), находящегося в собственности физических и юридических лиц. Это не вполне соответствует методам приватизации государственного и муниципального имущества, перечисленным в статье 16 того же закона. Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100% акций которых находятся в государственной и муниципальной собственности (Статья 20 Федерального закона о приватизации 1997 года), не может рассматриваться как возмездное отчуждение (продажа) государственного имущества. Термин "приватизация", используемый в статье 1 Закона о приватизации 1991 года, более точно отражает характер правовой формы преобразования имущественных отношений.
Итак, данное в Законе понятие приватизации – это ее цель. В целом, приватизация в юридическом значении этого термина – это результат исполнения решений органов власти и совершенных на их основе сделок, направленных на передачу государственного и муниципального имущества в частную собственность юридических и физических лиц.
Важными категориями, которые характеризуют процесс трансформации отношений собственности, является «разгосударствление» и «приватизация».
Эти категории начали активно обсуждаться в отечественной экономической научной литературе с начала 90-х годов, вызывая острые дискуссии по поводу их экономического содержания и механизмов проведения, однако к единой точке зрения ученые так и не пришли. Наиболее распространенной точкой зрения является та, что совпадает с определением этих категорий в законодательных документах и государственных программах, когда под приватизацией понимается процесс разгосударствления собственности.
По словам С. Румянцева, именно «выбранная модель приватизации стала основным фактором формирования предприятий с акционерной формой собственности» [1].
Мы с таким утверждением не согласны – акционерная форма собственности с точки зрения ее экономического содержания не относится к сугубо частного типа собственности, ей присуще коллективное присвоение средств производства и результатов труда, и поэтому не согласуется с понятием «приватизация».
Более основательным, по нашему усмотрению, является определение А. Киселева. Ученый считает, что "разгосударствление - это превращение государственных предприятий в коллективные, акционерные, кооперативные и другие предприятия, основанные на отличных от государственной формах собственности, в частности на собственности граждан и выводе этих предприятий из-под государственной опеки" [2].
Однако считаем, что данное определение является достаточно емким и достаточно полно раскрывает содержание категории, ведь «выведения предприятий из-под государственной опеки» можно трактовать с разных точек зрения: как осуществления передачи функции управления, а также регулирования государством данной предпринимательской деятельности.
Г. Климко и его соратники, рассмотрев соответствующие процессы образования новых форм собственности, отмечают, что «... разгосударствление собственности означает преобразование государственных предприятий в такие, которые основаны на остальных, негосударственных формах собственности, а приватизация – это процесс приобретения гражданами в собственность всех или части акций (паев) акционерных, других хозяйственных обществ, а также предприятий, основанных на смешанной или коллективной собственности» [13].
Считаем, что такая трактовка максимально полно раскрывает сущность процесса разгосударствления, однако является неприемлемым для характеристики приватизации, ведь автор не разграничивает понятий частная и коллективная собственность, что обусловлено очевидно неверным методологическим подходом.
На наше усмотрение, понятие «разгосударствление» является достаточно широким и вместительным, а исследовать его стоит в двух аспектах – количественно и экономически.
С экономической точки зрения разгосударствление нужно рассматривать как процесс изменения собственности государства на другие частные формы и типы (частная, кооперативная, акционерная и т. п.). С количественной точки зрения это фактическое уменьшение доли государственного имущества в общей структуре имущества страны.
Рассматривая приватизацию можно отметить, что это достаточно узкое понятие, которое ограничивается увеличением части частной (то есть, то, что может принадлежать одному человеку) и семейной собственности. Главным мотивом разгосударствления собственности должно стать увеличение экономического результата за счет рационального использования и распределения ее структуры.
Во время изменений в отношениях собственности часть государственного имущества целесообразно уменьшать постепенно, однако влияние государственного регулирования процессов в экономике должно уменьшаться значительно медленнее. Влияние государственного регулирования на формирование рыночной экономики страны, должно проявляться в создании и эффективном функционировании правового механизма во время взаимосвязей субъектов хозяйствования.
Также одним из необходимых рычагов государственного регулирования является налоговая система страны, что отражается через систему налогообложения (в виде налоговых и процентных ставок, государственного заказа, льгот, различных ограничений), что стимулирует эффективное функционирование как организаций и экономики в целом.
Так, в высоко развитых странах мира, централизованное управление государственной собственности, а также непосредственное регулирование деятельностью предприятий частных форм функционирует и дает положительный экономический результат.
Однако в приватизации было осуществлено разгосударствления стратегически важных объектов, а полученные доходы от осуществления данных операций, использовались не по назначению, а необходимы были для финансирования важных мероприятий социально-экономического значения.
Сегодня акционирование как средство максимального привлечения инвестиционных ресурсов и стимулирования улучшения функционирования субъектов хозяйствования полно быть основным направлением развития при становлении рыночной экономики. Однако, стоит отметить, что приватизация не может быть основным способом разгосударствления, ведь все граждане страны способны быть частными собственниками.
Как исследовал известный российский экономист Л. Абалкин: "есть три мотива поведения: мотив владельца, предпринимателя и рабочего. Большинство, к 3/4 работающих в развитых странах не являются собственниками, но почему-то работают, имеют высокую производительность труда и достаточно сильные мотивы трудовой деятельности» [, с. 97].
В этом видно, что доходы полученные от осуществления частной собственности не могут быть основными доходами работающих, так как уровень качества жизни должен принадлежать от доходов на труд.
Приватизация государственного имущества сможет достичь своей цели только в том случае, когда кроме соответствующих процессов (таких как реструктуризация, приватизация, демонополизация и т. д.) наемные работники будут способны обеспечивать достаточно высокий уровень работы и ее распределение.
В экономической литературе можно найти определение приватизации как трансформации любой формы собственности в частную, процесса перехода в частную собственность объектов, основанных на государственной, смешанной или коллективной собственности.
В научных источниках, в частности, отмечается, что приватизация как форма разгосударствления собственности отражает процесс коренной трансформации отношений собственности с целью формирования частного сектора как предпосылки повышения социально-экономической эффективности хозяйствования и подъема общественного благосостояния на основе становления и воспроизводства рыночных отношений, предпринимательской среды, конкуренции [4, с. 14]. Однако или рассматривалось понятие приватизационного процесса, или проводился сравнительный анализ приватизации в разных странах мира. Вне поля зрения остались условия и порядок приватизации в России, поэтому целесообразным является отдельное их исследование с точки зрения права.
В развитых странах мира приватизация происходила постоянно и имела маятниковый характер: росла доля частного сектора уменьшалась доля государственного, уменьшалась доля частного - увеличивалась доля государственного. Это происходило путем перехода ценных бумаг из одного сектора экономики в другой. В случае падения спроса на продукцию и, соответственно, эффективности производства, частники стремились избавиться от собственности, которая приносила убытки, проводился перелив капитала вплоть до объявления предприятий банкротами. Государство в таких случаях спешила на помощь частному капиталу и скупала акции, руководствуясь соображениями социального характера: необходимостью обеспечить страну продукцией определенного вида, сохранить рабочие места и тому подобное. Вследствие этого в государственной собственности в разное время находились различные отрасли, предприятия или их части.