Файл: Ответственность юридического лица (Характеристика гражданско-правовой ответственности, ее формы и виды).pdf

Таким образом, следуя от обратного, можно говорить о том, что непринятие мер для надлежащего исполнения обязательства, какие были необходимы по степени заботливости и осмотрительности, и будет считаться виной.

В современной юридической литературе по гражданскому праву, под виной чаще всего понимается, как и в уголовном праве, психическое отношение нарушителя норм права к своим действиям и поступкам.

Ряд авторов пишут о том, что вина представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества и отдельных лиц^[30]. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам, как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека^[31].

С таким подходом следует согласиться только от части, т.к. в гражданско-правовых отношениях участвуют не только физические лица, но и юридические лица, деятельность которых имеет другой механизм, не наделенный самостоятельной волей и интеллектом. Действия юридического лица формируются из деятельности не одного, а многих лиц, кроме того, о пренебрежении к интересам общества, в условиях рыночного производства вряд ли уместно говорить в данном случае^[32].

Позиция других авторов, сводится к тому, что вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям^[33], ... как субъективное психическое отношение лица к своему поведению^[34]. Однако делается оговорка, что такой вывод обусловлен участием в гражданских правоотношениях не только юридических лиц, но и граждан. А с учетом конструкции ст. 401 ГК РФ, вина рассматривается не как субъективное психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации^[35].

Анализируя изложенные мнения, в контексте механизма применения ответственности юридических лиц, можно сделать вывод о том, что вина в гражданском праве есть непринятие необходимых мер, несоблюдение установленных правил, что относит рассматриваемую категорию не к субъективной, а к объективной стороне правонарушения.

---

В связи с этим, представляется верным в каждом конкретном случае устанавливать факт правонарушения со стороны юридического лица, а не его вину. Тем более, что институт гражданско-правовой ответственности никак не учитывает ни степень вины, ни ее формы, а положения ст. 401 ГК РФ основаниями, исключающими виновность определяют объективные факторы (лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства).

Таким образом, под виной юридического лица понимается поведение данного лица, выраженное в несоблюдении установленных норм права или правил, и подлежащее учету в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Исходя из смысла действующих гражданско-правовых норм, поведение субъектов отношений в гражданском праве должно соответствовать условиям оборота и характеру обязанностей, которые на них были возложены, с учетом требований заботливости и осмотрительности, которые обязан проявлять разумный и добросовестный участник гражданско-правовых отношений.

Глава 3. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц: проблемы и пути совершенствования законодательства

Проблему ответственности осложняет само понятие юридического лица, как деликтоспособного субъекта, такие его качества, как, например, вхождение в его состав финансовых участников – акционеров, которые несут риск убытков предпринимательской деятельности. Для правильного решения всех вопросов следует расчленить их на два аспекта: это является виновным субъектом и кто является субъектом ответственности. В таком плане совершенствование механизма применения ответственности заключается в выявлении характеристик противоправного (девиантного) поведения юридического лица. В одних случаях девиантное поведение представляет собой выход за рамки предпринимательского риска, в других выражается в злоупотреблении правом. В данном аспекте появляется проблема вины юридического лица. Проблема, заключающаяся в отсутствии единого отношения правовой науки и практики к понятию вины.

---

В теории гражданского права пока отсутствует единство в определении понятия видов гражданско-правовой ответственности. К примеру, Б.И. Пугинский относит к ней кроме убытков, неустойку (пеню, штраф), меры конфискационного характера, нетипичные меры ответственности. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского меры ответственности – это неустройка и убытки. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ к мерам ответственности относит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Теоретическая незаконченность данной темы требует реального обеспечения презумпции виновности должника. Данное означает, что любое признание судом факта нарушения обязательства должно повлечь защиту нарушенного права, исключая отказы в иске по второстепенным мотивам. В настоящее время немало есть множество примеров отказа в удовлетворении требований об ответственности должников, если кредитор ошибался в своих доводах относительно основания иска.

Стоит отметить, что приоритетность материального права перед процессуальным должна обеспечивать универсальную арбитражную защиту нарушенного права. Недостаточно проработанные нормы АПК РФ о предмете и основании иска не могут лишать кредитора права на защиту его интересов^[36].

Ответственность юридических лиц – явление многогранное. В ее основе заложено состояние общества, основанного на рыночном, товарном производстве. Значит, свобода предпринимательства должна уравновешиваться мерами общественного ограничения девиантного поведения юридических лиц. В таком плане ответственность является необходимой категорией. Но наибольшая ее эффективность достигается за счет персонификации субъекта ответственности. Проблемным остается вопрос о причинности в формировании девиантного поведения юридического лица через соотношение группового и индивидуального интересов, установление правовым путем равновесия между уровнем обособленности, самостоятельности и ответственностью^[37].

Также следует обратить внимание на то, что действия юридического лица, которые нарушают нормы права или условия обязательства, фактически порождаются волей и волеизъявлением конкретных физических лиц – работников, сотрудников юридического лица. Однако, указанные обстоятельства и детали поведения этих субъектов могут заинтересовать только само юридическое лицо. Субъекты экономических отношений в условиях рыночного производства выступают абсолютно автономно. Поэтому общественный интерес сфокусирован на конечном результате действий юридических лиц, а каким внутренним путем он будет достигнут – уже другой вопрос.

---

Необходимо также отметить несовершенство ст. 401 ГК РФ – прежде всего потому, что она не содержит понятие вины юридического лица. Более того, данная норма позволяет толковать ее двояко. Неясно, имеет ли ввиду п.1 ст.401 ГК РФ только отношения с участием физических лиц, поскольку вину разъясняет, как умысел или неосторожность, или эта норма охватывает отношения и юридических лиц? Тогда как соединить с понятием юридического лица такие условия, как умысел или неосторожность? Поэтому надо полагать, что, как типовая, вина юридического лица не имеет значения для его ответственности. В силу особой структуры юридическое лицо не обладает интеллектуальным моментом, поэтому гражданско-правовая ответственность применяется в случаях причинения вреда. ^[38].

Таким образом, лишь в одном случае обстоятельства причинения вреда имеют значение – когда действовала непреодолимая сила. Во всех остальных ответственность может возлагаться в связи с причинением вреда.

Свободное предпринимательство есть проявление всеобщей категории свободы, которая не может быть абсолютной, так как существует необходимость учета свобод и прав всех членов общества. Границей реализации всеобщей свободы, всеобщим пределом становится ответственность.

Конкретным выражением данного принципа в гражданско-правовых отношениях является формирование законодательства, регулирующего ответственность юридических лиц во взаимоотношениях между собой, государством, муниципальными образованиями, выявление персонифицированного субъекта ответственности юридического лица.

Взаимосвязь ответственности и свободы служит уравновешивающим началом в хозяйственном механизме. Теоретические институты ГК РФ о правоспособности и ответственности юридических лиц находятся во взаимодействии и равновесии, однако, это единство постоянно нарушается, поэтому его сохранение, а главное, обеспечение, являются важной проблемой формирования механизма гражданско-правовой ответственности^[39].

Обосновывается, что гражданско-правовая ответственность имеет основание – правонарушение. Противоправное поведение, причинная связь, наличие убытков, вина – это условия ответственности. Такое разделение вызвано тем, что механизм применения ответственности может быть приведен в действие только при наличии ее основания, без установления условий. В частности, такова новелла ст. 401 ГК РФ.

Можно сделать вывод о том, что наука и судебная практика должны признать необходимость реального обеспечения презумпции виновности ответственного за нарушение обязательства лица. Потому не должно быть формальных отказов в удовлетворении требований кредитора к должнику по второстепенным основаниям. Если суд признает наличие обязательства, то нарушенное право в любом случае должно подлежать защите^[40].

---

Можно предложить изменить отношение к понятию убытков как универсального способа гражданско-правовой ответственности, поскольку на практике он применяется крайне редко, в силу сложностей доказывания. Поэтому необходим универсальный способ определения и взыскания убытков. Например, в виде средних процентов от вложения в капитал. В таком случае, убытки могут быть как бы презюмированы^[41]. Только тогда их взыскание станет по-настоящему универсальным способом защиты нарушенного права^[42].

Можно также предложить определять убытки, как ущерб, компенсация которого должна быть полной, включать любые потери, понесенные потерпевшим и всякую выгоду, которая могла быть получена, если ущерб не был бы причинен.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что изучению проблемам механизма применения регрессной и субсидиарной ответственности пока не уделено достаточного внимания ученых.

В то же время применение ответственности в порядке регресса обусловлено распространенной практикой взаимозачетов. На каком-либо этапе цепочка взаимозачетов прерывается неисполнением обязательства, и кредиторам, предъявившим иск о взыскании долга, заявляются встречные требования признать недействительным соглашение о зачетах^[43].

Можно предложить признавать такие сделки действительными, считать, что каждый участник заключил регрессное обязательство, вытекающее для него из другой основной сделки. Следовательно, если в таком соглашении один из субъектов нарушил свои обязанности, то это следует рассматривать, как уклонение от добровольного долгового регрессного обязательства.

С целью более полного всестороннего правового регулирования ГК РФ предлагается дополнить отдельной нормой о праве регрессных требований и привлечении к ответственности в одном судебном производстве лиц, действительно причинивших ущерб.

Также необходимо отметить, что по регрессным обязательствам начло срока исковой давности должно начинать отсчет с момента выполнения основного обязательства, а не с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права^[44].

Институт регресса особое значение имеет в случаях возбуждения в арбитражных судах производств о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. Их неплатежеспособность во многих случаях вызвана неисполнительностью по обязательствам третьих лиц перед ними^[45]. Данному положению в законодательстве не уделено внимание. Так, можно предложить дополнить Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»^[46] еще одной процедурой – «предупреждение несостоятельности», которая предусматривает возможность предъявления кредиторами банкрота прямых регрессных исков к его должникам^[47].

---