Файл: Система органов государственной власти РФ (Понятие органов государственной власти).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Существование на современном этапе органов государственной власти в России предопределяет актуальность вопросов, связанных с соответствием государственных управленческих институтов, исторически сложившиеся с теоретическими достижениями по оптимизации структуры и функций органов государственного управления. Производной проблемой при этом выступает проблема поиска новых форм влияния на деятельность государственных органов, которая в свою очередь, опосредуется содержанием функциональной направленности подразделений названных органов.

Важным признаком любого государства является государственный аппарат - система органов государственной власти (государственных органов), через деятельность которых осуществляется государственная власть (в форме представительной демократии), реализуются функции государства и обеспечивается защита его интересов.

Практически всегда государство воспринималось как своеобразный агрегат, сложное образование, совокупность или система определенных элементов. И хотя о государственных органах в том или ином словесном выражении начали писать только с новых исторических времен, уже первые определения государства, по сути, содержали предсказания о существовании соответствующих составляющих государственной организации.

Общеизвестным является положение о том, что в конституциях и законах, которые юридически определяют основы конституционного строя и его взаимодействие с обществом, четко выкристаллизовывается тенденция к формальному определению как принципов, так и методов воздействия государства на общество. Однако, исследование вопросов адекватности применяемых им средств и методов воздействия на общество ее принципам продолжает оставаться весьма актуальным, поскольку требует дальнейшего определения соотношения между принципами организации деятельности государственной власти и методами, которые она применяет.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато решение научной проблемы указывает на то, что теоретико-концептуальные и практические основы статьи основываются на трудах и выводах ученых в области теории государства и права, конституционного права, других отраслевых юридических наук различных исторических периодов.

В частности, речь идет о работах В.Б. Аверьянова, С.С. Алексеева, О. Аникевича, В. Атаманчука, М.И. Байтина, А.В. Батанова, К.С. Бельского, С.В. Бобровника, Ю.А. Дмитриева, Л. Дюги, И.А. Ильина, ТФ.Ф. Кокошкина, А.Л. Копыленко, М.М. Коркунова, Н.С. Крыловой, М.А. Крутоголова, С.Л. Лысенкова, Д. Ллойда, Д.В. Лукьянова, М. Манова, А.В. Петришина, В.Ф. Погорилка, П. Рабиновича, В.М. Селиванова, Ф.В. Тарановского, В.А. Тененбаума, Ю.А. Тихомирова, В.Ф. Халипова, Т.В. Чехович, В.Е. Чиркина, В.М. Шаповала, Ю.С. Шемшученко, Г.Ф. Шершеневича, Ю.И. Ющика и других.

В трудах указанных авторов представлены как формально-правовые, так и неформально-политические факторы институциализации разделения государственной власти, соотношение между политическим и конституционным процессами, структурированием партийной системы и направлением модели разделения властей в сторону авторитарности или демократичности при применении ею определенных методов и т.д.

Обьектом исследования явлются органы государственной власти РФ.

Предметом – система органов государственной власти РФ.

Целью исследования является проанализировать систему органов государственной власти РФ.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие органов государственной власти.
2. Изучить принципы деятельности органов государственной власти.
3. Проанализировать структуру системы органов государственной власти.
4. Исследовать организацию системы органов государственной власти РФ.

Методы исследования: анализ научной литературы, историко-типологический, системный, сравнительный, синтез, обобщение.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Понятие органов государственной власти

Еще с античных времен государство рассматривалось как человеческий организм (Платон). Органистические взгляды на государство были распространены в средние века. В дальнейшем они нашли отражение в целостной теории, известной как органическая. Эта теория постепенно отошла от антропогенных оценок государства и уже в XVII в. находилась на позициях ее характеристики как политического организма. Органистические взгляды в том же XVII в. формулировались и отдельными представителями естественно-правового учения о государстве (Гоббс). Характеристика государства как политического организма послужила в дальнейшем доктринальном определении понятий государственного механизма и государственного органа, генетически связанных с развитием теории и практики конституционализма. Уже в первых основных законах были установлены основы функционирования государственного механизма и его важнейших составляющих, хотя упоминавшиеся понятия в них не были сформулированы и соответствующие сроки не использовались [7].

Понятие государственного органа приобрело потребления в XIX в., когда на почве распространения идей народного суверенитета и разделения властей сложилось представление о государстве как средства осуществления власти, принадлежащей народу. Это средство (механизм) рассматривался как таковой, который объективно имеет сложную организацию, элементами которой являются государственные органы. Еще Ш. Монтескье, опровергая практику функциональной неделимости государственной власти во времена феодального абсолютизма, рассматривал классификацию государственных органов по смыслу предлагаемой им концепции разделения властей. Однако, главным в его концепции было разграничение трех властей как политически обусловленных и относительно самостоятельных явлений, а не определение основных функций в рамках единой государственной власти с выделением органов, предназначенных для их осуществления. Именно в это время предлагаются более или менее обобщенные положения о государственных органах и их различные классификации [9].

Особенность его разделения на «три власти» заключается в том, что каждая из них объявлялась самостоятельной и независимой. Тем самым исключалась узурпация власти любым лицом или отдельным органом государства. Уже в подходе к принципу разделения властей Монтескье содержались основы сдерживания их один за другим, что впоследствии в США при создании Конституции 1787 был назван системой «сдержек и противовесов» [6].

Сформулировано Монтескье учение о разделении властей заложило основы конституционного принципа, который был признан в государственно-правовой теории и практике ряда стран уже в конце XVIII в. В наибольшей степени это учение было воспринято творцами конституции США 1787 p., действующей до сих пор. Идеи разделения властей были положены в основу ее текста и соответствующей организации государственного механизма, хотя в самом конституционном тексте словосочетания «разделение властей» не использовалось. Юридическая форма закрепления идей разделения властей здесь имеет вид функционального определения каждого из высших органов государства (конгресса, президента, верховного суда) как органов, которые осуществляют соответственно законодательную, исполнительную и судебную власть [7].

Первоисточником отечественных теоретических конструкций относительно государственных органов следует считать взгляды немецких ученых XIX в., наиболее известный из которых Г. Елликен, который предложил целостную теорию государственных органов. Он сформулировал своеобразный постулат, согласно которому «необходимость государственных органов вытекает из самой сути государства как единого организованного союза» [9]. Тем самым косвенно удостоверялось формальное понятие государственного органа - структурный элемент «единого организованного союза». При этом ученый отмечал, что «государство и органы образуют единое целое» [1]. По его мнению, государство может существовать только опосредованно через существование своих органов. Однако органы выражают не свою волю, а волю государства. Поэтому они практически не являются самодостаточными субъектами права. Этот ученый прежде всего определял конкретные органы - высшие органы государства, статус которых установлен конституцией. Такие органы могли быть как единоличными (монарх), так и коллегиальными. Среди непосредственных он выделял креативные органы, или те, которые назначают. Эти органы, действуя на основе установленной конституцией компетенции, уполномоченные формировать состав других, включая непосредственные органы. Различия виделись Г. Еллинеку между первичными и вторичными органами: вторичный орган является органом относительно первичного и представляет его. Предлагались также классификации органов на самостоятельные и несамостоятельные, на нормальные и чрезвычайные и другие.

Орган представляет государство, но не как отдельное лицо и только в пределах своей компетенции. Именно компетенция, по Г. Еллинеку, является стержневой и качественной характеристикой государственного органа, который не имеет никаких субъективных прав. На практике возможны конфликты компетенций и споры различных государственных органов. Такие споры могут решаться в форме судебного процесса. Однако, при этом соответствующие государственные органы не получают природы отдельных от государства человек [2].

Теоретические достижения немецкой школы в области проблематики государственных органов были восприняты так называемыми дореволюционными учеными, которые выходили из своеобразной интегральности понятий государства и органа, из тождества их общего смысла. В частности, А. Жилин отмечал, что государственный орган - это, по сути, «технический термин для обозначения определенных отношений в государственном союзе, создаваемых существующим в этом союзе правопорядком» [2]. По его мнению, государственные органы призваны действовать от имени государства, выражая ее волю. Ф. Кокошкин предостерегал, что «органом государства можно назвать лишь тот, который совершает определенные юридические акты, которые считаются проявлением воли государства в праве, или, по меньшей мере, участвуют в совершении таких актов» [3].

В советское время проблематика определения понятия государственных органов была сферой многих исследователей. Находясь на позициях «классового анализа» государства и одновременно позаимствовав определенные достижения старой доктрины относительно понятия и сущности государственных органов, они сформулировали ряд теоретических положений, в частности констатировали, что не каждый государственный институт является государственным органом, определили понятие органа.

За тогдашней политико-правовой теорией государственный механизм рассматривался как система различных органов государства - прежде всего органов государственной власти, а также органов государственного управления, судебных органов и органов прокуратуры. Как отмечалось в тогдашней литературе, «понятие» орган государственной власти «родилось в нашей стране в связи с необходимостью закрепить верховенство Советов как главной государственной формы народовластия [4]. Однако, вследствие общественно-политического развития приведена характеристика государственного механизма была корректируемой, и все государственные органы постепенно начали признавать органами государственной власти. Среди признаков государственного органа главное место занимает отделение органа как относительно самостоятельной части государственного механизма (аппарата) и его наделения государственно властными полномочиями в целях непосредственного участия в реализации функций государства. Тем самым государственный орган - это выделена и относительно самостоятельная часть (элемент) механизма государства, которая обладает юридически установленными полномочиями для осуществления определенных задач, непосредственно связанные с реализацией той или иной функции государства. Главным является то, что власть государства не распределяется между ее органами и является целостным явлением: государственные органы наделены не частями власти, а полномочиями [3].

Так термин «орган государственной власти» в современном конституционно правовом законодательстве приобретает принципиально новое значение. Конституция СССР 1977 г. использовала данный термин лишь для обозначения представительных органов - Советов народных депутатов, согласно советской модели организации власти составляли единую систему органов государственной власти (ст. 78). Правительство именовалось высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти (ст. 115), а как родовые использовались термины «государственный орган» (ст. 2) и «орган Советского государства» (ст. 4), для обозначения же исполнительных и распорядительных органов - «орган государственного управления» (раздел VI).

Итак, подобное использование терминологии в «советских» конституциях объясняется категорическим отрицанием принципа разделения властей, декларированием советов как политической основы государства, «повновластными» органами, которые сочетают одновременно законодательные, исполнительные и контрольные функции [5]. Отсюда исключение из числа органов государственной власти исполнительных и судебных органов.

В структурно-организационном плане орган государственной власти представляет собой определенным образом организованный коллектив людей (одного человека), который характеризуется определенными признаками, в совокупности позволяют отделить органы государственной власти от других государственных институтов и негосударственных организаций - органов местного самоуправления, общественных организаций, хозяйственных обществ и тому подобное.

По содержанию полномочий государственный орган вправе выдавать акты (властные предписания), которые создают юридические последствия внешне самого органа и являются обязательными для других субъектов права. Реализация этих актов в необходимых случаях обеспечивается государственным принуждением. При этом природу государственного органа не может изменить объем, больший или меньший его полномочия. Распространенным является подход, согласно которому полномочия органа составляют его компетенцию. В то же время компетенцию государственного органа нередко определяют как совокупность не только полномочий, но и предметов ведения, являются сферами общественных отношений, в которых соответствующий орган компетентен. Компетенция государственного органа объективно происходит от самого государства. Она обязательно фиксируется в правовых формах, а по ее содержанию определяется статус органа [6].