Файл: Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.pdf

Изначально временные рамки реформы были обозначены периодом с октября 2003 года по 2006 год. Федеральный закон 131- ФЗ должен был вступить в силу с 1 января 2006г. До этого момента был установлен переходный период, его предназначение заключалось в определённых действиях организационного, правового и иного характера для подготовки органов местного самоуправления и органов государственного самоуправления к реализации реформы. Но вскоре стало ясно, что в запланированные подготовительные сроки не уложиться, поэтому переходный период был продлен еще до 1 января 2009 г. Мера продления переходного периода была вынужденной, так как та поспешность, с которой внедрялись преобразования обрекала реформаторов на корректировку сроков проведения[25]. В итоге, по мнению Бухвальда Е.М. то, что было заложено в реализацию муниципальной реформы как основа для реального местного самоуправления на деле остается мало походим на местное самоуправление. Он пишет: «по правовой и экономической сути, это скорее не продукт гражданского общества, не результат инициативы и ответственности населения, а некое обязательное к употреблению приращение «снизу» к вертикали государственной власти»[16].

Новый закон предполагал существенные изменения в организации местного самоуправления.

Территориально – организационные изменения включали в себя установление на всей территории страны двухуровневой модели местного самоуправления, такая модель обеспечивала формирование муниципальных образований на уровне поселений и на уровне муниципальных районов; кроме того, предусматривалось создание городских округов – одноуровневых муниципалитетов, выполняющих функции как поселений, так и районов.

Также сокращался перечень вопросов местного значения. Полномочия муниципальных образований разделялись между поселенческим и районным уровнем. При этом муниципальный район мог решать вопросы местного значения, как межселенных территорий, так и исполнять функции на территории поселений.

Институционально-организационные изменения предусматривали следующие нововведения:

- вводилось более четкое регулирование передачи на местный уровень отдельных государственных полномочий и обеспечения их финансирования из бюджетов вышестоящих уровней;

- расширялись формы осуществления непосредственной демократии на местном уровне. По сравнению с предыдущей редакцией закона была детально проработана нормативная база территориального общественного самоуправления;

- в каждом муниципалитете предусматривалось наличие представительного органа, главы муниципального образования, а также местной администрации. Как правило, запрещалось совмещение постов главы администрации и главы представительного органа[17].

Финансово-экономические преобразования сводились к следующему: - ограничивался перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, объекты, не подпадающие под законодательно установленные ограничения, подлежали перепрофилированию либо отчуждению. За муниципальными образованиями на постоянной основе закреплялись доходные источники. Принципы и механизмы предоставления финансовой помощи муниципалитетам были детально урегулированы федеральным законодательством;

- вводилось более развернутое регулирование межмуниципального сотрудничества, направленное как на более активное использование данного инструмента в организации решения вопросов местного значения, так и на унификацию его форм.

В действительности же процесс внедрения вышеперечисленных новшеств в управленческую структуру страны происходил достаточно тяжело. Многие эксперты указывают на нежелание и неспособность регионов реализовать новое законодательство в том виде и в те сроки, которые были предусмотрены изначально.

В ходе реформы на местном уровне сложилось несколько крупных проблем. Во-первых, многими экспертами отмечалась низкая активность процесса приведения в соответствие с новым законом уставов и других нормативных актов муниципальных образований.

Во-вторых, имела место тенденция откладывания сроков разработки и принятия необходимого для реализации реформы пакета федеральных и региональных законов, содержание которых предусмотрено переходными положениями закона. На собрании руководителей представительных органов местного самоуправления городов, входящих в Союз Центра и Северо – Запада, которое состоялось 13 мая 2004 года в Костроме председатель городского совета депутатов города Калининграда Е.В. Ган отметил, что нормы Федерального закона 131 – ФЗ противоречат действующему законодательству и нарушают установленные им права собственника[11]. Все участники собрания поддержали предложения Е.В.Гана о проведении муниципалитетами скорейших мер для сохранения необходимой муниципальной собственности и более эффективного управления ею. Но, пожалуй, самой серьезной проблемой являлось отсутствие специалистов и экспертов без них органы местного самоуправления не могут решить такие вопросы как, деление территории на, определения структуры органов МСУ, разработки устава муниципального образования, планирования развития муниципального образования.

Реформа привела к двукратному увеличению количества муниципальных образований. Внедрение двухуровневой организации местного самоуправления с одной стороны позволило приблизить местную власть к населению, но с другой, как справедливо замечает Е.Ф. Целищева, обострилась проблема обеспечения собственными финансово – экономическими средствами[29]. Таким образом, уже к 2012 году была отмечена тенденция к укрупнению муниципальных образований.

В целом же радикальным изменениям подверглись почти все основные сферы местного самоуправления. Также многими авторами отмечается тот факт, что результат во многом далек от того, что является реальным местным самоуправлением в развитом гражданском обществе.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ФОРМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Основные направления деятельности Министерства регионального управления Свердловской области в сфере территориального общественного самоуправления

Принимая во внимание, что Россия – это одна их самых многообразных стран в мире по территории, природно-климатическим условиям, социальному и экономическому потенциалу, количеству национальностей и этносов, конфессий, образу жизни, то и тенденции развития муниципальных образований в субъектах РФ далеко не одинаковые. Не является исключением и Свердловская область, в которой сформировалась своя оригинальная система муниципальных образований.

В целом реализация закона по реформе местного самоуправления в 2018 г. была спокойно воспринята населением и местными властями. Единственным резонансным явлением можно считать планы по реализации проекта администрации г. Екатеринбурга по созданию «Большого Екатеринбурга», заключавшиеся в объединении Екатеринбурга с ближайшими городами-спутниками (Верхняя Пышма, Березовский, Арамиль, Среднеуральск)[15].

Выделяя специфические черты организации местного самоуправления в Свердловской области, необходимо отметить значительную территориальную протяженность региона, соответственно, удаленность ряда территорий от областного центра (г. Екатеринбурга). В связи с этим хозяйствующие субъекты выстраивают социально-экономические связи с крупнейшими городами соседних субъектов Российской Федерации.

В настоящее время Свердловская область является одним из лидирующих субъектов Российской Федерации в процессах становления, укрепления и развития основных институтов современного гражданского общества.

Общественная стабильность на территории Свердловской области опирается, прежде всего, на постоянное конструктивное взаимодействие органов власти и общественных организаций.

Безусловно, важнейшим фактором в развитии гражданского общества в регионе, с одной стороны, является государственная политика по поддержке ведущих социально ориентированных общественных организаций в их деятельности, в продвижении и реализации их общественно важных и социально значимых проектов и начинаний.

В 2018 году в деятельности институтов гражданского общества Среднего Урала были представлены как традиционные основные формы общественной активности, традиционные мероприятия ведущих общественных объединений региона, так и новые гражданские инициативы, новые амбициозные проекты социально ориентированных некоммерческих организаций Свердловской области.

Важнейшим фактором развития общественной активности является диверсифицированность, многообразие и массовость институтов гражданского общества в регионе. Среди общественных организаций Среднего Урала важная роль в составе институтов гражданского общества по социальной значимости и общественной влиятельности принадлежит ветеранским организациям.

Свердловская область в настоящее время стала одним из лидирующих субъектов Федерации в сфере развития институтов гражданского общества. В 2017 году в развитии гражданского общества Среднего Урала проведен целый комплекс системных и знаменательных мероприятий, ставшими заметными событиями в жизни региона.

В целом, состояние гражданского общества в Свердловской области позволяет сделать следующие выводы:

- на сегодняшний день в Свердловской области сложилось системно организованное и успешное развивающееся гражданское общество, которое отличается структурированностью, зрелостью и многообразием своих основных институтов;

- в развитом и многопрофильном гражданском обществе Среднего Урала успешно работают многочисленные и социально ориентированные некоммерческие организации и общественные объединения;

- органы власти проводят системную политику по развитию и поддержке основных институтов гражданского общества и ведущих социально ориентированных общественных организаций;

- в регионе сформировалась система конструктивного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и некоммерческих организаций, общественных объединений Свердловской области;

- некоммерческие организации и общественные объединения Свердловской области имеют все законодательно обеспеченные и реальные возможности для заявления и отстаивания своих интересов в рамках правового пространства и законодательно разрешенных процедур по проведению публичных мероприятий и акций;

- в регионе сложились и последовательно формируются все необходимые и достаточные предпосылки для дальнейшего роста конструктивной и позитивной социальной активности гражданского общества.

Основными направлениями дальнейшего развития гражданского общества в Свердловской области на предстоящий период должны стать:

- реализация программ деятельности органов власти и институтов гражданского общества в целях дальнейшего обеспечения социального мира и общественного согласия;

- объединение органов власти и общественности для решения единых стратегических задач с учетом того, что инвестирование в человеческий капитал – это гарантия в будущем;

- дальнейшее консолидация ведущих общественных сил региона для достижения задач по созданию социально и духовно комфортных условий жизни уральцев;

- последовательное усиление поддержки ветеранских организаций области, повышение;

- дальнейшее развитие трёхстороннего партнёрства между органами власти Свердловской области, объединениями промышленников и предпринимателей и общественными организациями региона;

- содействие деятельности социально ориентированных молодёжных организаций, расширение привлечения молодёжи к участию в социально значимых программах и проектах;

- развитие практики проведения конкурсного отбора социально ориентированных организаций в целях реализации социально направленных проектов, с бюджетным финансированием на среднесрочную перспективу,

- поддержка социально ориентированных некоммерческих общественных организаций в целях выявления и задействования их творческого потенциала;