Файл: Общая характеристика основных современных правовых семей (Понятие правовой семьи. Соотношение категории правовой семьи и правовой системы).pdf

В целом же правовые нормы англо-саксонской правовой семьи могут быть условно подразделены на два основных вида, а именно:

• Прецедетные
• Законодательные, также называемые статутным правом

Если законодательные нормы представляют собой общеобязательные правила поведения абстрактного характера, то нормы прецедентные выступают в качестве части решения суда по конкретному делу, которое является обязательным для применения нижестоящими судами при разрешении аналогичных дел. Судебный прецедент представляет собой важнейшую часть англо-саксонского права, на протяжении длительного периода времени выступавшую в качестве основной формы выражения и закрепления правовых норм, в силу чего англо-саксонское право по сей день сохраняет свой прецедентный характер. Следует, однако, отметить, что в большинстве государств англо-саксонской правовой семьи судебные прецеденты создаются лишь высшими судебными органами. Так, в Великобритании роль судебного прецедента играют решения, которые выносятся Палатой лордов, Судебным Комитетом тайного совета, Апелляционным судом и Высоким судом^[25].

В соответствии с прецедентным законодательством Великобритании дела разрешаются так, как они разрешались ранее. Данное правило является императивным и предполагает обязанность низших судебных инстанций следовать судебным прецедентам, установленным высшими судебными инстанциями.

Состав прецедентной нормы в англо-саксонской правовой семье составляют следующие элементы:

• Заключение по делу
• Его мотивировка

Указанные элементы составляют сущность решения, прочие же его элементы носят убеждающий характер и не являются обязательными для других судов. В то же время прецедетное решение суда может быть названо нормой права лишь с большой степенью условности, что обуславливается исторически сложившимся подходом к судебным решениям, в соответствии с которым в них не формулируются правила общего характера с применением презумпции неприменения широких правовых принципов.

В странах англо-саксонской правовой семьи основой суждений и заключения по делу выступает анализ частного случая, в то время как судья соотносит обстоятельства разрешаемого дела с частным случаем, имевшим место ранее, вынося заключение об относимости либо неотносимости прецедента к рассматриваемому делу^[26].

Таким образом, механизм вынесения судебного решения с применением судебного прецедента может быть назван нормоприменительным лишь условно.

Прецедентные нормы по сути своей являются казусами, характеризуемыми наличием как собственной структуры, так и спецификой своего содержания. Связь указанных элементов в силу ряда обстоятельств отличается логическим или рациональным, но традиционно-историческим характером. Именно в процессе естественной эволюции права предметом правового регулирования так называемого права справедливости стали отношения в сферах недвижимости, доверительной собственности, банкротстве, наследовании, в то время как вопросы уголовного права и гражданско-правовой ответственности отошли в сферу общего права.

Одновременно с тем на сегодняшний день отсутствует жесткая дифференциация указанного аспекта, в силу чего как отдельные понятия, так и институты права заимствуются как общим правом, так и правом справедливости. Данный процесс обуславливается, в первую очередь, применением одних и тех же прецедентов как общим правом, так и правом справедливости, а также объективной необходимостью сближения и унификации понятий и категорий указанных отраслей.

Следует также обратить внимание на заявление, сделанное Палатой лордов в 1966 году, в соответствии с которым была предусмотрена возможность отступать от созданных ранее прецедентов в случае необходимости.

Законодательные, или статутные нормы возникли в англо-саксонской правовой семье значительно позже норм прецедентных, однако с течением времени их роль в правовом регулировании общественных отношений существенно увеличилась.

При рассмотрении структурных особенностей статутных норм в англо-саксонской правовой семье, отметим, что в Великобритании законодательные акты классифицируются в соответствии со 110 различными основаниями. Так, по сфере действия выделяют публичные акты, действующие на всей территории Великобритании в отношении неопределенного круга лиц, и частные акты, которые распространяют свое действие в отношении отдельных лиц и территорий.

Распространенной является также практика, в процессе которой Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам. Совокупность принятых указанными субъектами правовых актов образует так называемое делегированное законодательство. Юридическая сила актов делегированного законодательства определяется в соответствии с передачей Парламентом части своих полномочий в законотворческой сфере соответствующему органу, в силу чего их решения приобретают силу закона и общеобязательный характер.

Также в структуре статутного права выделяется автономное законодательство, содержание которого составляют:

• Акты местных органов власти, действующие в пределах соответствующей территории
• Локальные акты отдельных учреждений и организаций

Указанные субъекты принимают решения, обязательные для исполнения их членами и пользователями их услуг.

Статутное законодательство в англо-саксонской правовой семье является приоритетным над законодательством прецедентным в той его части, в какой прецедент может быть отменен законом. Это, однако, не подразумевает второстепенной роли прецедента в системе источников англо-саксонского права, поскольку реализация закона в англо-саксонской правовой системе осуществляется именно через прецеденты.

Важную роль в системе источников права в англо-саксонской правовой системе играет также правовая доктрина. Если в государствах романо-германской правовой семьи доктрина не представляет собой самостоятельной формы выражения и закрепления норм права, хотя и играет в ней важную роль, в англо-саксонской правовой семье ряд доктринальных источников является повсеместно признанным и применяется при разрешении конкретных дел.

Роль судебного прецедента как основного источника права в государствах англо-саксонской правовой семьи обусловила тот факт, что роль принципа законности в англо-саксонском праве играет принцип справедливости.

В англо-саксонском праве справедливость как правовая категория выступает в двух ипостасях. Так, в судах лорда-канцлера справедливость выступает как средство корректировки решений судов общего права в ходе их обжалования, в то время как принципы естественной справедливости служат для разрешения дела при наличии правовых пробелов.

Право справедливости в англо-саксонской правовой системе начало свое развитие с 16 века. Предпосылками к его формированию стали обстоятельства объективной реальности, при которых система общего права не позволяла обеспечить требуемый уровень правового регулирования изменившихся общественных отношений. Формирование права справедливости основывалось на решениях лорда-канцлера, который осуществлял свою деятельность от имени короля и Совета, наделивших его полномочиями на рассмотрение жалоб и апелляций на решения обычных королевских судов.

В 17 веке право справедливость обособилось от суда лорда-канцлера. Указанные институты приобрели автономный характер и осуществляли свою деятельность параллельно общему праву и его судам.

До 1875 года право справедливости имело ряд фундаментальных отличий от общего права. В первую очередь, нормы права справедливости, созданные судом лорда-канцлера, имели иное историческое происхождение, нежели нормы общего права. Кроме того, применение норм права справедливости также представляло собой исключительную компетенцию лорда-канцлера. Характерным отличием права справедливости от общего права следует признать также отсутствие в праве справедливости института суда присяжных.

Отношения между общим правом и правом справедливости после судебных реформ, проведенных в период с 1873 по 1875 годы шло по пути, сделавшим возможной определенную рационализацию англо-саксонского права. В то же время в случаях, когда спор не мог быть разрешен в рамках общего права, стороны вынуждены были обращаться в суды справедливости.

Несмотря на некоторое смягчение дуализма права в англо-саксонской правовой системе, особая система норм права справедливости сохранилась до настоящего времени. Решения судов основываются на морально-этических нормах, которые в ряде случаев видоизменяют не отвечающие принципу справедливости нормы права.

На сегодняшний день англо-саксонское право, что особенно ярко выражено в правовой системе Великобритании, обладает структурой, в состав которой включаются общее право, являющееся основным источником права, право справедливости, целью которого является уточнение и дополнение норм общего права и статутное право, представляющее собой совокупность правовых актов парламентского происхождения. При этом роль законодательства как источника права, а также международных правовых актов, в первую очередь, законодательства Европейского союза, постепенно возрастает. Указанные процессы обуславливают изменение правовых концепций и правовых подходов к правотворческой и правоприменительной деятельности.

В то же время несмотря на весь исторический опыт развития англо-саксонской правовой семьи в ней по настоящее время сохраняется принцип, в соответствии с которым нормы законодательства приобретают свое значение только после применения их в суде. В силу указанных обстоятельств прецедент сохраняет свою ведущую роль в системе источников англо-саксонского права. Наличие судебного прецедента как источника права ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых наделена полномочием на принятие правовых актов, выступающих в качестве источников права. В то же время в государствах англо-саксонской правовой системы на сегодняшний день имеется тенденция к признанию в качестве ведущих принципов права не принципа справедливости, а принципа законности, основанного на комплексе судебных решений.

В соответствии с изложенным становится возможной формулировка вывода о том, что в англо-саксонской правовой семье, несмотря на заметно увеличившуюся к настоящему времени роль законодательства в системе источников права, принцип законности сохраняет свою второстепенную роль по отношению к принципу справедливости.

Отдельно следует рассмотреть правовую систему США, которая значительно отличается от британской правовой системы, однако включается в состав англо-саксонской правовой системы, что обуславливается историческими особенностями возникновения государственности в США.

Исторически первым этапом формирования правовой системы США следует признать принятие федеральной конституции 1787 года, которая предполагала полный отказ от английского права в целом и таких его характерных признаков, как прецедент. В рамках исполнения конституционных положений рядом штатов США был принят ряд отраслевых кодифицированных нормативных актов, однако, несмотря на декларированный отказ от английской правовой системы, правовая система США сохранила многие характерные ее черты. В то же время уже упомянутое принятие рядом штатов основных отраслевых кодифицированных нормативных актов привело к тому, что на сегодняшний день в правовой системе США источниками права признаются как прецедент, так и кодифицированные его источники.

Характерной особенностью правовой системы США следует назвать существующее разделение правовой системы на федеральное право и правов каждого из штата. Каждый штат наделяется правом на создание собственной правовой системы и ее применение при условии того, что правовая система штата не противоречит федеральной. Данное право широко реализуется на практике. Таким образом, штаты самостоятельно регламентируют общественные отношения на своей территории, в то время как федеральное право регламентирует только являющиеся предметом его компетенции общественные отношения, причем нормы одного штата могут не соответствовать регламентирующим те же общественные отношения нормам другого штата, что закономерно приводит к возникновению коллизий.

К числу важных особенностей правовой системы США следует отнести также:

• Существование системы конституционного контроля
• Ярко выраженное влияние института присяжных
• Децентрализацию судебной власти
• Выборность судей на основании общего избирательного права