Файл: Понятие и признаки правового государства (История формирования и развития идеи правового государства).pdf

Куянова А. В. и Юрицин А. Е. высказывают идею об основной задаче гражданского общества, которая им видится как «... наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей человека, развитие социальной активности субъектов»^[8].

Субъектного подхода придерживается Я. П. Харченко, устанавливая, что такое общества всегда есть совокупность именно сознательных граждан, рационально реализующих индивидуальные интересы^[9].

С позиции философии гражданское общество рассматривается как «... совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интересов, сдерживать его стремление к доминированию остального общества».

Цивилизационный подход можно представить характеристикой гражданского общества как особой формы общественного существования, возникающей на определенном этапе общественного (исторического) развития.

Также довольно популярен подход, изложенный К. А. Грандоняном, представляющий гражданское общество как «справедливое демократическое экономически развитое общество, цель которого - оптимальное удовлетворение позитивных интересов и потребностей человека — достигается путём реализации потенциала свободной активной инициативной личности с помощью различных инструментов»^[10].

Определение объединяет в себе черты цивилизационного, ценностного и субъектного подходов.

Отметим, что все исследователи гражданского общества, так или иначе, рассуждают о присущих ему признаках и характеристиках. Так, Ю. В. Березутский дает характеристику гражданского общества через следующие признаки: сами люди, их активность, реализуемая посредством гражданских инициатив; совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, имеющая свою специфику и реализуемая посредством различных институтов и структур гражданского общества; реальная возможность «... влиять на принятие управленческих решений, касающихся жизни граждан»^[11].

Н. П. Сидорова особо акцентирует, что одним из основных показателей формирования и развития гражданского общества выступают общественные организации^[12].

Активность граждан в деятельности развитой системы общественных некоммерческих организаций, как и само ее наличие, также выделяется другими авторами.

Т. Б. Якимова избирает характеристику гражданского общество через такие его функции, как: представительские (в отношении интересов граждан), агентские (в отношении реализации социальной политики) и функции конкурента (государству в отношении оказания социальных услуг) и внешнего побудителя (в отношении социальных процессов)^[13].

Е. А. Когай к признакам гражданского общества относит разнообразные социальные практики, посредством которых реализуются, как общественными организациями, так и отдельными людьми, социально-ориентированные проекты.

К основным чертам гражданского общества также можно отнести: 1) независимость от государственных структур (также такая независимость включает в себя самостоятельность относительно организаций, что не противоречит взглядам большинства исследователей на природу, признаки и институты гражданского общества); 2) институт частной собственности; 3) высокий уровень правового и культурного развития человека (патриотизм, инициативность, самоуправляемость); 4) законодательная база в тесном взаимодействии с реально функционирующим механизмом осуществления права граждан на информацию, что также подразумевает под собой свободу деятельности средств массовой информации, их ограниченность только буквой закона, а также отсутствие государственной цензуры; 5) общественный плюрализм; 6) гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, в том числе равенство прав и свобод, возможность свободной реализации права на общественные объединения, создание законодательной базы, стабилизирующей отношения между государством и гражданским обществом.

Также интересным представляется то, что для функционирования гражданского общества во всей его полноте необходимо: отделение политики от экономики и от социальной сферы; невмешательство власть имущих в социальную жизнь; политический централизм и экономический и социальный плюрализм.

Любопытно, что некоторые правоведы отмечают наряду с таким распространенным признаком гражданского общества, как институциональный характер, зависимость общества от государственной воли, что является чрезвычайно дискуссионным моментом. Также к характеристикам гражданского общества отнесем: территориальную характеристику (идентификация людьми друг друга в сообществе по «территориальному» признаку); наличие специфической правовой связи между человеком и государством - гражданство; составную часть государства; разумный баланс и удовлетворение интересов различных социальных групп.

Подводя итог, в отношении сущности и характеристик гражданского общества следует признать, что: во-первых, гражданское общество является исследовательским феноменом, объединяющим в себе диаметрально противоположные подходы к его рассмотрению: от исключительно умозрительного концепта, недостижимого идеала, до вполне четкой характеристики общества, наблюдаемого в конкретный исторический период развития. Столь большой разброс возможностей для изучения формирует интерес у исследователей различных научных областей: философии, юриспруденции, политологии, экономики, социологии. Таким образом, единое, удовлетворяющее весь круг исследовательских интересов определение гражданского общества вряд ли возможно, однако, по мнению автора, междисциплинарный подход позволит отразить многогранность этого явления; во-вторых, сколь бы много ни было характеристик гражданского общества, в большинстве своем они сводятся к следующему: основа — активная личность, которая на основе неукоснительного соблюдения всеми участниками общественных отношений норм права реализует собственные и общественные интересы посредством общественных институтов и структур).

2.3. Система разделения властей и реализация механизма сдержек и противовесов в РФ

Для исключения единоличной формы правления и соблюдения принципов демократии предусмотрен механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей. Этот принцип позволяет разделить полномочия между разными государственными структурами и обеспечить их независимость друг от друга.

Механизм сдержек и противовесов выражен в законодательных нормах, они предусматривают сдерживающие процедуры для исключения концентрации всей силы и полноты власти в одних руках. Если одна ветвь власти явно начинает превышать свои полномочия, другие ветви власти могут применить к ней решительные меры с целью уравновешивания власти.

Основной принцип системы сдержек и противовесов во власти описан в Конституции РФ, которая регулирует ответственность и полномочия каждой ветви власти.

Одна из главных ролей в вопросе уравновешивания власти отводится Президенту РФ как высшему должностному лицу и Конституционному Суду РФ. Именно эти две инстанции могут исключить принятие законотворческих норм.

Принцип сдержек и противовесов предусматривает, что все ветви власти находятся в равновесном положении и контролируют положение друг друга. Каждая ветвь власти независима только в поле своей деятельности. В других вопросах они зависимы друг от друга^[14].

Принцип разделения властей имеет законодательную природу происхождения, а система сдержек позволяет воплотить принцип разделения властей в жизнь^[15].

Как показывает история, государство не может быть эффективным, если власть в нем сосредоточена в одних руках. Само же воплощение механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей в РФ выглядит таким образом: правительство готовит для рассмотрения парламентом проекты законов, парламент рассматривает эти инициативы; Президент имеет право отказаться от подписания закона и вернуть его на доработку; при повторном рассмотрении и голосовании за законопроект уже квалифицированным большинством право Президента на вето преодолевается; принятый закон может быть оспорен Правительством в Конституционном Суде, если он противоречит Конституции; парламент при наличии подозрений на нарушение Конституции Правительством имеет право оспорить его акты в Конституционном Суде. Более того, парламент наделен правом на объявление импичмента, что автоматически ведет к отставке Президента. Парламент может объявить о недоверии к Правительству, что обязывает Президента отправить Правительство в отставку, либо распустить парламент^[16].

В то же время для Президента предусмотрено право на роспуск парламента. Принцип разделения властей с системой сдержек и противовесов существует давно.

Цель использования этого механизма — исключить концентрацию власти в одних руках. В рамках этой системы все государственные функции рациональным образом распределяются между ветвями власти.

Так, парламент готовит проекты законов и рассматривает их, задача исполнительной власти заключается в том, чтобы создать условия для реализации законотворческих норм. Судебная власть следит за тем, чтобы надлежащим образом исполнялись принятые законы.

Рассмотрим недостатки системы сдержек и противовесов.

1. Большое влияние на политику государства оказывают международные и межправительственные организации. Против них система сдержек и противовесов практически бессильна. Например, Европейский Суд по правам человека имеет право наказать российские власти за нарушение законодательства в сфере прав человека. Российские власти обязаны исполнить решение организации, так как ими подписана Конвенция о правах человека.

2. Существование системы сдержек и противовесов на бумаге, и ее отсутствие в реальной модели государственного устройства. Например, в России власть сосредоточена в руках Президента, в парламенте большая часть депутатов относится к правящей партии, у истоков создания которой когда-то стоял сам Президент. Несмотря на то что формально эта партия не является президентской, она по-прежнему является лидирующей во всех областях. Получается, что принцип разделения властей существует на бумаге, в реальности власть сосредоточена в руках одного человека. Все остальные ветви власти являются лишь формально независимыми.

3. В системе сдержек и противовесов никак не ограничивается законодательная инициатива Президента. Иногда для изменения законов или проявления инициативы достаточно даже устного заявления Президента. Кроме того, Президент фактически руководит Правительством, так как Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы, который потом назначает министров. Сам же Президент имеет право на роспуск Правительства.

4. Государственная Дума поставлена в сильную зависимость от Президента. Она может быть распущена по инициативе Президента, ее решения могут быть обжалованы Правительством, во главе которого стоит лицо, назначенное Президентом. Госдума неэффективно реализует свои контрольные полномочия, хотя для эффективного функционирования законодательства именно Госдума должна быть наделена контрольными полномочиями.

5. Недостаточными контрольными полномочиями в рамках функционирования системы сдержек и противовесов обладает Совет Федерации. Этот орган власти рассматривается как вторая ступень перед окончательным принятием решения по закону до отправки его на подпись Президенту. Совет Федерации может отправить закон на доработку. Большая часть глав регионов относятся к правящей партии, эти же главы назначают своих представителей в Совет Федерации. Опять же получается, что здесь нарушается принцип разделения властей — власть сконцентрирована в руках Президента и правящей партии.

6. Сфера деятельности Президента и Правительства не имеет четкого разграничения. Обе ветви власти имеют право на проявление законодательной инициативы, обладают правом на подготовку указов и осуществление кадровых перестановок. В назначении судей Конституционного Суда участвуют другие ветви власти, что уже нарушает принципы демократии.