Файл: Эффективность менеджмента организации (Целевой подход и системный подход к оценке организационной эффективности).pdf

3.2 Стратегический и ценностный подходы к оценке организационной эффективности

Любое исследование имеет конкретную цель. Конечной целью изучения системы управления является повышение эффективности функционирования исследуемой организации. Только целеустремленная организация способна достичь успеха, поскольку ее деятельность становится значимой, продуктивной. На самом деле «эффект» (от лат. effectus) означает эффективность, результативность, производительность. Эффект - абсолютная величина любых целевых изменений в системе. [40]

В научной литературе нет единого мнения о том, что означает эффективность, как в теоретическом, так и в практическом плане. Наиболее известным и наиболее широко используемым подходом к оценке эффективности является целевой подход, в котором доминирует критерий достижения цели. [41] Эффективность - степень, в которой цели организации реализуются с наименьшими, но необходимыми затратами. Это отношение результата деятельности организации к затратам на ее качественное достижение.

Эффективность - относительная величина, т. е. результат сравнивается с затратами на его достижение.

При этом результаты (Р) и затраты (3) могут быть сопоставимы в различных комбинациях: Р/3 - результат, полученный на единицу затрат; /Р - удельная величина затрат, приходящаяся на единицу полученного результата; (Р-3)/Р - удельная величина эффекта, приходящаяся на единицу получаемых результатов.

Эти простые соотношения являются основными при разработке показателей эффективности. Критерий отражает сущность эффективности и предопределяет набор показателей, характеризующих достижение поставленных целей. Критерии оценки эффективности деятельности организации для всех заинтересованных сторон (собственники, руководство, кредиторы, персонал) могут различаться. [42]

Эффективность производственной организации является многокритериальной концепцией. Дерево целей организации представляет собой иерархическую многомерную модель целей. Выбор критериев и индикаторов для определения цели определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности. [43]

Классификация целей организации дает основание для классификации и видов эффективности:

-по степени значимости для организации разделяют стратегическую и тактическую эффективность;

-по отношению к внешней среде - внешнюю и внутреннюю эффективность;

-по содержанию выделяется технологическая, экономическая, производственная, научно-техническая, экологическая и социальная эффективность;

-по масштабу - общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность;

-по общесистемным характеристикам - эффективность организационной структуры и эффективность механизма управления;

-по отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффективность производства и эффективность управления.

Эффективность системы управления - это степень, в которой цели, поставленные перед производственной организацией, достигаются при минимальных, но необходимых затратах. [49]

Очень часто понятие "эффективность" отождествляется с понятием "результативность", что в корне неверно. Результативность - способность добиваться результата (Р/Ц), а вот сколько стоил организации этот результат (Р/3) - экономичность. Эффективность - более емкое понятие, чем результативность. Производственные организации эпизодически сталкиваются с ситуацией, когда имеет место смещение акцента на получение результата при "приемлемых" (но не минимальных) затратах.

Таким образом, «эффективность» является многомерным понятием, и оценка эффективности предприятия зависит от степени знания сути этого явления. Оценка эффективности системы управления и четкие критерии измерения и оценки. Существуют разные точки зрения, которые позволяют выделить несколько подходов, принципиально отличающихся по своей направленности. [50]

Первый подход. Наибольшее распространение получила точка зрения, заключающаяся в том, что эффективность системы управления следует оценивать через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта. Такого мнения придерживались, в частности, известные ученые И.Н. Кузнецов, А.В. Тихомирова, Б.3. Мильнер, Г.X. Попов, Р.М. Петухов, Е.С. Лазуткин, Н.Г. Чумаченко, О.А. Дейнеко, И.Я. Кац (40; 26; 27; 28; 39; 10; 16). В основе этой точки зрения лежат три существенных аргумента:

В единстве производственной системы и системы управления, организационно-производственной структуры и организационной структуры управления предприятием первыми являются решающие. Процесс производства продукции является основой, основой организационной системы. Процесс управления, как информационное отображение производственного процесса, как фактор надстройки, является вторичным по отношению к производственному процессу.

Система управления обеспечивает формирование и реализацию такого варианта развития, который предопределяет наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты, поэтому и оценивать ее эффективность следует по показателям эффективности системы в целом.

Поскольку ресурсное обеспечение, регулирование процесса формирования совокупных затрат и контроль за их уровнем осуществляет система управления, ее эффективность (какое бы определение эффективности ни использовалось) «есть эффективность деятельности той организации, которой аппарат управляет, и наоборот, эффективность организации есть эффективность управления ею». [59]

Предлагались самые разнообразные критериально-оценочные показатели деятельности предприятия. Это объем производства продукции в стоимостном выражении, объем реализации, балансовая и чистая прибыль, показатель себестоимости, как отражающий степень интенсификации производства, показатели выполнения договорных поставок и даже народно-хозяйственного экономического эффекта.

Второй подход также рассматривает эффективность предприятия в целом, но под эффективностью понимается «соотношение результатов производства и затрат, взятых в определенной социальной форме». Основная проблема с этим подходом состоит в том, как свести множество различных конкретных показателей к единому количественному показателю. Чаще всего эта проблема решается путем разработки комплексной (интегральной) оценки эффективности деятельности предприятия, в числителе которой есть прибыль, а в знаменателе - показатели использования средств на оплату труда, основных и оборотных средств, активов.

Иногда комплексный показатель включает в себя все возможные показатели: чистую прибыль, процент возврата некачественной продукции, коэффициент разнообразия и количество проданной продукции, коэффициент научно-технического оснащения, коэффициент использования запасов, общий запас, стоимость неиспользованного оборудования. [55]

В рамках третьего подхода для предприятия в целом определяется комплексный показатель эффективности, но не по определенным формулам, а путем ранжирования определенного набора отдельных показателей, характеризующих деятельность предприятия, с использованием индексных и матричных методов.

Четвертый подход, который количественно количественно оценивает критерий эффективности, предлагает оценивать эффективность системы управления отдельно по общему критерию, сочетая как показатели эффективности системы управления, так и показатели эффективности производства. Экономичность системы (Эс) управления определяется через соотношение затрат на управление к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств. Показатель эффективности производства (Эп) рассчитывается через соотношение производительности труда к численности работающих. Тогда общий критерий эффективности системы управления исчисляется как Эс/Эп. [42]

Пятый подход предусматривает оценку эффективности системы управления в основном по качественным критериям, набор которых достаточно разнообразен. Это простота, характеризующаяся количеством иерархических уровней структуры управления, экономией коммуникаций, количеством отделов и коммуникационных мостов, профилем и однородностью задач каждого отдела, способом координации и т. Д. В связи с появлением системы аудита, аспект управления также учитывается при оценке стоимости организаций учитывается и управленческий аспект.

Оценка эффективности системы управления осуществляется экспертным методом по следующему списку: совокупность общих и конкретных целей и функций управления, организационная структура управления, характеристика процесса управления, методы управления и развития управленческие решения, состав технических средств управления и др.

В рамках шестого подхода комплексный показатель эффективности функционирования предприятия определяется посредством поставленной цели, которую оно стремится достичь при минимальных общих затратах. Эффективность системы в целом во многом зависит от работы системы управления, которая создана для бесперебойной работы производственной системы в направлении поставленной цели. Было предложено комплексное понятие эффективности через выделение потребности (П), цели (Ц), результата (Р), затрат (3), результативную (Ц/П и Р/Ц) и затратную (Р/3) эффективности [43]: Э = Ц/П * Р/Ц * Р/3.

Формула интересна тем, что в понятие эффективности вводится уже не отношение Ц/3, а целевая (Р/Ц) и ресурсная эффективности (Р/3). Эта точка зрения получила наибольшее распространение и может быть выражена следующим образом: целевая эффективность (отношение достигнутых результатов к установленной цели) и затратная, или ресурсная, эффективность (отношение результатов к затратам, которые необходимы для их достижения) исчерпывают любую эффективность управленческих процессов. "Система будет эффективной, если она способствует достижению максимального результата".

Иностранные экономисты также различают два аспекта эффективности: цель как мера достижения целей организации и стоимость как экономия от преобразования ресурсов в издержки производства.

Учитывая, что постановка целей и разработка стратегий для их достижения являются прерогативой стратегического планирования, а выбор технологии для преобразования ресурсов в желаемые результаты является тактической задачей, предлагается назвать целевую эффективность стратегической и дорогостоящей - тактический, тем более что термин «стратегическая эффективность» используется специалистами, хотя и без строгого определения его содержания. В последнее время при оценке эффективности функционирования производственной организации, помимо двух вышеупомянутых, выделяются еще два фактора: экологическая эффективность и эффективность управления.

Для экологизации управления отечественными предприятиями необходимо, чтобы все отделы предприятия учитывали экологические проблемы в своей деятельности. Меры по обеспечению экологической безопасности, которая является одним из элементов затрат, входят в их состав, следовательно, экологическая оптимизация всего жизненного цикла продуктов (сырья, полуфабрикатов, производства, маркетинга, использования и утилизации отходов) следует оптимизировать.

Вряд ли целесообразно выделять экологическую эффективность, тогда как оценка эффективности системы управления вряд ли целесообразна. Оцениваться должна деятельность соответствующего блока (элемента) по реализации функции экологической безопасности, что, впрочем, не исключает и оценки системы экологической безопасности в целом. [60]

Эффективность управления как интегрированной системы обеспечения конкурентоспособности организации обязательно включает в себя способность ставить цели, выбирать план действий для их достижения и определять способы превращения ресурсов в производственные результаты. Фактически, эффективность управления - это эффективность системы управления для мобилизации всех ресурсов для достижения цели, то есть для обеспечения цели и эффективности использования ресурсов.

В центре внимания седьмого подхода является определение трех взаимосвязанных критериев - количественных и качественных для оценки эффективности как «аппарата управления, так и его организационной структуры».

Показатели первой группы характеризуют эффективность системы управления, выраженную через конечные результаты деятельности организации и расходы на управление. Увеличение объема производства, снижение себестоимости продукции, увеличение прибыли, повышение качества продукции, экономия на капитальных вложениях и т. д. Рассматриваются как эффект, вызванный функционированием или развитием системы управления, рассматриваются увеличение объема выпуска продукции, снижение себестоимости, увеличение прибыли, повышение качества продукции, экономию на капитальных вложениях и т.д.

Вторая группа показателей включает качественные показатели, которые можно использовать для оценки организации и содержания процесса управления. Это производительность в области управления, адаптивность организационной структуры, эффективность и надежность системы управления и т. д. [24]

Третья группа показателей характеризует рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень. К ним относятся: звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем, способность к развитию, соответствие формальной и неформальной структур, влияние на социальное развитие и т.д.