Файл: ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ В ПРАВЕ.pdf

Таким образом, недопустимость переложения на обвиняемого обязанности доказывания сейчас четко определена в законе и достаточно выяснена в теории советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это положение последовательно проводилось в следственной и судебной практике.

Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения^[3].

Третье правило гласит о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны учитываться в пользу обвиняемого. Данная норма ярко выражена непосредственно в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 49). Из этого следует вывод о том, что если формально выраженная, профессиональная оценка доказательств собранных по делу вызывает у следователя или суда определенные сомнения или неуверенность о виновности обвиняемого, а различные возможности пополнения необходимой доказательственной базы исчерпаны, то их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в полной реабилитации обвиняемого. Следователь прекращает уголовное дело по соответствующему основанию, а суд - оправдательным приговором, который постановляется именем государства. В Пленуме Верховного суда РФ отмечается следующее: что «необходимо согласно ст.49 Конституции Российской Федерации неукоснительно соблюдать данную норму, согласно которой неустранимые сомнения о вине подсудимого толкуются в пользу последнего. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся некоторых эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении противоправного деяния предусмотренного уголовным законодательством и обстоятельств предусмотренных ст. 61 ,ст.63 УК РФ». Термин « Неустранимое сомнение» означает следующее-, это положение которое не может быть устранено после досканальной проверки и исследования всех обстоятельств дела, предъявленных стороной обвинения суду. Толкование неустранимого сомнения в пользу обвиняемого состоит в том, что если возникла неясность в доказанности обстоятельств, которые в составляют предмет доказывания по уголовному делу, то данные положения рассматриваются как не установленные. Это влечет за собой такие последствия как прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается установленным.

---

Правило о толковании сомнений - это является одновременно и запретом неосновательных обвинений, и требованием доказанности о виновности обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется в тех случаях, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении противоправного деяния полностью доказана» (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

По определению А. Ф. Кони, это «непроверенное и соблазнительное, легко достигаемое при его услужливой помощи решению,»сомнение, которое является «плодом вялой работы лживого ума и сонной совести».Эта неясность, которая остается после тщательной проверки сомнительных данных с помощью всесторонней и внимательной оценки каждого отдельного доказательства, а так же всех доказательств в совокупности, взвешивая все , что повествует за и против виновности. В данном моменте неустранимым сомнением является то, когда все возможности для дополнительного сбора доказательств исчерпываются. Возможности судьи в данном случае заключатся в том , что он должен прилагать максимальные усилия для устранения сомнения. «Нужно заслужить победу или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, ска - зать решительное слово виновен или нет».

Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам давал указания на то, что если присутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, то его необходимо оправдать, говоря о том, что нормативно выдержанный оправдательный приговор предотвращает осуждения невиновных.

Четвертое правило, в котором говорится, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности и означает то, что в уголовном процессе фигурант оставшийся под подозрением в юридическом смысле неизвестен. Данное правило носит абсолютный характер и не имеет исключений^[4].

Гражданин, чья виновность не доказана, так же, как и гражданин, невиновность которого доказана безусловно, является реабилитированным.

Сомнительность следователя, государственного обвинителя, суда в его виновности, либо невиновности, а возможно, и субъективно выраженная уверенность в его вине остаются за рамками правоотношений. Данный гражданин будет считаться жертвой следственной и(или) судебной ошибки с вытекающими отсюда последствиями: он как и любой другой получивший реабилитацию, по праву может рассчитывать на полное восстановление своих всех утраченных прежде прав ,которых он лишился в связи с привлечением к уголовной ответственности. Правило - о юридическом тождестве доказанной, либо недоказанной вины в совершении противоправного деяния - является явным правилом общественного взаимодействия между собой ,несущий в себе основы нравственности, морали и справедливости. Но к сожалению зачастую воплощение на практике имеет негативные последствия. К примеру обвинявшийся в тяжком преступлении выходит из зала суда полностью реабилитированным , а потерпевшее лицо точно знает, что из-под уголовной ответственности ускользнул виновник данного преступления, то правосудие и вся правоохранительная деятельность в целом получает угнетение своего авторитета со стороны потерпевшего , тем самым унижая его дважды. Помимо того потерпевшая сторона оказывается в проигрышном положении со стороны закона попадая под обвинение в лжедоносе , а оправдание ускользнувшего от уголовной ответственности преступника мотивирует его совершать новые преступления. Такая ошибка по своим последствиям сравнима с социальным бедствием, которое подрывает гражданское правосознание и опоры правопорядка, а массовое репрессирование невиновных ведет государство к пропасти (описано в истории). Единственным выходом будет заключение того, чтобы избегать судебные решения, основанные на недоказанности вины, с помощью органов расследования желающих установления объективной истины и своей работой по сбору доказательственной базы обеспечить успех судебного разбирательства.

---

1.2 Место принципа презумпции и фикции в системе принципов
уголовного процесса

Принципы уголовного процесса представляют собой нормативно- правовые положения, действующие на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но обязательно и безусловно - в стадии судебного разбирательства. Это главный критерий, на который следует ориентироваться, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение принципом процесса. Ст. 49 Конституции РФ гласит о том, что один из основных принципов демократического правового государства, нашедший свое понимание, и в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, - это презумпция невиновности. Основной целью принципа презумпции невиновности является определение характера отношений возникающих между государством, должностными лицами и гражданами, его органами , с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в противоправном деянии, - с другой. О принципах в уголовном процессе изложено не малое количество информации. В различных учебных материалах оговаривается разное число принципов уголовного процесса. Имеется множество субъективной информации. К примеру, взяв оценку доказательств по внутреннему убеждению, можно без особых затруднений найти доводы как за, так и против признания его как самостоятельный процессуальный принцип. Если говорить о настоящем времени, то в целом система принципов достаточно устоявшаяся. Основные ее элементы- правосудие осуществляется только судом, независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и др. Принцип будет всегда иметь силу принципа, независимо от важности актов в котором он отражен. Удобнее всего именовать принципами те понимания, которые имеют всеобщий характер для уголовного процесса, являются основными. Но не стоит забывать о том, что не все стадии уголовного процесса имеют равнозначное значение. Центральной стадией является судебное разбирательство. Именно она выносит решение по основному вопросу в каждом уголовном деле: о виновности подсудимого в совершении противоправного деяния и если да, то какое наказание ему предусмотрено. Другие же стадии которые предшествуют судебному разбирательству или же следуют за ним - так или иначе имеют «обслуживающие» функции судебного разбирательства: занимаются подготовкой материалов для судебного разбирательства, либо анализируют обоснованность вынесенных решений. Говоря о важности судебного разбирательства принципами уголовного процесса являются позиции изложенные в законе с наибольшей полнотой, которые выражаются конкретно в данной процессуальной стадии. Принципом процесса признается как законность ,так гласность то есть открытость судебного разбирательства ,но отличие лишь в том ,что гласность в стадии предварительного следствия оговаривается лишь относительно^[5]. Вместе с тем для науки уголовного судопроизводства и правосудия, а так же для всей практики борьбы с преступностью имеет важность правильное понимание и безоговорочное признание презумпции невиновности как основополагающего начала. Это утверждение не имеет никаких преувеличений, так как этот принцип определяет работу государственных органов которые обязаны осуществлять раскрытие преступлений, иметь непосредственное отношение к поимке виновных лиц в противоправном деянии и применение санкций в отношении их. Хотелось бы отметить, что реализация данного принципа имеет прямое отношение к эффективному взаимодействию между государством и человеком. При эффективном взаимодействии государства с человеком создается нормализованный баланс в обществе тем самым развивая положительные черты демократии, либо в противном случае государство становится механизмом подавляющим естественные, а так же духовные права и свободы человека и гражданина. В принципе презумпции невиновности выявляется оценка взаимоотношений между элементами государственного механизма с одной стороны, и обвиняемого в противоправно деянии - с другой. несмотря на то что данный принцип хоть и является активно используемым в уголовном процессе, но его действие не ограничивается на нем. Сферами использования принципа могут быть отрасли права в которых предусмотрена ответственность по законодательству. Примером могут служить трудовые, жилищные, административные и иные правоотношения, которые выражают стремление в доказывании вины «нарушителя». Вернемся опять же к статье 49 Конституции, которая отражает презумпцию невиновности к лицу, которое было привлечено путем постановления в качестве обвиняемого. Но следует отметить и тот факт, что отражение в данной статье подходит и для лица которое задержано по подозрению в противоправном деянии или которое подвергается мере пресечения. Данное лицо именуется как подозреваемый. Обвиняемый , либо подозреваемый признаются виновным при условии когда вопрос о его виновности будет полностью подтвержден и не будет иметь сомнения. Данная задача падает на правоохранительные органы которым это дело подведомственно. После того как обвинительный приговор получил законную силу о виновности обвиняемого, либо подозреваемого, то принцип о невиновности является неуместным и теряет свое воздействие.

---

Можно привести пример из судебной практике о виновности лица Макашев П.И. в период с 02.02.2011 по 03.02.2011в вечернее время, точная дата и время органом дознания не установлены, с КТП 6-2-1 100 кВА

инвентарный номер «20050» находящейся на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от усадьбы дома по адресу: ул.Ворошилова д.53 тайно похитил рабочий инвентарь стоимостью 10000 рублей принадлежащую ОАО «МРСК Сибири». Причинив ОАО «МРСК Сибири» имущественный ущерб на сумму 10000 рублей . После чего Макашев П.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Макашев Петр Иванович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Макашев П.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,

Вина подсудимого Макашева П.И. кроме его признательных показаний нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому Макашеву П.И., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Макашевым П.И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил: признать Макашева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного

Приговор вручить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору и адвокату.

---

ГЛАВА II РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ РАЗНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

2.1 Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных
стадиях

На первоначальных этапах в предварительном следствии возможен один из трех вариантов развития ситуации. Первый вариант - когда дело не обладает достаточными данными, которые могут указывать на определенное лицо, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Второй вариант - когда осуществляющие расследование органы, имеют данные чтобы привлечь гражданина к уголовной ответственности, но формально лицо еще не признано подозреваемым либо обвиняемым. Третий вариант -когда известен подозреваемый.

Презумпция невиновности имеет наиболее реальное действие тогда, когда предварительное следствие проходит в условиях третьего варианта. Действующее законодательство наделяя обширными процессуальными правами подозреваемого, устанавливает ему конкретные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемый может по праву оспаривать данные, положенные в сущность подозрения о совершении им противоправного деяния.

Одна из основных функций презумпции невиновности - быть основой анализа процессуальных правил, которые в свою очередь упорядочивают использование процессуальных мер принуждения.

Правоохранительные органы при задержании лица, виновность которого еще не установлена, обязаны описать в протоколе о задержании факты достаточные для доказательственной базы, разоблачающие подозреваемого в реализации противоправного деяния.

Законодательством предусмотрен сокращенный срок и характеризуется тем, что при задержании ограничивается лицо ограничивается личной свободой, а виновность его еще не подтверждена.

«Длительное задержание становится особенно нетерпимым» - пишет об этом В.М. Савицкий, - когда выясняется, что лицо задержали незаконно и необоснованно, без достаточности оснований. И поэтому необходимостью органов дознания или следователя является немедленное сообщение по задержанию подозреваемого прокурору. Прокурор же в свою очередь имеет возможность в кратковременный срок с момента принятия сообщения или санкционировать арест или же отменить задержание^[6].

---