Файл: ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ В ПРАВЕ.pdf

В связи с этим Петрова Алина Семеновна осознавала преступный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, и желала их наступления.

В соответствии с должностной инструкцией мастер леса обязан бороться с нарушителями лесного законодательства и принимать к ним меры, путем составления на них протоколов об административных правонарушениях. У Петровой Алины Семеновны из личной заинтересованности, выразившейся в том, что последняя хотела иметь хорошие показатели в работе, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно при выявлении фактов нарушения лесного законодательства гражданами, Петрова Алина Семеновна составляла протоколы об административных правонарушениях в отсутствии нарушителей и подделывала в них подписи и записи лиц, на которых составлялись протоколы. При этом Петрова Алина Семеновна осознавала, что в результате составления ею подложных протоколов об административных правонарушениях будут существенно нарушены права и законные интересы граждан, в отношении которых составлены подложные протоколы, а именно в виде незаконного привлечения последних к административной ответственности и наложения административного наказания, будут нарушены принципы презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, будет подорван авторитет государства и Главного управления лесами Челябинской области.

В связи с этим Петрова Алина Семеновна осознавала преступный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, и желала их наступления.

Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
2. нарушение уголовно - процессуального закона;
3. неправильное применение уголовного закона;
4. несправедливость приговора.

Ясно, что наличие любого из этих основании ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

В уголовном процессе РФ судебные ошибки могут быть исправлены, и после вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основание заключить, что здесь действие презумпции невиновности исключается.

Так считая презумпцию невиновности одним из основополагающих демократических принципов, присущих уголовному процессу, О.П. Темушкин исключает действие данного принципа в стадии надзорного производства, аргументируя свои утверждения следующим образом: «Пересмотр дела в порядке надзора возможен лишь тогда, когда процесс завершен вступившим в законную силу судебным решением. С этого момента принцип презумпции невиновности перестает действовать. На смену ему вступает презумпция истинности приговора

Мнение о том, что после вступления приговора в законную силу на смену презумпции невиновности выступает презумпция истинности приговора, разделяют и те процессуалисты, которые считают, что в названных стадиях действует презумпция невиновности. Какое же содержание вкладывают авторы в термин «презумпция истинности приговора».

«Число дел, подвергшихся пересмотру в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по сравнению со всеми рассмотренными делами, невелико, еще меньше отмененных или измененных в этом порядке приговоров и решений, - пишет В.К. Бабаев,- но поскольку отдельные приговоры или решения могут быть неправосудными, мы не можем говорить об их истинности в категорической форме; можно говорить лишь о предположении их истинности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип презумпции невиновности связан практически со всеми отраслями права и их принципами, если не непосредственно, то хотя бы косвенно. Построение правового государства, здорового

общества граждан требует высокого качества обеспечения и гарантий прав и свобод человека как в области уголовно-процессуального производства, так и в других отраслях и сферах деятельности человека, и первейшей гарантией этих прав и свобод является презумпция невиновности.

Необходимо затронуть проблему формирования отраслевых вариантов принципа презумпции невиновности, присоединяется к точке зрения, что создание и разработка отраслевых вариантов возможна только после совершенствования и обновления нынешней формулы, содержащейся в Конституции РФ. Конституционный принцип должен быть общеотраслевой направленности, независимым и не тяготеть ни к одному из отраслевых вариантов, которые должны, в свою очередь, вобрав в себя "отраслевые особенности" предмета и метода правового регулирования, сохранить идейную и понятийно-логическую взаимосвязь и взаимодействие с основным общеотраслевым вариантом. Думается, что именно этой проблеме предстоит уделить внимание в самое ближайшее время, поскольку вопрос о детализации понятийного аппарата и дифференциация методов решения могут дать прямо противоположный результат - наличие огромного числа не способных к жизни концепций теоретического плана, которые будет невозможно претворить в жизнь.

Представляется важным рассматривать обязательную взаимосвязь и взаимодействие этих вариантов как основную характеристику принципа презумпции невиновности. Однако, ради правды стоит заметить, что некоторые авторы видят решение этой проблемы по-разному. Несмотря на эту ситуацию, автор разделяет точку зрения, что решение вопроса о реализации механизма принципа презумпции невиновности должно осуществляться согласно концепции представленной выше.

Многие современные проекты решения проблемы презумпции невиновности заслуживают пристального внимания и исследования, однако, лишь незначительное количество из ныне опубликованных проектов лишены отдельных недостатков понятийного, процессуально-правового, логико­семантического характера.

Проекты, модели, варианты и концепции презумпции невиновности должны, в первую очередь, подвергаться строгому и жесткому контролю и исследованию по основаниям и критериям, представленным выше, с той целью, чтобы плавно и органично вписаться в правовую систему как конституционного, так и других отраслей права и все правовое пространство в целом. Принятие каких бы то ни было моделей и вариантов без предварительного, детального изучения и проверки соответствия всем вышеуказанным требованиям, может привести к разрушению уже сложившихся процедур, механизмов и институтов не только в области конституционного права, но и в других отраслях, а также может нанести непоправимый ущерб концепции построения общеправового принципа презумпции невиновности и правового государства, непосредственно связанного с ним.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Раздел I Нормативные и правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Раздел II Литература

1. Иванов, В.В. Защита прав личности в уголовном процессе / В.В. Иванов. - М.: Юрайт лит., 2014. - 500 с.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации] / под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Проспект, 2012. - 330 с.
3. Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: учеб. [Текст] / под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2010. - 330 с.
4. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» [Текст] / под ред. М.И. Петров. - М.: Деловой двор, 2012. - 330 с.
5. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции» / под ред. А.П.Рыжаков. - М.: Московская финансово-промышленная академия,
6. - 400 с.
7. Прокурор в уголовном процессе: учебник для магистрантов [Текст] / под ред. В.А. Лазарева. М.: Юрайт Лит. , 2014. С. 170.
8. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. [Текст] / под ред. П.С. Ефимичева, С.П. Ефимичева. - М.: Юстицинформ, 2013. - 450 с.
9. Следственные действия в Российском уголовном процессе: учебное пособие. [Текст] / под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. - Санкт- Петербург: Юриспруденция, 2012. - 290 с.
10. Томин, В.Т., Поляков, М.П. Комментарий к уголовно­процессуальному кодексу РФ. - 7 изд. перераб. и доп. [Текст] / В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юристъ, 2015. - 800 с.
11. Томин, В.В. Уголовный процесс России: проблемные лекции [Текст] / В.В. Томин. - М.: Юристъ, 2015. - 120 с.
12. Уголовный процесс: учеб. [Текст] / под ред. С.В. Борико. - Мн.: Тесей, 2012- 290 с.
13. Уголовный процесс: учебник [Текст] / под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2013. - 210 с.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. [Текст] / под ред. П.П. Лупинской. - М.: Юристъ, 2010. - 190 с.
15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. [Текст] / под ред. П.П. Лупинской. - М.: Юристъ, 2010. - 400 с.
16. Уголовный процесс: учеб. пособ. [Тескт] / под ред. У.А. Тухташева. - Т.: ТГЮИ, 2011. - 390 с.
17. Уголовный процесс Российской Федерации: учеб. пособ. [Текст] / под ред. И.А. Пикалова. - М.: Юристъ, 2012. - 290 с.
18. Уголовный процесс: общие положения и досудебное производство. [Текст] / под ред. А.Н. Бурдина, В.И. Зажицкого, Б.С. Тетерина, Е.З. Трошкиной. - Минск: Тесей, 2013. - 290 с.
19. Уголовный процесс России: учебное пособие. - 2-е изд. [Текст] / под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Юристъ, 2012. - 340 с.
20. Уголовный процесс: учебное пособие [Текст] / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011. - 280 с.
21. Уголовный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменац. вопр. - 2-е изд. [Текст] / под ред. М.А. Шостака. - Минск: ТетраСистемс, 2012. - 280 с.
22. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов [Текст] / под ред. В.В. Вандышева. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 550 с.
23. Уголовный процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата [Текст] / под ред. Гриненко А.В. М.: Юрайт Лит, 2015. С. 231.
24. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистратуры [Текст] / отв. ред. В.А. Лазарева. М., 2015. С. 119.
25. Уголовно-процессуальное право: интеллектуальный практикум. Учебник для академического бакалавра [Текст] / под ред. Г.М. Резника. М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 221.
26. Формирование доказательств на основе результатов оперативно- розыскной деятельности: монография [Текст] / под ред. Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2009. - 560 с.
27. Чебуренков, А. А. Тактические цели (задачи) в деятельности следователя [Текст] / А.А. Чебуренков // Российский следователь. - 2011. - № 24. - С. 12.
28. Shevin M. Procedural Due Process.N.Y., B.B. Books. 1972.- 425p.
29. Shleifer A., Vishy R.W. Corruption, 103 Qvarterly Journal of Economics. 1993.-381p.
30. Simon H.A. Notes of the Observations and Measurement of Political Power. - The Journal of Politics. 1953.-120p.
31. Stubbs P. Constitutional History. V.l. N.Y., London. 1978. 450p.