Файл: Современные политические режимы (Понятие и особенности политического режима как элемента формы государства).pdf

Централизация капитала в условиях экономической свободы приводит к усилению его монополизации. Олигархический капитал, возникший в результате длительного функционирования либерально-демократической системы, приватизирует и монополизирует НПО, партии, СМИ, сети и может манипулировать общественным сознанием в своих целях. Возникает олигархия - власть немногих владельцев монополистического капитала - иерархическая политэкономическая система. Теоретически, для "эффективного" функционирования этой системы в интересах олигархов достаточно манипулирования большинством электората, лоббирования и политической коррупции. Поскольку это манипулирование проводится в интересах капитала, олигархия крайне обостряет основное социальное противоречие - между трудом и капиталом; теряется координация, характерная для централизованной экономической системы. Вследствие чего обостряются противоречия экономического характера - между высокой организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства в экономике, а также между тенденцией к расширению производства и ограниченностью платежеспособного спроса.

Современный человек считает, что словом «тирания» называется правление одного человека, сопровождающееся жестокостью, наказания которой нет. В этом случае согласие народа с властью обязательно, так как тираном в реалиях нашего времени может быть даже выбранный народом правитель государства, живущего в демократии.

Существующий сегодня либерализм признает приоритет за открытым обществом, основанным на демократическом управлении, плюрализме, при условии обеспечения защиты прав отдельных граждан и меньшинств. Для некоторых современных либеральных течений характерна лояльность к государственному регулированию свободного рынка, направленному на обеспечение равенства возможностей. Приверженцы таких взглядов считают, что в политической системе должны присутствовать социальные элементы. К ним в числе прочего относят государственные пособия по безработице, бесплатное здравоохранение, приюты для бездомных и прочее.

Президентская республика отличается тем, что глава государства: вправе разогнать им самим же созданное правительство; принимает непосредственное участие в назначении членов Верховного суда; является верховным главнокомандующим; председательствует в правительстве; подписывает законы. Президентская республика – это Польша, Франция, Австрия и многие другие страны. Многие до сих пор ошибочно полагают, что Россия – президентская республика. Почему это не так? Во-первых, потому, что в нашей стране есть такая должность, как глава правительства. У нас он называется премьер-министром. Именно этот человек, а не президент руководит правительством. Назначается он, конечно же, главой государства, но только с одобрения парламента.

Парламентская республика - это разновидность государственного устройства, в которой вся полнота власти принадлежит специальному законодательному органу - парламенту. В разных странах он называется по-разному: Бундестаг - в Германии, Ландтаг - в Австрии, Сейм - в Польше и т. д. Примеры стран - "чистых" парламентских республик - можно привести следующие: это Германия, Австрия, Ирландия, Индия (это самые классические примеры). С 1976 года к их числу добавилась Португалия, а с 1990 года - африканское государство Кабо-Верде.

Не стоит путать такие понятия, как парламентская монархия и парламентская республика, хотя они во многом схожи. Главное сходство заключается в том, что и там и там главенствующим органом власти выступает парламент, а президент (либо монарх) выполняет лишь представительские функции, то есть является лишь неким символом страны. А вот главное отличие между этими формами правления состоит в том, что в парламентской республике президент каждый раз переизбирается парламентом, а в монархии эта должность передается по наследству.

При современной парламентской монархии диалог власти и политических партий, движений, отражающих интересы и чаяния населения, может опираться на национальную традицию, символ единства общества, общность исторической судьбы, олицетворяющихся в личности монарха. Многие промышленно развитые государства как в Европе (Великобритания, Дания, Норвегия, Бельгия, Швеция, Испания, Голландия и т.д.), так и в Азии (Япония) являются по форме правления парламентскими монархиями.

Общие черты парламентской монархии могут приобретать конкретно-исторические формы, обладать национальной спецификой. Это может касаться объема властных полномочий монарха, особенностей его взаимодействия с парламентом и правительством. Для иллюстрации этих различий сравним британскую и испанскую парламентские монархии.

Власть монарха и в Великобритании, и в Испании пожизненная и наследственная. В этих странах используется кастильская система престолонаследия, согласно которой престол передается по мужской линии, а наличие младшего брата исключает возможность занять престол для старшей сестры. Королевой Британии является Елизавета II из династии Виндзоров, занявшая трон в 1952 г. Король Испании — Хуан Карлос I Бурбон, взошедший на престол после смерти диктатора Франко в 1975 г.

Однако природа монаршей власти различна в этих странах. Если в Испании источником государственной власти является народ и власть не носит божественного характера, то в Британии источник власти - монарх, «суверен», являющийся одновременно главой англиканской и пресвитерианской Церкви. Именно понятием «суверен» обычно определяют статус монарха в Британии, и он не носит титула главы государства, хотя является таковым, обладая широкими властными полномочиями, на практике «спящими», большинство которых он реализует «по совету и с согласия» премьер-министра.

В Испании король является главой государства и получает верховную власть из рук парламента, которому присягает во время коронации. Парламент Испании (генеральные кортесы) признает неспособность короля осуществлять свои полномочия и назначает законного наследника или регента в случае несовершеннолетия наследника. Как глава государства испанский король не входит ни в одну из ветвей власти, т.е. не обладает функциями главы исполнительной власти и реальными полномочиями в сфере законодательной власти. Он стоит над органами верховной власти, выступая символом единства и преемственности государства, арбитром и гарантом эффективного функционирования государственных органов. Монарх Испании является верховным главнокомандующим, осуществляет право помилования, назначает послов и дипломатических представителей, с предварительного согласия кортесов объявляет войну и заключает мир, подписывает международные договоры, жалует гражданские и воинские должности, награждает орденами и присваивает почетные звания.

Согласно традиции монарх в Британии включается в состав парламента как один из его главных элементов: термином «Корона» обозначаются все органы исполнительной власти, а члены правительства — слугами Короны. Монарх не может посещать заседания парламента без специального приглашения. Полномочия монарха существуют в форме королевских прерогатив, т.е. исключительных прав, не исходящих от парламента. Большинство этих прерогатив существуют номинально. Так, обладая правом абсолютного вето на законы парламента, монарх не пользуется им с 1707 г. Монарх является главнокомандующим вооруженными силами Великобритании, хотя в период военных действий эта функция переходит к премьер-министру.

Однако у монархов Испании и Британии существует право на роспуск парламента, которое они осуществляют «но совету и согласию» премьер-министра. Механизм функционирования государственной власти в обеих странах довольно схож. Он основан на принципе парламентаризма, который предполагает формирование и ответственность правительства перед парламентом. Номинально монархи Испании и Британии предлагают кандидатуру премьер-министра. Однако этой кандидатурой является лидер той политической партии, которая победила па парламентских выборах. Дело в том, что правительство в парламентских системах эффективно работает, если опирается на доверие парламента, а это оказывается возможным в том случае, когда большинство депутатов являются сторонниками победившей партии и тем самым одобряют кандидатуру премьер-министра. Поэтому в парламентской монархии не существует жесткого разделения властей, а используется принцип сотрудничества законодательной и исполнительной властей. В силу этого в парламентских монархиях реальной и весьма значительной политической властью обладает премьер-министр, поскольку он опирается на поддержку парламента.

Монархи в Британии и Испании юридически безответственны. Издаваемые ими акты скрепляются подписями премьер-министра или министра, ответственного за их реализацию.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима - высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Реальной основой этих режимов является высокая централизация власти в руках вождя и его соратников.^[[8]] Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов - абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Выводы: современная карта политических режимов разнообразна как по форме, так и по содержанию. Ряд государств консервативно поддерживает механизм государственной власти, не меняющийся в течение сотен лет. Большинство современных государств претерпели важные изменения. Эти изменения носят как крайние проявления – тоталитаризм, авторитарность или демократию, так и изменения, позволяющие достичь стабильности и процветания в обществе.

Глава 4. Развитие политических режимов в России

4.1 Описание и анализ политических режимов в России

Постараюсь проанализировать эволюцию политических режимов в России. После Февральской революции 1917 года в стране был установлен республиканский политический режим , но он не был конституционно закреплен. При отсутствии законного правопреемника власти появилась возможность появления новой власти. Временное правительство, включавшее эсеров, либералов и меньшевиков так и не смогло взять на себя ответственность за какие бы то ни было ни было серьезные государственные решения. А.Ф. Керенский сзывал Государственное совещание, Демократическое совещание, Предпарламент. Эти структуры также е смогли достойно нести ответственную ношу государственного управления. При этом Временное правительство не обладало настоящей легитимностью. Кроме того, длительная зависимость от советов рабочих депутатов изначально заложила в массах недоверие к нему как псевдолегитимному непостоянному органу власти.^[[9]]