Файл: ОСОБЕННОСТИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА.pdf

Методология познания правовых явлений традиционно определяется как совокупность методов, приемов, средств приращения, приобретения новых знаний о государстве и праве, что исходит из устоявшегося определения методологии любой науки как теоретического обоснования совокупности методов познания ее объекта.

В целом вопросы методологии науки существуют столько, сколько существует сама наука как часть духовной культуры человечества, форма постижения бытия.

Проблематика методологии познания права восходит к методологии познания в целом. Разработка методологической проблематики традиционно связывается с древнегреческой философией, прежде всего учением Аристотеля. В Новое время, историческая эпоха которого открывается такими значимыми для философии познания именами, как Ф.Бэкон и Р.Декарт, а в дальнейшем – Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант, Гегель, К. Маркс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др., великие мыслители внесли свой вклад в сокровищницу человеческих знаний о способах получения этих знаний, причем как об общих подходах, так и определенных методах научного поиска.

В действующих политико-правовых системах существуют различные подходы к понятию и определению права. Такое обстоятельство во многом объясняется многозначностью данного понятия. Право одновременно является и идеалом, и реальностью, порождением социального порядка и проявлением воли, системой нормативов поведения и притязанием отдельного субъекта, инструментом свободы и орудием произвола. Кроме того, плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры, специфика исторической и политической обстановки (сравните господствующие правопонимания при тоталитарных и демократических режимах), уровень научной разработки проблемы, а также субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, исторической судьбе права.

В настоящее время сложились два основных направления в правопонимании.

Так, сторонники естественно-правовой концепции утверждают, что право как объективное явление общественной жизни создается не человеком и уж тем более не государством. Оно формируется природой или божественной силой, утверждая тем самым справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола.

Представители позитивистского направления, напротив, отмечают, что право не может быть аморфным и создаваться мифической природой. Оно создается государством как объективно существующий и общепризнанный стандарт поведения и только при этом условии может четко и недвусмысленно регулировать общественные отношения.

Всякое право по своей сущности является сбалансированной волей общества. Волей, определяющей наиболее целесообразный порядок регулирования и развития социально значимых отношений. В ней должны найти необходимое сочетание общественный, государственный и индивидуальный интересы. Причем в конкретных предписаниях, в зависимости от специфики регулируемых отношений, удельный вес этих интересов может весьма существенно изменяться^[7]. В одних (конституционных) может преобладать общественный или государственный, в других (купли-продажи) – индивидуальный интерес. При нарушении необходимого паритета этих интересов снижается эффективность правового регулирования, а при их противопоставлении право превращается в свою противоположность – в узаконенный произвол.

Таким образом, баланс интересов означает, что интересы общества, государства и личности по доминирующей ценности представляют общественный интерес, поскольку его приоритет поддерживается в последовательном состоянии социальной системы и стимулирует достижение общей цели – благосостояния всех субъектов. Свобода одного субъекта должна быть согласована и ограничена свободной волей других заинтересованных сторон. По сути, этот баланс отражает соотношение политических сил в обществе, а по содержанию он выражается в паритете прав и обязанностей будущих участников регулируемых отношений. Таким образом, источник действительности правовых норм заключается не столько в обеспечении их выполнения и полномочий законодательного органа, сколько в степени согласования завещаний субъектов, призванных обеспечить конкретные правовые последствия.

Нормативные предписания действуют на поведение людей не изолированно, а взаимодействуя и дополняя друг друга. Право в целом представляет собой согласованную, непротиворечивую и взаимообусловленную систему расположенных по юридической силе правовых норм. При нарушении системных свойств возникают различного рода коллизии, пробелы и конфликтные ситуации^[8].

Оно осуществляется путем воздействия на субъектов с помощью определенных и взаимно корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей. Именно они моделируют, направляют и определяют механизм поведения субъектов. Предоставительно-обязывающее содержание правовых предписаний, при котором использование предоставленного права обеспечивается выполнением соответствующей обязанности, отличает их от иных социальных норм.

Будучи единственным официальным представителем всего общества, государство выявляет, закрепляет и обеспечивает баланс наиболее важных индивидуальных, групповых и общественных интересов. За ним устанавливается монопольное право на правотворчество. Доминирующая роль государства вовсе не означает подчиненность права государству или несовместимость его содержания с естественными правами и свободами личности. Решающая роль государства проявляется не только в правотворчестве и в правоприменении, но и в различных формах обеспечения реализации права. Обычно в юридической литературе отмечается, что специфическим признаком права является его обеспеченность государственным принуждением. Действительно, этим свойством право отличается от иных социальных регуляторов^[9].

Таким образом, право можно определить как систему общеобязательных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают баланс индивидуальных и общественных интересов и регулируют социально значимые общественные отношения путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1. Причины многообразия теорий происхождения права

Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений^[10]. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами^[11].

Таким образом, в науке теории государства и права существует множество теорий о происхождении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:

1. Формирование государства у разных народов шло различными путями, что обусловило разную трактовку условий и причин его возникновения;

2. Неодинаковым мировоззрением исследователей;

3. Сложностью процесса формирования государства, что вызывает трудности в адекватном восприятии данного процесса.

Государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев).

Право возникает в результате вызревания его норм внутри конкретного общества (основные способы), либо в результате заимствования (неосновные). Среди основных выделяют:

1. Перерастание первобытных обычаев в правовые, то есть санкционирование их государством. Правовым называется обычай санкционированный (признаваемый) и обеспечиваемый (охраняемый) государством. На ранних этапах существования государства обычное право (как совокупность правовых обычаев) представляло собой почти все право данного общества, в дальнейшем оно постепенно вытесняется позитивным (писанным) правом.

2. Правотворчество, то есть установление государством новых нормативно-правовых норм. По мере усложнения общественных отношений государство восполняло отсутствие в обычном праве норм посредством издания нормативно-правовых актов. Постепенно они становились основным источником права (особенно в странах романо-германской правовой семьи).

3. Создание правовых прецедентов. Прецедент – это конкретное судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, за которым государством признается общеобязательный характер для решения аналогичных дел в будущем. Такая норма может возникать, особенно если по данному делу отсутствуют правовые обычаи и нормативно-правовые акты. Прецедентное право существует практически во всех странах, но наибольшее развитие получило в странах англо-саксонской правовой семьи^[12]..

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

2.2 Характеристика основных теорий происхождения права

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум, явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право – Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (ХП-ХШ вв.) утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Фома Аквинский говорил, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира^[13].

Теологическая теория довольно многоаспектна, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств, как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим).

У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и обязанности.

Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и характере земной власти именно персона верховного правителя Поднебесной (то есть императора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небесными сферами. Вся власть сконцентрирована в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должностные лица и государственный аппарат в целом есть лишь проводники высшей власти.

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, являясь источниками власти правителя, сами вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам египтян, а затем и греков, боги выступают также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.)^[14].