Файл: История развития менеджмента (Развитие менеджмента в СССР).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 563
Скачиваний: 1
Введение
Важнейшей составляющей в формировании нового общества стала исключительно новая система управления в России.
Появилось точное определение управления в условиях рынка - менеджмент. Увеличение эффективности, получение оптимальных результатов, удовлетворение потребностей и пр. - главные особенности менеджмента.
Менеджмент — слово английского происхождения. В переводе на русский язык «management» означает управление, т.е. вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях. При более глубоком рассмотрении понятий английского «менеджмент» и русского «управление» существуют большие различия [25].
На текущий момент нет единой точки зрения понятия менеджмента. Самая распространённая точка зрения на определение менеджмента - это взгляд на менеджмент, как на систему планирования и организации, мотивации и контроля, которые необходимы для достижения поставленных целей и результатов.
Термин «менеджмент» можно применить к любым типам организаций, но если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно будет использовать термин — «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».
В отечественной литературе и практике понятие менеджмента вместо управления стало широко использоваться в 90-е годы в связи с переходом от административно-командной системы управления к формированию системы управления, основанной на рыночных отношениях. С помощью термина «менеджмент» выделялась ориентация коммерческих организаций и фирм на рынок, потребителя и достижение наивысшей эффективности их деятельности (увеличение доли рынка, рост прибыли и др.). На это направлены современные принципы, методы, средства и формы управления.
Управление зародилось примерно семь тысячелетий назад, но лишь в XX в., с развитием капитализма, менеджмент стал выделяться в самостоятельную область знаний и науку.
Любая наука основана на использовании исторического метода, который позволяет хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. И наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая другая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. В этом и заключается актуальность выбранной мной темы. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:
- восполнение недостатка собственных мыслей и объема своих знаний;
- возможности проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
- извлечение соответствующих уроков из прошлого для того, чтобы не повторять ошибок в будущем [6].
Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления показывает, что нежизненные концепции ушли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.
В данной работе излагается история развития не только менеджмента, но и управленческой мысли, которая способствует формированию специальной области знания — науки управления (менеджмента). При построении своей работы я использовал хронологический принцип формирования и развития управленческой мысли. В связи с этим, сначала рассматриваются этапы развития менеджмента и классификация подходов, а затем приводится характеристика основных школ: школы научного управления, классической (административной) школы; школы психологии и человеческих отношений; школы науки управления (количественной школы) и моделей менеджмента (американской, японской и европейской). Особое внимание в работе я уделил развитию теории и практики управления в СССР и в России [19].
Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращаться к истории часто приходилось в критические и судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. К примеру, так было в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, критическое осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения. В это время появляются работы советских ученых (Д.М. Гвишиани, Р.А. Белоусова, О.А. Дейнеко, Г.Х. Попова, Д.М. Крука, В.Г. Афанасьева, С.Е. Каменицера, А.М. Бирмана и др.), не только критически оценивающие отечественный и зарубежный опыт управления, но и дающие рекомендации по его использованию для совершенствования системы управления в СССР.
Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный с реформированием системы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР в 80-е гг., когда также появлялся целый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Начатая М.С. Горбачевым в нашей стране перестройка системы управления, также сопровождалась увеличением интереса к изучению развития управленческой мысли. В развитие истории менеджмента значительный вклад внесли многие науки — политэкономия, психология, философия, социология, конкретная экономика, медицина, технические науки и др. Вместе с тем история менеджмента параллельно сосуществует с такими дисциплинами, как история политэкономии, история экономической мысли, история философии и др. Данные дисциплины затрагивают отдельные категории истории менеджмента.
У истории менеджмента есть свой предмет исследования – управленческая мысль. Дисциплина история менеджмента оперирует теми же категориями и понятиями, что и наука «Менеджмент».
Между историей развития менеджмента и процессом развития системы управления нельзя ставить знака равенства. Обычно история развития управленческой мысли опережает процесс совершенствования систем управления на практике. Однако же между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие управленческой мысли помогает совершенствованию системы управления, с другой — практика управления, ее недостатки и погрешности способствуют развитию новых возможностей для появления новых идей и концепций [9].
Формирование современного менеджера-профессионала происходит через изучение истории менеджмента. Поэтому, необходимо пересмотреть отношение к истории развития менеджмента за рубежом. В условиях административно-командной системы управления в СССР доминировал взгляд на менеджмент как на буржуазную науку. Проблемы управления в нашей стране рассматривали изолированно, их не связывали с зарубежной теорией и практикой управления. В литературе, в основном, давался критический анализ и показывались преимущества социалистической системы управления в сравнении с капиталистической. В условиях формирования рыночных отношений в России необходимо иметь ввиду, что отечественная наука управления является неотъемлемой составной частью мировой управленческой мысли. Отечественные ученые внесли значительный вклад в формирование науки управления, что признано во всем мире. Именно поэтому особенно важно изучение не только зарубежной истории развития менеджмента, но и отечественной.
Цель курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы истории развития теории и практики менеджмента.
В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:
1. Выявление основных стадий развития науки управления и попыток классификации подходов и школ менеджмента.
2. Рассмотрение возникновения, формирования и содержания различных школ управления.
3. Изучение разнообразия моделей менеджмента.
История развития менеджмента
Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться существенных результатов. Научный подход к управлению и как к отдельному виду деятельности, который общество наблюдает в настоящее время, появился не сразу.
Практическое управление крайне старо, как мир. Но на сегодняшний день никто с достаточной степенью достоверности не сможет сказать, когда зародились начальные элементы управления. Скорее всего, необходимость управления возникла в эпоху, когда люди начали формировать племена и отдельные группы.
На начальных этапах, при незначительной численности групп, руководство (управление) этими группами возлагалось на одного человека – вождя племени или группы. Со временем, увеличение численности племени или группы, усложнения их функциональных действий, появляется необходимость разделения труда, функций и обязанностей. Но на это потребовались века [3].
Древними греками было уделено особое внимание вопросам организации и управления процессами производства, обеспечения четкой специализации трудящихся. Платон, во многих своих выступлениях, говорил, что человек не способен одинаково хорошо работать и по железу, и по камню, и по дереву. Каменщик не должен сам затачивать свой инструмент. Под управлением он понимал научную организацию общего питания людей, базирующуюся на всеобщих разумных законах. Основная главенствующая роль в обществе должна отводиться царям и политикам. Именно цари и политики должны надзирать и контролировать человеческое стадо. К тому же было выделено два вида надзора: титанический, основывающийся на силе, и политический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои определенные функции, а правитель сплетает их в одно целое [29].
Сократ определяет управление, в виде особой сферы деятельности общества. Он утверждал то, что главным в управлении надо добиться от человека р результатов и поставленных задач, а так же каждый должен находится на своём месте. Нынешняя тенденция особо не изменилась.
Понятие линейная структура государственного управления уходил корнями в Римскую империю. Сбор налогов со всех частей империи, которые значительно удалены друг от друга, стал главной проблемой. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно [6].
Именно поэтому в 283 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, которые сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан, со своими тремя помощниками возглавляли эти регионы. У помощников была определенная власть и права в решении гражданских дел, однако военная власть была строго централизована. Эти изменения структуры управления позволили укрепить могущество Римской империи [6].
Древние организации характеризируются:
- относительно небольшим количеством руководителей, практическим отсутствием руководителей среднего звена;
- малым количеством крупных организаций
- управленческой работой зачастую не выделенной и не отделенной от неуправленческой деятельности;
- переходом постов по руководству организацией чаще всего по праву рождения или силой [13].
Однако следует отметить, что крупные организации в древности имели формальные структуры управления, где были четко выделены уровни управления. Руководителями этих организаций затрачивалось определенное количество усилий, чтобы скоординировать деятельность. Одни организации налаживали связи с другими организациями, это поспособствовало достижению ими определенного успеха.
В практике управления существуют примеры организаций, которые возникли в глубокой древности и успешно функционируют и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу, к примеру, относится римская католическая церковь, которая имеет наиболее простую структуру управления: папа, потом кардинал, затем архиепископ, епископ и, наконец, приходской священник. И даже современные военные организации имеют структуру, которая похожа на структуру управления римской католической церкви. Наличие эффективных структур управления залог успешно развития и процветания организации. Тогда как многие современные организации, у которых слабая структура управления приходят в упадок или даже прекращают свое существование [15].
Большой вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений был внесен итальянским государственным и политическим деятелем Никколо Макиавелли (1469—1527). В своих работах он поднимал вопросы изучения стиля работы руководителя, организации его труда и взаимоотношений руководителей с подчиненными [17].
В эпоху Петра I в России сложились исключительные условия для укрепления централизованного государства. Проводимые петровские реформы были направлены на достижение «общего блага». А власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая выше закона. В «Артикуле воинском» сказано: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли ... по своей воле благомнению управлять». Реформы Петра касались государственного управления» [19].
К сожалению, за этот период эволюция управленческой мысли в России была недостаточно изучена. Известен опыт управления заводами Урала и Сибири. В книге начальника главных заводов Урала и Сибири В.И. Геннина поднимаются вопросы, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: учет и отчетность, перспективное планирование, качества руководителя и стиль руководства и др. Генниным была описана модель руководителя, в которой главенствующее место отводят его организаторским способностям и личным качествам (честность, здравый смысл, трудолюбие, заботливость, трезвый расчет). Данные качества также важны и для современного руководителя [6].