Файл: Современные политические режимы (Политический режим: понятие и особенности).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 242
Скачиваний: 2
Принято выделять две разновидности тоталитаризма: «левый» и «правый».
«Левый» тоталитаризм возник в коммунистических странах — в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе.
“Левый” тоталитаризм возник на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей:
1) вероятность возведения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов;
2) потребность отмены частной собственности, а также формирования плановой, регулируемой экономики;
3) основное значение имеет пролетариата;
4) необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;
5) возможность построения коммунизма в других государствах.
Социальной основой “левого” тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые - даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников крестьянства. Построение “светлого будущего” предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора [23].
Дискуссионным остается в политической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно называть весь период советской истории. Другие тоталитарным называет режим, сложившийся в период правления Сталина (1929-1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют как посттоталитарный [23].
«Правый» тоталитаризм появился в фашистской Италии и Германии.
“Правый” тоталитаризм, в виде германского фашизма, основывался на идеологии национал-социализма. Эта идеология опирается на расистские идеи о германцах как о “высшей” арийской расы и о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих положений появилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству.
Основные характеристики национал-социалистической идеологии:
1) создание германского рейха;
2) борьба за чистоту немецкой расы;
3) истребление людей, другого рода (и прежде всего, евреев);
4) борьба с коммунизмом;
5)ограничение капитализма.
Социальной основой “правого” тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества. Поддержку германский фашизм получал и у крупного капитала, видевшего в нем “наименьшее зло” по сравнению с революционным движением масс и коммунистической идеологией [23].
В отличие от марксизма-ленинизма национал-социализм отставал идею классового мира и “народного сообщества” на основе единых национальных традиций. Идеология национал-социализма активно проповедовала образ “врага” в лице коммунизма, евреев, католической церкви. Для борьбы с ними и выживания нации допускалось использование террора и репрессий. Любая слабость воспринималась как угроза немецкой нации [23].
3.2 Авторитаризм
Термин «авторитаризм» (от лат. auctoritas — власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института [[24]].
Существуют основные отличия авторитарного режимов от тоталитарного [23]:
1) у авторитаризма отсутствует единая и обязательная для всех идеология, допускается ограниченный плюрализм, при условии, что он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
2) неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
3) при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме - высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, “превращает классы в массы”);
5) при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.
Существенными чертами авторитаризма являются [23]:
1) носителем власти выступает один человек или группа лиц;
2) неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам: при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;
3) реальная или потенциальная опора на силу;
4) монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции;
5) рекрутирование политической элиты путем назначения сверху, а не на основе конкурентной борьбы;
6) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего в экономику.
Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как политическое господство субъекта власти (одного лица или группы лиц), выражавшееся в ограниченном контроле над обществом, когда режим сохраняет автономию личности и общества в неполитических областях.
Главным отличием авторитаризма от тоталитаризма является дифференциация отношений между обществом и государством. В этом случае в обществе сохраняются автономные области: экономическая, культурная, частная и т. п. Монополия государства распространяется лишь на политическую сферу, в которой либо полностью исключается, либо сохраняется в ограниченном виде конкуренция [5].
Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства [23].
К таким можно отнести [23]:
а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;
б) воспроизводство общественных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;
в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему;
г) существенное влияние религиозных правил (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политическое мышление населения;
д) экономическая отсталость;
е) малоразвитость гражданского общества;
ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии.
Таким образом, помимо своих специфических функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства [23].
На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности - использование силы со стороны государства [23].
К социокультурным факторам относятся: большое воздействие религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации.
Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений [23].
По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире [23].
Специфика однопартийного режима “полуконкурентного” типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия [23].
В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70-80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать [23].
Различают несколько типов авторитарных режимов: военный, конкурентной олигархии, популистско-мобилизационный, авторитаризм развития.
Военные режимы — разновидность авторитарных, в которых власть принадлежит либо военным. Характерной чертой военных режимов является сильная персонализация власти. Таковы режимы генерала Зия уль Хака в Пакистане, Амина в Уганде/ Военные режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами [5].
Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета [[25]].
Отличительной чертой военных диктатур является широкое распространение террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки [5].
Олигархические режимы основываются на преобладании блока бюрократии и компрадорской (способ ведения предпринимательсва, которое подрываеет экономику страны и уменьшает ее рост и развитие) буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972-1985) и др.). Чаще всего олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, действительная же власть находится в руках бюрократии, которая выражает собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются “сверху”, не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Широкие слои население охватывает глубокое недовольство, которое служит достаточной почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против “демократии меньшинства”, они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны [23].