Файл: Современные политические режимы (Политический режим: понятие и особенности).pdf

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание “маленьких людей”; сплочение общества перед лицом “международного империализма” и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии [23].

Специфическая черта популистского режима - усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни, то есть убеждение об абсолютной власти государства, что отражает ожидания самых широких народных масс, при которых обеспечиваются потребности граждан, в обмен на которое позволяется диктовать власти модели их поведения. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой - либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии [23].

При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Подобные режимы чаще всего устанавливаются после государственных переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество [23].

После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной власти, тогда может быть выдвинута фигура “формального лидера”, устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций, ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей [23].

---

Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его характерные черты были подробно проанализированы аргентинским политологом Г.О'Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных.

У вышеуказанного режима существует две основные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. С целью достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, “перекрытия” всех каналов представительства социальных интересов; “оздоровление” экономики с помощью “шокотерапии” резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Следовательно бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия “уходит в казармы”, наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили [23].

Гибридные режимы

Характеризуя современные недемократические режимы, необходимо выделить гибридные режимы, которые сочетают в себе элементы как демократии, так и авторитаризма. Таким образом подчеркивается, что в современном мире осталось достаточно мало режимов, опирающихся исключительно на силу и авторитарные методы правления. Большинство недемократических режимов стремятся легитимизировать себя в глазах населения с помощью введения отдельных демократических процедур. При этом сами процедуры остаются под контролем правящих элит [5].

«Дефектные демократии» становятся таковыми после изменения критериев «демократичности». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократической страной. Несмотря на то, что до 1971 года в Швейцарии избирательных прав были лишены женщины, эта страна, тем не менее, считалась демократической. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы [^[26]].

---

К разновидностям гибридных режимов относятся диктократия и демократура [5].

Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот-д'Ивуаре, а также других африканских государствах [5].

Выделяют характерные черты диктократии являются [^[27]]:

1. Предоставление гражданам индивидуальных политических прав;
2. Наличие многопартийной системы;
3. Не подконтрольность власти гражданам (нерегулярные выборы или возможность их фальсификации).

Демократура же предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав [5].

Существуют характерные черты демократуры [25]:

1. Регулярное проведение выборов;
2. Отсутствие реальной политической конкуренции ( которое может обуславливаться гарантированной победой на выборах правящей партии).

Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии, описанный Г. О'Доннеллом [16]. В отличие от представительной демократии при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает [5].

В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две характерные черты современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия безвозвратно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин “демократия” употребляется как антипод понятия “тоталитаризм”. С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии [5].

---

Российский политический режим отличают [22]:

а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;

б) отсутствие согласия в обществе по базовым ценностям;

в) неразвитость рыночных отношений;

г) преувиличенная роль государства и бюрократии;

д) коррупция во всех уровнях власти;

е) достаточно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;

ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу;

з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.

Следовательно понятие “демократия” в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории “посткоммунистическая” или “посттоталитарная” указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

С точки зрения Ф.Шмиттера [^[28]] в странах, вступивших на путь демократических преобразований, имеются, по крайней мере, еще два варианта развития: создание гибридного режима, объединяющего элементы автократии и демократии, и образование стойкой, однако неконсолидированной демократии [26].

В тех случаях, когда переходный период инициируется и навязывается сверху, прежние правители пытаются защитить свои интересы путем "прививки" авторитарных приемов вновь возникающему режиму [26].

В тех случаях, когда они проводят либерализацию без демократизации (то есть, когда допускаются некоторые индивидуальные права без согласия на подотчетность гражданам), называют– диктатура [26].

В тех же случаях, когда они проводят демократизацию без либерализации (т.е. когда выборы проводятся, но при условиях гарантированной победы правящей партии, исключения определенных общественно-политических групп из участия в них, или при лишении выбранных граждан возможности подлинного управления), называют демократура [26].

И диктатура, и демократуры стали довольно распространенным явлением, так как авторитарные правители стараются ввести демократические механизмы в своих государствах для создания видимости прогрессивных преобразований у международных сил, требующих демократизации [26].

Многим государствам в Южной Америке, Восточной Европе и Азии не удастся установить форму стабильного самоуправления, подходящую их социальным структурам или приемлемую для граждан [26].

Демократия никогда не превращается самостоятельно в специфический, надежный и общепринятый набор правил. Даже когда выборы проводятся, есть свобода собраний, права уважаются, произвол властей снижен, соблюдаются минимальные процедурные требования, но регулярные, приемлемые и предсказуемые демократические формы никогда полностью не выкристаллизовываются [26].

---

Демократия функционирует по мере возникновения новых проблем. При таких обстоятельствах отсутствует какой-либо общий консенсус, определяющий отношения среди партий, организованных интересов и этнических или религиозных групп.

Заключение

Изучение современных политических режимов, в частности демократических и недемократических остается одним из самых востребованных направлений в политологии.

Основными типами политических режимов являются тоталитаризм, авторитаризм и демократия. А также можно выделить гибридные режимы, которые характеризуются сочетанием черт авторитаризма и демократии.

При этом необходимо признать важность сохранения и развития демократических идей.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что демократия не является единственной легитимным политическим режимом в современном мире. Существуют и другие режимы, имеющие поддержку со стороны своего народа.

Демократия связана не только с политической сферой, но и с экономической, культурной, социальной и другими областями жизнедеятельности общества.

Политический режим можно называть демократическим лишь в том случае, если в он опирается на интересы широких слоев населения страны. То есть власть должна править в интересах большинства общества, а не элиты, являющегося меньшинством.

Список использованных источников

1. Тадевосян Э.В. Справочник-словарь по социологии и политологии. М., 1996. С. 48.
2. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Маркет ДС,  2006.
3. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
4. Меркулов П.А. Политология: учебник для бакалавров. Орел: Издательство Орловского филиала РАНХиГС, 2015 – 328 с.
5. Тургаев А.С., Хренов А.Е. Политология. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. — 560 с.
6. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О политических партиях"
7. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
8. Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 3. Часть 1. «Издательство Олега Абышко», СПб., 2007
9. Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах. Том 4. М., 1983
10. Трофимова Г.А. Принцип разделения властей в системе конституционно-правовой ответственности: альтернативный вариант // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 8. С. 55.
11. Соколов Н.Я., Федорченко А.А., Шагиева Р.В. Теория государства и права. Учебное пособие // Издательство «Проспект». 2019. С. 533
12. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир - надежды и опасения // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12, с 5-18
13. Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994, с. 19
14. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994. - № 1, с 35.
15. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000, с. 31
16. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. – 1999. - № 6
17. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999, с. 18
18. Пантин В.И. Демократический проект в современном мире // Полис. - 2002. – № 1
19. О`Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. – 1994. – № 2/3
20.  Arturo Valenzuela . Latin America : Presidentialism in Crisis. Journal of Democracy, N 4 (October 1993)
21. Кудинов O.A.. Правоведение (основы права): Учебное пособие. — М.: «Ось-89». 2005
22. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/1/dem2-3.htm
23. Василик М.А. Политология: Учебник для вузов // Издательство Гардарики, 2009 – с. 588
24. Зеленков М.Ю. Политология (Базовый курс) // М.: Юридический институт МИИТа, 2009. С.302
25. Сазонова Н.Н. Политология. Учебное пособие // М.: Берлин: Директ-Медиа, 2015. С. 354
26. Баранов Н.А. Современная демократия: Эволюционный подход // Балт. Гос. Тех. ун-т. – СПб., 2007. С. 208
27. Подлесный Д.В. Политология: учебное пособие // Нар. Укр. Акад. – Харьков: Изд. НУА, 2016. С. 164
28. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии // Век ХХ и мир. 1994.

---