Файл: Теории происхождения государства(Характеристика происхождения и сущности государства).pdf

- публичный характер власти,

- государственная символика.

Государством выполняются внутренние функции, среди которых выделим в качестве основных: хозяйственную, стабилизационную, координационную, социальную и др. И, соответственно, внешние функции, к которым следует относить обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества^[14].

Для государства характерна сложная организационная структура.

Таким образом, под государством следует понимать основной социально-политический институт общества, ядро политической системы.

Сущность государства составляет внутренний смысл его деятельности, которым выражается единство обще-социальных и узкоклассовых (групповых) интересов граждан. В любом государстве, помимо решения классовых задач, выполняются и обще-социальные задачи («общие дела»), без которых не может функционировать ни одно общество. К ним следует относить:

- средства транспорта и связи,

- строительство дорог, ирригационных сооружений,

- борьба с эпидемиями, преступностью,

- меры по обеспечению мира и т.д.

С момента возникновения государства определяются два аспекта его сущности:

- классовый аспект в виде защиты интересов экономически господствующего класса, осуществления принуждения;

- общесоциальный аспект в виде защиты интересов всего общества, обеспечения общественного блага, поддержания порядка, выполнения иных общесоциальных дел^[15].

Сущность государства находит свое проявление в его функциях, в той служебной роли государства в обществе, качественная определенность которой характеризуется устойчивым осуществлением, обеспечением им преимущественно узкогрупповых (в том числе классовых), либо обще-социальных интересов, что отражается в Приложении А.

История показывает, что государством в своей деятельности всегда в определенной мере сочетаются (координируются) данные интересы в целях сохранения целостности единства общества. Поскольку без наемных работников нет и капиталистов, без крестьян - феодалов, без рабов - рабовладельцев, без общинников и их труда - чиновничьего аппарата восточного государства. Но мера сочетания этих интересов государством исторически неоднозначна.

Вывод: сущностью современного социального, демократического, правового государства является то, что оно выступает как орудие достижения в социально неоднородном обществе социального компромисса и согласия. Сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Тем не менее, сущность – самостоятельная категория, обобщающая основные проявления государственной власти, в том числе её социальное назначение и направленность деятельности. В настоящее время сложились два основных подхода к толкованию сущности любого государства. Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход характерен марксистскому пониманию государства, которое рассматривается, как классовая организация тех, кто стоит у власти и исполняет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура экономически господствующего класса. Надо отметить, что основатели марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, осуществляет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К этому относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе – экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоёв населения. Тем не менее данное положение марксистской теории, вносящее серьёзное уточнение в понимание сущности государства, не получила развития и было забыто. Рассуждая о марксистском подходе к сущности государства, можно отметить, что характеристика государства как средство насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения интересов большинства населения». В действительности во всех бывших социалистических странах государство проявляло и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления инакомыслящих^[16].

Второй подход берёт за основу общесоциальную сущность государства. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять всё общество, решать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса^[17].

Так как любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые часто имеют противоположные и даже враждебные потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, основываясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Компромисс способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления общества взамен насилия и подавления. Рассматриваемый подход к сущности государства обладает очевидными достоинствами по сравнению с первым подходом (классовым).

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, обще-социальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он указывает на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчёркивает ценность для общества государственной организации, так как человечество до настоящего времени не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой разумности самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и причин, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Эти два противоположных подхода к пониманию сущности государства не исключают друг друга. В юридической литературе сложилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала так называемой классовости, то есть стремления выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют. Тогда не было бы ожесточённой борьбы за овладение государственной властью, и значительной приверженности современного государства общечеловеческим идеалам.

Следовательно, обе характеристики свойственны сущности любого государства, но принцип того или другого начала не одинаков в различных государствах на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых главную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны. Кроме двух основных подходов к толкованию сущности государства существуют религиозный, национальный, расовый и другие подходы. В целом следует поддержать правовую позицию М.М. Рассолова, доказывающего, что «сущность конкретного государства многоаспектна и не сводится только к классовым и обще-социальным началам»^[18]. Действительно, в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности, по мнению Г.Д. Салмановой, можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое – по форме^[19].

Мы поддерживаем точку зрения автора. Действительно, в этом отношении права Т.А. Базаркулова, утверждая, что сущность современного государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя всё богатство общественных отношений за пределами политического государства^[20]. Государство и гражданское общество представляют как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а содержание – гражданским обществом.

Какова сущность государства, таков и характер.

На основании изложенного можно сделать вывод о том что, во-первых, сущность государства в современной теории государства и права зачастую сводят к его социальному назначению именно. В этой связи мы полагаем, что главенствующей в эпоху глобализации должна быть идея суверенитета как сущность государства. Именно на основе суверенитета должны выстраиваться все остальные его признаки.

В этом отношении мы присоединяемся в правовой позиции Н.И. Грачева, утверждающего, что без стремления государства к суверенитету многонациональный народ нашей страны не сможет достичь единства, обеспечить наличие и сохранность своего государственного статуса, а следовательно, обеспечить свое выживание, воспроизводство и развитие^[21]. Важен суверенитет и для самого государства, которое только благодаря своей независимости, от внутренних и внешних сил может гарантировать внутреннюю упорядоченность, справедливый мир и согласие, создать условия для обретения необходимой внешней мощи и культурного роста, а в целом свое существование как необходимой политической организации власти в стране.

Во-вторых, суверенитет есть тот элемент содержания и та сторона формы государства, которые придают ему право на существование как политико-правовому явлению. Суверенитет позволяет государству самоопределиться и добиться наибольшей самодостаточности во всех отраслях и сферах жизнедеятельности. Он неотделим от государства, которое, лишившись его или, хотя бы стремления к нему, перестает быть государством. Поэтому, государство и суверенитет, взятые в своих целях и возможностях существования, неразрывны и не могут существовать отдельно друг от друга.

Глава 2. Основные подходы к типологии государства

2.1. Традиционные подходы к типологии государства

В современной специальной литературе по теории государства и права выделяют следующие подходы к типологии государства:

- формационный, он же классовый или марксистко-ленинский;

- цивилизационный или европейский подход.

Рассмотрим их более подробно.

И так, формационный подход. Его основой служит теория марксистко-ленинской типологии государства. В основе лежит категория общественно-экономической формации, которая, по мнению приверженцев рассматриваемой теории, выражает марксистское понимание процесса возникновения и развитие государства. Марксистко-ленинский подход к типологии государства, также получил название формационного^[22].

Под формацией понимается исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Какой уровень развития производственных сил, такая и материально-техническая база общества. Производственными правоотношениями, которые складываются в однотипной форме собственности на средства производства, образуется экономический базис общества, а ему соответствуют определенные политические, государственно-правовые и иные надстроечные явления.

В качестве теоретической основы сторонники марксистко-ленинской типологии государства предлагают вывод о том, что решающая сила исторического процесса – это материальные производственные отношения, экономический базис.

Понятие «общественно-экономическая формация», по мнению М.В. Зибарева, позволяет отличить один период развития государства от другого по достаточно четким критериям, с его помощью можно найти общие сущностные черты различных государств, формационный подход дает возможность свести стремления и действия отдельных личностей к действиям больших масс людей^[23].

Основательно к вопросу о ступенях развития ОЭФ подходит в своей монографии «Теория стадийного развития общества» В.П. Илюшечкин. «Эти ступени, - отмечает автор, - должны определяться и различаться по единому для всех них общему основанию, т. е. по однопорядковым коренным качественным признакам и различиям»^[24].

На основе проведенного исследования В.П. Илюшечкин делает вывод, что феодализм, как общественно-экономическая формация, не является состоятельной конструкцией, потому что рабовладельческий и феодальный типы государства были выделены по иным, чем буржуазный и социалистический типы государства, а именно на основании правовых отношений, в то время как производительные силы, включая средства производства, остаются, считает, однотипными^[25]. 

С таким мнением мы согласны. Подтверждение озвученной выше позиции находим в научной статье С.Ю. Гончарова. По этому поводу автор пишет - в соответствии с рассматриваемой теорией, понятием «исторический тип государства» выражается единство классовой сущности всех государств, имеющих не только общую экономическую основу, которая основана на господстве данного типа собственности на средства производства, но и политико-правовую систему общественных отношений и соответствующих им управленческих подходов к организации публичной власти^[26].

Поэтому исходя из марксистко-ленинской теории государство имеет классовое содержание, в связи с чем сторонники данной теории и подход к типологии государства также называют классовым^[27].

Исходя из марксистко-ленинской теории, с помощью формационного критерия выделяются четыре основных типа классового государства:

1. Рабовладельческое государство;

2. Феодальное государство;

3. Буржуазное государство;

4. Социалистическое государство^[28].

Рабовладельческое государство представляет собой такую организацию политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации, которой защищается собственность рабовладельцев на средства производства^[29].

Феодальный тип государства сменяет рабовладельческий и представляет собой политическую организацию господствующего класса, осуществляющую роль орудия подавления масс – крестьян и ремесленников, охраняющую частную собственность феодала на землю. Власть феодалов гарантировалась правом и силовыми структурами, которыми поддерживалось и укреплялось их экономическое и социально-политическое господство^[30].

Буржуазное государство сменило феодальный строй и возникло как результат буржуазных революций. Его экономическую основу составляла система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства^[31]. В качестве ценностей буржуазного государства следует выделять: