Файл: Понятие и признаки государства (Подходы к определению государства).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 367
Скачиваний: 2
В современном русском языке словом «государство» могут обозначать, во-первых, социальное целое, называемое также и словом «общество». Во-вторых, словом «государство» могут называть ту часть социального целого, которая управляет им[15].
Одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). Не согласны с приведенным понятием сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, – утверждал Ф.Ф. Кокошкин, – а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не все государство.
Считая невозможным формулирование понятия государства вообще, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют „политическими“, то есть в наши дни – государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству».
К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение». Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но самое конфронтационное определение: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В.И. Ленин внес в данное определение некоторые изменения: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[16].
Однако эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, они мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.
И.А. Ильин отмечал, что «по идее, государство сводится к самоуправлению народа. Однако, с другой стороны, единая и объективная цель государства настолько высока и требует от граждан столь зрелого правосознания, что, исторически говоря, народы оказываются не способными к самоуправлению, осуществляющему эту цель. И вот обнаруживается великое расхождение между идейною формою государства и его историческим обличием»[17].
В современной литературе вопрос о различении государства и общества не получил разработки.
Традиционно роль государства усматривали в том, чтобы осуществлять общее благо в противовес частным интересам. Для этого оно должно было стоять над обществом и обладать высшей властью. Но граница между общим благом и частными интересами стерлась. С одной стороны, преследование частных интересов тоже может служить общему благу. С другой стороны, демократическое государство, формируемое по принципу партийного представительства, само не свободно от собственных интересов. Кажется, специфическая задача государства в развитых индустриальных обществах состоит сегодня в том, чтобы компенсировать эгоизм автономных подсистем, недостаток их внимания к своему окружению. При этом государство не действует ни как единственный представитель общего блага, ни как гегемон, оно сохраняет влияние на автономные подсистемы ещё и потому, что «оно единственное располагает ресурсом правового принуждения, тогда как все другие подсистемы могут создавать лишь давление обстоятельств».
В этом отношении ядро традиционной государственности сохраняется.
В современной науке государство определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества[18].
Тадевосян Э.В. рассматривает государство как важнейший социально-политический институт общества, основу его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики[19].
А.А. Алексеев предлагает свою формулировку: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок[20].
Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано гарантировать права и свободы граждан, поддерживать правопорядок в обществе.
1.2. Признаки государства
Понятие государства и его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций. Анализ признаков государства подчеркивает его уникальность в качестве важнейшей формы организации общества и общественно-политического института[21]. Государство характеризуют следующие признаки, отличающие его как от догосударственных, так и негосударственных организаций:
- наличие публичной (государственной) власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения[22].
Важная особенность публичной власти состоит в том, что она воплощается в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого воплощения государственная власть представляет собой лишь пустую абстракцию[23].
Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т.п.).
Само по себе понимание публичной власти также проблематично и поэтому активно изучается наукой. При этом наличествуют несколько подходов. В некоторых работах публичная власть раскрывается через присущие ей свойства. Так, В.Ф. Халипов указывает, что публичная власть - это «власть (в присутствии публики), открытая народу и его суждениям, общественная по характеру, не частная, вовлекающая в управление широкие круги населения»[24]. Это определение строится на этимологии и семантике слов «публичный» и «публика». В.И. Даль объяснял, что «публичный» - это всенародный, оглашенный, явный, известный, а «публика» - это общество, народ, люди[25].
Данный подход приближает к атрибутам власти, имеющей публичный характер, но оставляет в стороне субъектную сторону власти.
Исходя из «коллективистской» трактовки власти, В.Е. Чиркин подчеркивает, что «именно в территориальном публичном коллективе возникает и существует публичная (а не личная, частная корпоративная или корпоративная общественная) власть. Такая власть неразрывно связана с территориальным публичным коллективом. Поэтому... неверно говорить о публичной власти в религиозных объединениях и даже в общественных организациях»[26].
Современное понимание гласит, что публичная власть - это единство государственной, региональной и муниципальной власти, действующей в территориальных коллективах на основе ее открытости общественным суждениям[27]. Государственная власть - это всегда публичная власть.
Рассмотрим, к примеру, такую подструктуру публичной власти, как органы государственной власти.
Государственная власть является единой в ее ключевых проявлениях, таких как законодательство, а также исполнительство и отправление правосудия.
Как следует из теории «разделения властей», государственную власть не стоит сосредотачивать в руках одного лица либо государственного органа, поскольку это может создать угрозу по установлению антидемократических режимов. Из сказанного следует, что государственную власть необходимо строить с опорой на определенную функционально-компетенционную специализацию, не нарушая при этом ее единства.
Именно власть с точки зрения ее государственно-правового выражения (юридически властных полномочий) выступает в качестве основы функционирования субъектов, которыми олицетворяется та или иная ее ветвь. Однако разграничение властных функций в рамках таких ветвей является необходимым, что было осознано как политиками-практиками, так и политиками-теоретиками, ввиду чего возникли три самостоятельные и отдельные ветви в рамках государственной власти, которые являются отличными друг от друга, в частности, по степени своей самостоятельности. Каждой их ветви присущи и определенные субъекты, которыми она выражена[28].
Являясь одной из таких ветвей власти, исполнительная власть отличается от других тем, что она характеризуется некоторыми набором отличительных признаков[29]:
1) так, под исполнительной властью можно понимать обладающую относительной самостоятельностью ветвь (или вид) в рамках единой государственной власти в РФ, которая налаживает тесное взаимодействие с двумя другими ее ветвями. Разграничение власти, однако, не стоит абсолютизировать, поскольку все они находятся друг с другом в тесной взаимосвязи;
2) она является самостоятельной, однако, лишь с точки зрения функционально-компетенционного смысла. Ее функциональная база связана напрямую с практическим претворением в жизнь законодательных актов в рамках общегосударственного масштаба (исполнительство), что потребовало наделение ее определенной частью властных полномочий. Остальная же доля таких полномочий передана законодательной, а также судебной властям. Получается, что исполнительная власть является отдельной подсистемой в рамках целостной и нераздельной системы госвласти (механизма)[30];
3) она является важнейшим атрибутом властного механизма государства, построенным на разграничении власти. Где отсутствует деление на ветви власти (в частности, это происходит в отдельных государственных организациях либо негосударственных формированиях), там нет и исполнительной власти с точки зрения ее государственно-правового значения[31];
4) как и всякое иное проявление полномочий власти представляет собой способность осуществлять определяющее воздействие в отношении поведения, то есть правомочие подчинять собственной воле иных субъектов. Власть реализуется применительно к коллективным и индивидуальным субъектам в государственно-организованном обществе, то есть на общегосударственном масштабе, а также как специфическая государственная функция, имеющая правоприменительный (правоисполнительный) характер[32];
5) выступая как ветвь целостной государственной власти, ее, между тем, нельзя отождествляться с разновидностью государственной деятельности. Осуществляемый ею вид соответствующей деятельности не является самой властью, а лишь формой ее практического осуществления. Следовательно, исполнительная власть является не тождественной исполнительной деятельности. Властью является сущностное выражение указанной деятельности, она представляет собой ее функциональную направленность и компетенционную определенность. Ввиду сказанного, исполнительная власть неодинакова с государственным управлением, выступающим разновидностью государственной властной деятельности[33];
6) она выражена особым видом государственной деятельности, являясь по своей сущности правоприменительной. Сказанное представляет собой ее принципиальное качество, а также социальное предназначение. Для рассматриваемой ветви власти является характерным преимущественно правоприменение, носящее позитивный характер, под которым необходимо понимать прямое выполнение требований, содержащихся в законодательстве, в первую очередь для того, чтобы организовать нормальную и эффективную работу каждого из находящихся в рамках ее воздействия объектов экономики, а также культуры и других сфер[34];
7) обладает определенным субъектным выражением. Данное обстоятельство означает, что ее можно усмотреть в функционировании специальных субъектов, которые наделяются исполнительной компетенцией. Это выступает в качестве одного из непременных и обязательных требований при разделении властей. Следовательно, исполнительную власть представляют в рамках государственно-властного механизма органы исполнительной власти. Конечно, в качестве таковых не вправе выступать ни органы законодательной, ни судебной власти, не могут подменять таких субъектов[35].