Файл: Понятие и признаки государства (Подходы к определению государства).pdf

Введение

В современном государствоведении есть основополагающие вопросы, имеющие дискуссионный характер, в частности, вопросы о государстве, его роли в обществе. Во-первых, в них непосредственно затрагиваются интересы различных слоев общества и политических партий. Во-вторых, никакая иная организация не может конкурировать с государством по многообразию выполняемых функций, решаемых задач и влиянию на судьбы общества. В-третьих, государство – это сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление^[1].

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым в плане деятельности и социальной роли. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, официально представляет общество. Кроме того, оно является политической организацией населения страны, без него невозможно развитие общества. Однако противоречивая природа и социальная роль государства в классово-антагонистическом обществе проявляются в том, что государство защищает интересы экономически могущественного класса, приобретает классовый характер.

Очевидно, что история государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом эволюционирует, приобретая новые черты и свойства, от неразвитого, основанного на аппарате принуждения, к развитому государству - по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, – народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности. В нем развиваются все институты, раскрывается их социальный потенциал... Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации»^[2].

Очевидно, что государство, как и любое, даже самое сложное явление, может быть всесторонне раскрыто через определение его понятия, сущности, многосторонних свойств конкретно-исторически, в его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества. И такие попытки исследования государства в течение всей истории человечества неоднократно предпринимались, однако актуальность этого вопроса от этого не снижается.

---

Кроме того, согласимся с мнением Марченко М.Н., что ныне «объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях не только не сужается, а наоборот, еще больше расширяется и возрастает. Это связано с тем, что «неолиберальное» государство вынуждено брать на себя все больше «ответственности» за осуществление ряда социальных программ, с усложнением внешнеполитических, экономических и иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией; с изменением представления о частной собственности и расширением так называемого корпоративного, менеджериального капитализма, предполагающего усиление «присутствия» государства в экономической сфере и т.д.».^[3] Поэтому в современных условиях проблемы понимания государства имеют определенную практическую значимость.

Этим, в первую очередь, обусловлена актуальность выбранной темы.

Целью настоящей работы является исследование проблемных вопросов, связанных с пониманием такой сложной теоретической конструкции и многообразных практических воплощений как государство.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд задач, в том числе:

- изучить многообразные подходы к определению государства, его сущности и роли в жизни общества;

- исследовать проблемы понимания сущности государства, в том числе социальное и экономическое предназначение государства в современном мире.

Объект исследования – государство как феномен общественной жизни и его признаки.

В качестве теоретической основы настоящей курсовой работы можно отметить работы таких признанных специалистов в сфере теории государства и права Абдулаев М.И., Алексеев С.С., Демидов А.Б., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Малько А.В., Мамычев А.Ю., Мелехин А.В., Леонов И.В., Чиркин В.Е., Халипов В.Ф. и мн. др.

Изученный материал расположен в двух главах, что позволяет наиболее эффективно, как представляется, решить поставленные перед настоящей курсовой работой задачи.

В первой главе рассмотрены многообразные подходы к определению государства, его роли в жизни общества, изучена совокупность признаков, которым отвечает государство с подробным их обоснованием, во второй – понимание сущности государства, эволюции его сущности и предназначения в современном мире.

---

Глава 1. О проблемах определения понятия и признаков государства

1.1. Подходы к определению государства

Говоря о подходах к определению государства, начнем с того, что сама наука государствоведения, основным предметом изучения которой является государство, постоянно находится в развитии параллельно с эволюцией общества. Вопрос о государстве рассматривается в неразрывном единстве с взаимосвязанными явлениями, к числу которых относятся общество, государственная власть и пр.^[4]

Известный дореволюционный ученый В.М. Гессен писал, что общее учение о государстве должно включать как минимум три раздела^[5]. Первый раздел государствоведения включает исторические закономерности развития государства и государственной власти, на основании которых: формулируются различные типы и формы функционирования государства; те или иные формы, режимы, методы государственной власти; выделяются теории государственной организации и модели публично-правового взаимодействия, действующие в системе «личность, общество, государство». То есть этот раздел посвящен энциклопедии государства, т.е. представляет собой энциклопедическую государствоведческую науку.

Второй раздел – формально-юридический, отражающий как общегосударственную правовую теорию, так и действующее в рамках той или иной страны общегосударственное законодательство.

Третий – это практика осуществления государственной власти, определения основных приоритетов развития государства, его институтов, прикладной аспект властно-правового взаимодействия и т.п., т.е. это раздел, посвященный политике власти (Politika).

Эти три раздела - «общее государственное право», «общее учение о государстве», «политика» - позволяют анализировать государственно-правовые процессы комплексно с учетом теоретико-методологических, институционально-правовых и практических (социально-культурных, психологических и проч.) аспектов ее функционирования.

Современная теория государства в юриспруденции развивается медленнее (в сравнении с теорией права), и те государствоведческие знания, которые были систематизированы в советской юриспруденции, не обновляются, переписываются из учебника в учебник. В свою очередь, те наработки, которые появились в рамках политологической системы знаний, практически не используются в юридической науке и учебном процессе^[6].

---

В.Ф. Халипов предлагает формировать отдельную отрасль знаний - кратологию (с др.-греч. - наука о власти), которая «символизирует появление давно назревшей и вместе с тем фактически новой, фундаментальной, единой, целостной науки, нового ведущего научного направления, их окончательное оформление. В их фокусе собственно сам феномен власти и прежде всего власть государственная»^[7].

Однако основной теоретической конструкцией в рамках государствоведения было и остается государство, которому человечество издавна пыталось дать определение. Еще древнеримский философ и политический деятель Цицерон определял государство как общий правопорядок. Его мнение поддерживало немало последователей, в частности, основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский философ П. Струве и т.д.

Н.М. Коркунов же утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху распространилось определение государства как союза людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. П. Дюги выделял четыре элемента государства: совокупность человеческих индивидов; определенную территорию; суверенную власть; правительство.

Некоторыми учеными государство определяется как «основная политическая организация классового общества, осуществляющая его управление, охрану экономической и социальной структуры»^[8], как «политическая организация общества во главе с правительством и его органами, а также страна с такой политической организацией»^[9] или как «социально-политическая организация, действующая на определенной территории и обладающая на ней высшей властью»^[10].

Современная наука рассматривает государство как организацию публичной власти, необходимую как для достижения удовлетворения интересов и потребностей отдельных классов, так и для выполнения общих дел, вытекающих из природы всякого общества^[11].

Понятие государства тесно связано с понятиями общества, цивилизации, нации, гражданства. Эти и другие близкие понятия опираются друг на друга, взаимно детерминируются, но нередко и смешиваются, затрудняя как теоретический анализ, так и практически значимые формулировки. Например, двойственность представлений о государстве препятствует, интерпретации выражений «гражданин», «гражданское общество». Если понятие «гражданин» подразумевает лицо, состоящее в устойчивой правовой связи с определенным государством, то содержание этого понятия будет разным в зависимости от того, понимается ли под «государством» некоторое социальное целое или только его управляющая часть - «аппарат власти».

---

Попытки определить понятие государства сталкиваются с рядом общих и специфических трудностей. Общей трудностью определения любого понятия является проблема круга в определении. Определение должно указывать признаки предмета, позволяющие отличить его от других предметов, но чтобы выявить в определяемом предмете эти признаки, нужно заранее отличить этот предмет, обособить от прочих (по уже известным его признакам), чтобы далее иметь возможность судить о том, что выявляемые признаки принадлежат именно ему, а не другому.

Специфическая трудность определения понятия государства видится многим в том, чтобы обеспечить полноту перечня отличительных признаков и их существенность^[12].

Авторы трудов по теории государства и права приводят разные перечни, включающие от одного признака, атрибутивного и решающего, до полутора десятков. Есть даже мнение, что «любое определение государства, имеющее в своей основе всего лишь один из его признаков (например, «организацию политической власти»), не может считаться научным», и чем больше приводится существенных признаков, тем лучше. Некоторым представляется, что трудность определения обусловлена коренными различиями между государствами настоящего и прошлого и многообразием современных государственных форм. На этом основании отдельными исследователями поддерживается тезис о том, что «невозможно дать краткое, но достаточно объемлющее определение такого сложного, многофакторного явления, как государство»^[13].

Участники современных дискуссий, указывая на эти специфические трудности, не затрагивают вопрос о том, действительно ли искомые признаки и предлагаемые определения относятся именно к государству, а не к иным предметам, тесно связанным с ним, таким как общество, народ, страна. Нередко авторы фактически смешивают государство с обществом, а общество смешивают с народом, нацией, этносом.

Иногда отмечается двусмысленность слова «государство». Алексеев С.С. отмечает, что государство в первом значении – это страна, а во втором – организация политической власти, а далее пишет: «В науке понятие государства, как правило, объединяет оба эти значения»^[14]. Автор не счел эту двузначность рискованной для науки.

Иные авторы отмечают широкий и узкий смысл слова «государство», при этом в широком смысле государство совпадает с обществом, а в узком государство – лишь часть общества. Н. А. Пьянов характеризует эту часть как организацию политической власти, а Р.А. Ромашов – как «аппарат государственной власти и силовые структуры. Суждения о широком и узком смысле слова «государство», хотя и вскрывают его двусмысленность, но также и вуалируют различие государства и общества.

---