Файл: Понятие и признаки государства (Подходы к определению государства).pdf

Правовое регулирование понимается как «целенаправленное текстуальное (информационно-ценностное) правовое воздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение, адекватное воздействующему тексту»^[48].

Правовое регулирование как целенаправленное определение моделей (образцов) гражданских отношений и претворение их в жизнь не заключается только в совокупности правовых норм. В процессе правового регулирования функционируют и правовые явления другого, отличного от правовых норм, порядка: правовая политика, правовая деятельность, правосознание, правовая культура. Все вместе они образуют систему средств правового регулирования и решают специфические задачи в механизме правового регулирования^[49].

Правовые нормы, упорядочивая общественные отношения, воздействуя на субъектов, побуждая их к определенному образцу поведения, являются правовыми регуляторами. В свою очередь, правовые регуляторы могут иметь нормативный или индивидуальный характер.

Без права государство не существует. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит подчиняет функционирование государства и государственной власти конкретному правовому режиму, формируя демократическое правовое государство.

Сложная проблема соотношения государства и права приобрела дискуссионный характер. В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

«Этатически-тоталитарная концепция считает, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Эта концепция опирается на марксистское понимание государства и права и ранее была широко распространена в отечественной науке»^[50].

«Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы» ^[51].

Обе концепции не имеют серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но и противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

«Взаимосвязь государства и права сложна, поэтому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга»^[52].

---

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. В частности, если рабочая часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть права – нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право – в нормативную систему.

Самый важный аспект этого соотношения, нуждающийся в научной проработке – воздействие государства на право и влияние права на государство. Только при активном взаимодействии государство и право могут эффективно функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, но абсолютизировать его роль нельзя^[53].

Государство не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в виде объективных потребностей, притязаний – общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но государство придает праву важные свойства – формальную определенность, общеобязательность^[54].

Еще более значительна роль государства в реализации права. За правом всегда стоит реальная сила государства. Вместе с тем государство само должно соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством должны участвовать и граждане, и институты гражданского общества.

Итак, право без поддержки государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. То есть между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право – важнейшее средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и с мировым сообществом^[55].

---

Противопоставление права государству и особенно закону стало одной из причин распространения беззакония и ослабления государства.

- система налогов, податей. Выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения политики и содержания государственного аппарата, не производящего материальных ценностей и занятого только управленческой деятельностью;

- монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи);

- монополия на легальное применение силы (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет действенность государственной власти);

- устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории (гражданство, подданство);

- монополия на официальное представительство всего общества, то есть никакая иная структура не вправе представлять всю страну;

- наличие государственных символов - герба, флага, гимна, призванных обозначать носителей власти, принадлежность к государству.

Одним из самых проблематичных вопросов, несомненно, является вопрос о сущности государства, который взаимосвязан с вопросом о власти, ее принадлежности, назначении и функционировании в обществе.

Глава 2. О сущности современного государства

2.1. Подходы к определению сущности государства

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование^[56]. Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им.

По поводу сущности государства в отечественной науке преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у «руля управления» обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития общественных отношений, повышения производительности труда сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как машина в руках господствующего класса для подавления классовых противников.

---

Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. На сегодня кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории.

1. Теория плюрализма (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривает общество как совокупность страт - значительных групп людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, социальное положение и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, в отдельности человек влиять на политику государства не может, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория еще называется теорией плюралистической демократии^[57].

2. Технократическая теория. Возникла в 1920-е гг. XX в. (его часто называют «административным веком») как ответ на бюрократизацию общества. Истоки можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

Сторонники этой теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и др.) отграничивают технократов от бюрократов. Если последние обладали властью в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития.

3. Теория элит (начало XX в.). Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1) элиту образуют все преуспевающие лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;

2) входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый узкий социальный слой, члены которого обладают властью и положением в обществе. В обществе идет борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

---

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

4. Юридический подход к сущности государства заложил Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках этого учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком^[58].

Нельзя не согласиться, что сновополагающим в государстве является власть, ее принадлежность, назначение и функционирование. То есть вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Приверженцы разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская (классовая) теория гласит, что власть принадлежит господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда - классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства – крупное завоевание научного обществоведения, но использовать данный подход для характеристики всех государств теоретически неверно. Деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают классовые конфликты, государство удерживает общество – от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

Более прогрессивным является общечеловеческий (общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов классов и социальных групп. Здесь государство используется в более широких целях, как средство для обеспечения интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс.

---