Файл: ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ЗАДАЧИ, ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ (Теоретические основы структуры органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность).pdf

Правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности наделены только оперативные подразделения перечисленных в ней органов. Перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы определяют руководители органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов, службы внешней разведки, федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ [25, с.86].

Для достижения ведущей цели – защиты соответствующих объектов от преступных посягательств на субъектов ОРД возлагаются определенные обязанности и предоставляются права. Права субъектов ОРД ‒ это круг предоставленных им законодателем возможностей для надлежащего исполнения обязанностей с целью решения задач ОРД. Обязанности субъектов ОРД представляют собой круг возложенных законодателем на них действий и (или) решений для выполнения задач ОРД и безусловных для исполнения.

Полномочия оперативного подразделения в области осуществления ОРД не следует путать с полномочиями соответствующих субъектов в сфере административной, уголовно-процессуальной и иной деятельности. Это особенно важно в связи с тем, что ОРД является комплексным видом юридической деятельности. Основные правила определения компетенции субъектов ОРД: а) обязанности могут быть возложены, а права предоставлены исключительно для решения задач и достижения целей ОРД; б) должен быть баланс обязанностей и прав соответствующих субъектов.

3. Проблемы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и пути их решения

3.1 Проблемы оперативно-розыскной деятельности, связанные с «человеческим фактором»

Закон об ОРД впервые в отечественной практике открыто и исчерпывающе признал мероприятия по осуществлению ОРД при помощи технических средств. При этом определяется, что результаты таких оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле, а являются рабочей информацией оперативных работников. В.А. Гусев обращает внимание на две закономерности данного процесса:

‒ облегчение использования их в качестве доказательств;

‒ более точное законодательное регулирование всё более возрастающих технических возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий [16, с. 95].

---

Собрать необходимую (с точки зрения уголовно-процессуального закона) информацию о преступлении и преступниках без эффективного использования разнообразных технических средств стало сейчас практически невозможно. Поэтому закон об ОРД предусматривает использование в ходе проведения ОРМ информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде. В настоящее время с применением специальных технических средств правоохранительными органами России раскрывается более 75 % преступлений, совершенных в условиях неочевидности [29, с. 24].

Отдельные положения действующего российского законодательства в области правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, точнее их несовершенство, к сожалению, требует не только «инициативы» и неоправданных усилий от субъектов ОРД, органов дознания, прокуратуры и судей, однако иногда делает невозможным проведение ОРМ. Статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскные мероприятия составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Передача сведений, полученных в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в следственные подразделения, суд и прокуратуру производится в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» [7].

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется людьми и среди людей. Все сведения, добываемые в результате ОРМ, являются сведениями, сообщенными вольно или невольно оперативному сотруднику другими гражданами. При этом возникают проблемы, связанные со степенью доверия при личных контактах и степенью защиты человека при получении от него информации при помощи технических средств и последующего использования ее в качестве процессуальной. Проблема заключается в том, что в процессе проведения ОРМ часто принимают участие граждане: это могут быть как сторонние лица (в том числе, действующими по контракту), так и сами являться правонарушителями, однако в обмен на определенные законом «поблажки», делятся информацией [15, с. 103].

---

Статья 18 закона об ОРД устанавливает, что государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту органам, осуществляющим ОРД, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантирует правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей. При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а так же членов их семей и близких, эти органы обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации [19, с. 97].

Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству во время проведения ОРМ, в соответствии с оперативно-розыскным законодательством может быть освобождено от уголовной ответственности (ч. 4 статья 18 Закона об ОРД) при наличии следующих условий:

а) преступление не повлекло тяжких последствий;

б) лицо, привлеченное к сотрудничеству, активно способствовало раскрытию преступления;

в) лицо возместило нанесенный ущерб или иным способом загладило причиненный вред. Однако в практической деятельности применение данной нормы ограничено в связи с тем, что она не согласуется с положениями статьи 75 УК РФ, а также с уголовно-процессуальным законодательством, в котором детально регламентируется процедура реализации освобождения от уголовной ответственности [29, с. 26].

На лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на бесконтрактной основе, многие государственные социальные и правовые гарантии не распространяются. В связи с этим немаловажное значение в обеспечении безопасности таких лиц занимает гарантия сохранения в тайне их содействия оперативным подразделениям. Это обеспечивается рядом мер, предусмотренных ведомственными нормативными актами. Кроме того, органы, осуществляющие ОРД, при возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием данным органам обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности (ч. 3 статья 18 Закона об ОРД) [5].

---

Существует ещё одна группа проблем, имеющая название подведомственная: она по большей части относится именно к практической реализации оперативно-розыскной деятельности и проблемам судебной практики. Одна из проблем ‒ это невозможность органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность возбудить уголовное дело самостоятельно. В случае, когда сотрудник в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на раскрытие одного преступления, по которому возбуждено уголовное дело, обнаруживает основания для возможного возбуждения другого уголовного дела, то он сообщает следователю об этом в своем рапорте. Эти сведения не будут являться достаточными для возбуждения уголовного дела, так как сначала необходима проверка в соответствии с частью 1 о статьи 144 УПК РФ о совершении преступления [3]

Так же стоит проблема в том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены без соответствующего поручения следователя, при условии возбужденного уголовного дела. В дальнейшем при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности они не будут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением регламента статьи 157 части 4 УПК РФ, а значит, в соответствии со статьей 75 УПК РФ будут являться недопустимыми [32, с. 137].

Следовательно, в настоящее время ситуация в России характеризуется с одной стороны вялотекущим реформированием государственного аппарата, с другой – существенным увеличением масштаба и качественным ростом преступности. Имеет место тенденция неблагоприятных изменений ее качественных характеристик, появление новых видов преступности, повышение квалификации лиц, совершающих преступления. Это еще более затрудняет решение не терявшей и ранее своей актуальности деятельности сотрудников ОРМ в борьбе с преступностью, сдерживания ее в пределах, не нарушающих возможности функционирования основных социальных структур производства и распределения материальных благ, культуры, социальной жизни общества.

3.2 Пути решения проблем в оперативно-розыскной деятельности

В современных условиях еще больше возрастает значимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Они ведут оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие, деятельность по исполнению наказаний, профилактическую деятельность. Системный подход к анализу деятельности правоохранительных органов позволяет сделать вывод, что среди этих функций оперативно-розыскная деятельность является специфической, занимает особое место. Ее специфика проявляется в том, что оперативно-розыскная деятельность как функция возложена на узкоограниченный круг государственных органов, а также в том, что эта деятельность тесно связана с другими перечисленными выше функциями и осуществляется в весьма широких масштабах [32, с. 141].

---

Попытаемся проанализировать, какие пути решения некоторых проблем предлагают ученые, исследующие проблемы законодательного регулирования ОРД, и юристы-практики.

А.А. Волков, В.В. Лошкарев выделяют проблему, требующую законодательного регулирования, ‒ процедуры обжалования в суде постановления органа, осуществляющего ОРД, ходатайствующего о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Так, в соответствии с ч. 3 статьи 5 ФЗ об ОРД лицо, полагающее, что ставшие известными ему действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд [14, с. 51].

По мнению авторов исследования, имеющееся разграничение процедур обжалования, с учетом двух постановлений Пленума Верховного Суда РФ, не устраняет правовую неопределенность в этом вопросе, недостаточно способствует единообразному правоприменению. Для судебного обжалования предусмотрены две возможные процедуры:

- в порядке статьи 125 УПК РФ ‒ жалобы на решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания;

- в порядке главы 25 ГПК РФ ‒ жалобы и представления на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, когда они не исполнялись на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

На основании этих законов, предлагает два порядка обжалования: уголовно-процессуальный и административный, однако критерии разграничения между ними размыты, к тому же не всегда без изучения материалов ДОУ можно сделать вывод об основаниях проведения ОРМ, что при поступлении жалобы не дает суду возможности изначально бесспорно определить вид процесса, в котором она будет рассмотрена [14, с. 52].

В этом направлении А.А. Волков, В.В. Лошкарев поддерживают позицию В. Гусева, полагающего, что раз ОРМ и правоотношения, складывающиеся при их проведении, являются предметом правового регулирования оперативно-розыскного законодательства, то и судебный порядок рассмотрения жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, должен быть закреплен в ФЗ об ОРД [14, с. 53].

В.И. Свиридов считает необходимым дать возможность органам, производящим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно возбуждать уголовные дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий других уголовных дел в случае обнаружения достаточных признаков преступления. Автор исследования отмечает, что статью 140 УПК РФ, в которой согласно пункту 2 «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» [3], необходимо дополнить тем, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на признаки преступления, будут являться поводом для возбуждения уголовного дела, не как отдельные сведения, а как отдельный повод [30, с. 52]. В данном случае не будет задерживаться процесс возбуждения уголовного дела необходимостью дополнительной проверки согласно статьям 143, 144 УПК РФ.

---