Файл: Понятие и классификация юридических фактов (Особенности деления юридических фактов по волевому признаку).pdf

2.3 Виды юридических фактов в зависимости от формы проявления

Юриспруденции давно известна классификация юридических фактов на положительные и отрицательные. Нередко такие юридические факты называют соответственно позитивными и негативными.

Для того, чтобы проводить деление юридических фактов в рамках названной классификации применяют такой критерий, как форма проявления юридических фактов. Как правило, в качестве ее основы указывают на способ связи явления действительности с правом. То есть, указывая, что возникновение последствий правом может связывать как с наличием некоторого явления (обстоятельства), так и с его отсутствием, утверждается, что юридический факт в первом случае будет положительным (или позитивным), во втором случае юридический факт будет отрицательным (или негативным).

Классификации юридических фактов по форме проявления, безусловно, представляет определенный теоретический интерес, однако она скорее является делением норм права в зависимости от способа их выражения. В связи с этим можно поддержать высказанное Я.В. Симутиной мнение, согласно которого «на самостоятельное существование не имеют права так называемые отрицательные юридические факты, так как последствия правового характера связываться с тем, чего нет, не могут. Факт является наступившим явлением. Своеобразный технико-юридический прием создает иллюзию отрицательных фактов»^[23].

То есть, не может иметь места группирование юридических фактов (реальных жизненных обстоятельств) на те, которые имеют место быть и те, которые отсутствуют. При этом, с точки зрения исследования закрепления в правовых нормах абстрактных моделей обстоятельства классификация юридических фактов по форме проявления представляет интерес, так как право часто связывает наступление тех или иных последствий именно с отсутствием некоторых обстоятельств.

Следует отметить, что сущность положительных фактов достаточно понятна, чего нельзя сказать о фактах отрицательных.

Проведение анализа «отрицательных юридических фактов» следует начать с высказывания Е.Ю. Бакировой. Указанный автор в своей работе отметила, что по существу в качестве отрицательных фактов выступают «обстоятельства, которые препятствуют тому, чтобы то или иное обстоятельство могло выступить в дальнейшем в качестве юридического факта. В связи с этим не имеется оснований для того, чтобы рассматривать указанные препятствия в качестве юридического факта, даже и в качестве отрицательного»^[24].

---

Итак, в качестве отрицательного юридического факта понимают следующее. Это отсутствие конкретного обстоятельства, которое правовой нормой рассматривается как одно из обязательных условий для того, чтобы определенные последствия наступили. Так, например, человека нельзя принять на государственную службу в том случае, если он в установленном порядке (по решению суда) лишился права занимать государственные должности государственной службы в течение конкретного срока (такой срок устанавливается судом).

Положительным юридическим фактом признается нормальная правовая модель обстоятельства, которая устанавливается обычно гипотезой правовой нормы. В то же время «отрицательный юридический факт» представляет собой требование к наступлению обстоятельства, которое предусмотрено правовой нормой - требование, соблюдение которого необходимо для признания юридического факта наступившим и возникновения юридических последствий из него. Отсутствие обстоятельств, которые составляют содержание «отрицательного факта», в этих условиях будет входить в состав юридического факта.

2.4. Особенности деления юридических фактов по волевому признаку

«Волевой» признак дал возможность сформировать такую классификацию юридических фактов, которая занимает лидирующее место в отечественной теории: исходя из указанного признака (в зависимости от того, как проявляется воля) в юридических фактах осуществлено их деление на такие крупные группы, как юридические действия, а также юридические события. Названная классификация признается многими учеными в качестве основной классификации в теории юридических фактов.

События, как и любые другие жизненные обстоятельства, к юридическим фактам (к юридическим событиям) могут быть отнесены тогда, когда они за собой влекут возникновение последствий юридического характера. А это возможно лишь в том случае, если правовая норма предусматривает наступление подобных последствий для абстрактной модели события.

При этом следует иметь в виду, что само по себе юридическое событие, как правило, юридических последствий не влечет - для их возникновения необходимо «пересечение» юридического события с иным жизненным обстоятельством - юридическим действием. То есть, обычно юридические последствия возникают из юридического состава, которое включает юридическое действие (юридические действия) и юридическое событие.

---

Например, склад пиломатериалов разрушен наводнением. Они были отнесены течением вниз по реке далеко от места нахождения разрушенного склада. Собственник земельного участка, на который вынесло указанные пиломатериалы, может, приобрести их в собственность, рассматривая их как бесхозяйные, в силу приобретательной давности. Безусловно, наводнение, которое разрушило склад и «перенесшее» имущество (пиломатериалы) другому лицу, в данном случае является юридическим событием, и оно способствует возникновению права собственности (но не влечет автономно).

При этом, следует отметить, что это вовсе не означает, что юридическое событие не является самостоятельным фактом. Оно может и самостоятельно порождать юридические последствия, и классическим примером данного утверждения будет прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения, которое вызвано форс-мажорными обстоятельствами (непреодолимая сила).

Непреодолимая сила представляет собой комплексную категорию. Она состоит из ряда юридических фактов, которые, корреспондируя с действиями субъекта, направленными на преодоление угрозы неблагоприятного результата и не приводящими к этому преодолению, в целом называются непреодолимой силой.

Признаки чрезвычайности и непредотвратимости не получили своего раскрытия в ГК РФ. Для уяснения их смысла необходимо обратиться к сложившимся доктринальным позициям.

Чрезвычайность непреодолимой силы указывает на необычность, исключительность, экстраординарность обстоятельства. При этом его наступление может предвидеться и даже ожидаться. Главное, чтобы при данных условиях оцениваемое обстоятельство было необычно, т.е. вероятность его наступления является крайне низкой при нормальном течении жизни. Заметим, что признак чрезвычайности раскрывается отдельными учеными иначе. Так, иногда его отождествляют с масштабностью, с необычайной мощью проявления. Однако, как справедливо отмечает В.Б. Гольцов^[25], действительно грандиозные события могут отвергаться судом в качестве «непреодолимой силы» (например, бомбардировка города). При этом незначительные по своему масштабу и размаху события, наоборот, - признаваться. Это связано с тем, что непреодолимой силой обстоятельства признаются при одновременном наличии нескольких признаков, а именно чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Например, для актов агрессии против Российской Федерации и террористических актов, безусловно, характерен признак чрезвычайности. Хотя совершение этих актов может предвидеться. Ведь именно в этих целях осуществляется, например, разведывательная деятельность органами внешней разведки Российской Федерации. А одним из направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности является борьба с терроризмом, при осуществлении которой, помимо прочего, выявляются террористические акты. Тем не менее совершение акта агрессии против Российской Федерации и террористического акта является чрезвычайным обстоятельством в силу своей экстраординарности, необычности.

---

Вместе с тем возникает вопрос о возможности признания чрезвычайными для государственных заказчиков обстоятельствами актов агрессии против Российской Федерации и террористических актов, совершенных на территории, где соответственно введено военное положение и правовой режим контртеррористической операции. Не означает ли введение данных специальных административно-правовых режимов то, что указанные акты относятся в этом случае к ординарным, обычным? Ведь совершаемые противником и преступниками акты соответствуют «духу военного времени».

Во-первых, следует заметить, что само военное положение и правовой режим контртеррористической операции не являются обстоятельствами непреодолимой силы^[26]. Указанные исключительные режимы относятся к состояниям, а не к юридическим фактам в понимании последних как действий и событий.

Во-вторых, введение военного положения или установление правового режима контртеррористической операции не превращает совершаемые в период действия этих административно-правовых режимов акты агрессии и террористические акты из чрезвычайных в обычные. Необычность обстоятельства необходимо устанавливать путем его соотношения с нормальной, мирной жизнью.

Непредотвратимость как признак непреодолимой силы может быть истолкована по-разному.

Первая доктринальная позиция заключается в отнесении к обстоятельствам непреодолимой силы явлений, непредотвратимых для конкретного лица с учетом имеющихся у него возможностей (так называемый субъективный критерий непредотвратимости)^[27]. Очевидно, что при таком подходе к пониманию критерия непредотвратимости категория непреодолимой силы становится малопригодной для целей правоприменения, потому что в каждой ситуации ее содержание будет различно. Противники вышеописанного понимания критерия непредотвратимости указывают на необходимость учета возможностей любого лица, с учетом уровня развития науки и техники всего общества (так называемый объективный критерий непредотвратимости), либо не только возможностей конкретного должника, но и возможностей однородных лиц и организаций (так называемая компромиссная позиция)^[28].

Другими словами, понятие непреодолимой силы по действующему законодательству позволяет объединять как действия, так и события, а не только события. То есть сегодня категория непреодолимой силы не умещается в рамках юридического события.

---

Рассмотрим пример из судебной практики. Водитель Е. не справился с управлением транспортным средством и причинил ущерб имуществу других лиц. Водитель утверждал, что его вина в совершении аварии отсутствует, поскольку во время управления автомашиной с ним внезапно случился приступ - ишемический лакунарный инсульт на фоне гипертонической болезни и сахарного диабета, который он спрогнозировать не мог; потеря контроля за окружающей обстановкой у него развилась внезапно. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга квалифицировал приступ ишемической болезни водителя Е. как обстоятельство непреодолимой силы, которое водитель не мог предвидеть и не располагал технической возможностью предотвратить аварию.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из толкования признаков непреодолимой силы - чрезвычайности и непредотвратимости. Произошедшее событие, по мнению городского суда, не может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы, так как оно не характеризуется прежде всего чрезвычайностью, т.е. не является необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, не предвидимым заранее явлением. После дорожно-транспортного происшествия ответчик был в сознании, родственники увезли его домой, откуда он и был госпитализирован по «скорой помощи» в больницу^[29]. Соответственно с водителя Е. было взыскано страховое возмещение.

Следует согласиться с такими доводами. Дополнительно можно отметить, что только внезапность появления или развития заболевания не делают его чрезвычайным событием. Поэтому нет оснований для освобождения водителя от гражданской ответственности. Что же касается непредотвратимости заболевания, то в законе подчеркивается, что обстоятельство должно быть непредотвратимо именно при данных условиях. Есть основания полагать, что остановить приступ определенной болезни в процессе вождения транспортного средства действительно невозможно.

Подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные (в зависимости от соответствия правовым нормам изъявлений воли) не может не вызывать возражений, так как данная классификация не является совершенной и в некоторых случаях не позволяет дать характеристику тем или иным юридическим действиям.

Как представляется, более правильной классификацией юридических действий является их деление на дозволенные и недозволенные. Причем, данное предложение подразумевает под собой не только терминологическое отличие классификаций, но и сущностное.

---