Файл: Понятие и виды правосознания (Пути повышения правосознания у граждан Российской Федерации).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Серьезные социальные и политико-правовые перемены выявили необходимость поиска принципиально нового смыслового каркаса, в пределах которого могут быть осознаны природа и сущность современного государства и права, где правосознание становится задачей мировоззренческого плана. Неслучайно решение проблемы рефлексии правосознания, становления развитого правосознания в современном российском обществе отнесено президентом к числу базовых направлений государственного развития Российской Федерации [1], реализуемых посредством замены приоритетов от «государство – общество – личность» к «личность – общество – государство».

Установление, выяснение соотношения правосознания и правовой культуры имеет и теоретическое, и большое практическое значение. Без точного определения места правосознания в структуре правовой культуры невозможно разработать и реализовать научную программу формирования и развития правовой культуры в стране. Данная проблема, однако, не получила в нашей науке удовлетворительного разрешения.

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно, необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы, политические решения и так далее оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в частности в правосознании.

Объектом исследования является правосознание как сложноорганизованный и многофункциональный феномен, оказывающий существенное воздействие на развитие общественных отношений.

Предмет исследования составляют системообразующие факторы правового сознания, влияющие на выбор способа поведения личности, а также виды правосознания.

Цель данной работы – всесторонне изучить понятие и виды правосознания.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач. А именно:

1. Изучить понятие и значение правосознания.

2. Проанализировать структуру и виды правосознания.

3. Исследовать понятие и виды деформаций правосознания.

4. Выявить проблемы и обозначить тенденции современного российского правосознания.

5. Обозначить пути повышения правосознания у граждан Российской Федерации.

В ходе работы были использованы такие материалы, как учебники по предмету теории государства и права и сравнительному правоведению, труды различных ученых, посвященные проблеме правосознания граждан.

В частности, в настоящей курсовой работе были использованы труды С.С. Алексеева, И.С. Бакланова и М.К. Бичахчяна, А.Н. Бацунова, А.Б. Венгерова, Н.Н, Вопленко, Ю.В. Красильникова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.А. Панфилова, В.В. Сорокина и других.

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: всеобщий материалистический диалектический метод познания, а также методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, юридико-догматический, историко-правовой.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что настоящая работа, во-первых, может быть использована для подготовки студентов, а, во-вторых, для проведения дальнейших научных исследований.

1. Правосознание как неотъемлемая и ведущая часть правовой культуры

1.1. Понятие и значение правосознания

«Правосознание» наряду с такими понятиями как «право», «правовая культура», «правовая активность» и т. д. принадлежит к числу наиболее значимых категорий юриспруденции, актуальность исследования которых существенно возрастает в связи с самоопределением общества. В связи с изменением общественно-политических условий возникает потребность в переосмыслении сущности и роли правосознания в общественной жизни [15, с. 59]. Представляется, что правосознание есть одна из основ общества, через призму которой можно раскрыть его сущность.

Правосознание является предельно сложным социальным явлением, имеющим множество измерений и уровней. Однако, исходя из цели данного исследования: рассмотреть правосознание в социокультурном пространстве современного общества, на первый план выходит социальная детерминация правосознания. Феноменологический анализ правосознания, то есть его рассмотрение в статичном и «недетерминированном» виде специально нами не проводится и осуществляется лишь исходя из цели и задач его социокультурного рассмотрения [18, с. 86].

Гносеологический анализ правосознания осуществляется с точки зрения социального познания, глубины и полноты отражения общественного бытия. «...Если для идеологии выражение и защита интересов отдельных классов или социальных групп являются специфическим и основным, то теоретические знания сами по себе идеологической нагрузки не несут. Последняя возникает лишь с постановкой вопроса об их роли и применении в обществе» [6, с. 23]. Так, например, «гносеологический аспект предполагает анализ правового сознания с позиций отраженного в нем объекта, который определяет содержание правосознания, способ отражения и глубину отражения» [23, с. 201]. Данный анализ, естественно, является идеологически относительно нейтральным, при всей условности данной позиции. Так, в социальном познании детерминирующую роль социокультурных факторов, как представляется, полностью элиминировать невозможно. С позиций гносеологического подхода, как в общественном сознании в целом, так и в правовом – в частности, можно выделить теоретический и обыденный уровни. Иногда, особенно в рамках юридических дисциплин, выделяется еще и профессиональный уровень.

Как уже научно принято, для теоретического уровня отражения общественного бытия свойственно понимание сущностных взаимосвязей [20, с. 31]. Теоретическое правосознание формируется в результате специальной, целенаправленной деятельности и присуще людям, профессионально занимающимся исследованием правосознания, например, ученым.

Обыденное же правосознание неглубоко проникает в сущность процессов в правовом бытии. Оно преимущественно поверхностно; фрагментарно и формируется в результате спонтанного правового опыта. «Обыденное сознание обеспечивает непосредственную ориентацию деятельности социального индивида в процессе практического выбора решений. Эта «включенность» обыденного сознания в практическую деятельность людей достигается за счет его гибкости и неспециализированного характера...» [22, с. 127].

Отметим, что выделение теоретического и обыденного правосознания, по сути, не ново и разработано в науке достаточно хорошо еще с советского времени. Однако представляется, что только данными уровнями анализ правосознания ограничивать нельзя. Это имеет важнейшее методологическое значение. Так, с правосознанием тесно связана и определяет его область коллективного бессознательного, которая в обществе развивается одновременно с развитием этноса и в его рамках, заострить на этом внимание позволяет этнокультурный подход к правосознанию.

Между теоретическим правосознанием и правовой идеологией, обыденным правосознанием и правовой психологией действительно есть определенное соответствие, но не тождественность. Теоретическое правосознание и правовая идеология отличаются тем, что являются продуктом систематической, целенаправленной и профессионально организованной деятельности. Это наиболее высокий уровень сознания [13, с. 20]. Но коренное различие видится в их предназначении: если теоретическое правосознание направлено на глубокое и объективное отражение бытия, то правовая идеология ставит вопрос уже о применении теоретических знаний в социальной ситуации, во взаимодействии, противостоянии различных социальных сил. Кроме того, идеология, открыто претендуя на научность, нередко апеллирует к эмоциональным, мифологическим составляющим сознания, что особенно заметно в политической идеологии.

1.2. Структура и виды правосознания

В современной юридической науке исследованию правосознания уделяется достаточно много внимания. Практически во всех учебниках по теории государства и права и смежным дисциплинам присутствуют разделы, в которых правосознание исследуется как самостоятельный феномен либо во взаимосвязи с правовой культурой. Этот интерес обусловлен особой значимостью теории правосознания в юридической науке и феномена правосознания для современной социально-правовой реальности [8, с. 110].

Ученые-правоведы дореволюционного и советского периодов достаточно глубоко осмысли сущность правосознания, выявили тесные связи генезиса социально-правовых явлений и формирования правосознания, соотнесли развитие правосознания с другими формами общественного сознания, такими как политическое, религиозное, нравственно-этическое и др. [23, с. 167] Их достижения позволили современным правоведам систематизировать полученные выводы и представить теорию правосознания как развернутую. Однако ввиду особого интереса к феномену правосознания как одному из ключевых моментов в построении правового государства и гражданского общества в России, любые дискуссионные моменты теории требуют своего разрешения. К таковым, например, относится проблема выделения структурных элементов, видов и уровней правосознания. Выделение структуры правосознания способствует определению его места в жизни человека и общества, в системе социально-нормативного регулирования. А исследование его уровней и видов позволяет еще полнее охарактеризовать социальные проявления феномена правосознания.

На сегодняшний день в учебной и научной литературе распространены два различных подхода к выделению структуры правосознания. Один из них, названный гносеологическим, был разработан советскими правоведами И. Е. Фарбером, Г. С. Остроумовым, Е. А. Лукашевой, А. И. Долговой, К. Т. Бельским и др. [Цит.: 16, с. 192]. Согласно этому подходу, в структуре правосознания выделяются два базовых элемента: правовая идеология и правовая психология. Сегодня эта позиция достаточно популярна среди отечественных ученых и встречается в трудах Ю.В. Красильниковой [14, с. 441], Н. Н. Вопленко [11, с. 9], П. П. Баранова и В. В. Русских [7, с. 62], И.Н. Сенина [22, с. 127] и др.

Альтернативный подход ⎼ социологический, также распространен в современной литературе [12, с. 36] и сформирован в постперестроечный период, хотя отдельные его фрагменты разрабатывались в трудах дореволюционных мыслителей И. А. Ильина, Л. И. Петражицкого, Б. А. Кистяковского и др. Эта позиция предполагает наличие в структуре правосознания трех компонентов: рационального (познавательного), психологического (эмоционально-оценочного) и поведенческого (практического).

Согласно третьему (инструментальному) подходу к определению структуры правосознания, представленному В. С. Бредневой, выделяется три элемента (уровня) правосознания в соответствии с видами юридической деятельности: научный (теоретический), профессиональный (специализированный) и массовый (обыденный) [9, с. 30-48].

Под структурой правосознания понимается не просто совокупность элементов и их взаимосвязей, а внутренняя организация целостной системы, в которой все ее элементы находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом. Поэтому выделение структурных элементов и видов (уровней) правосознания является условным и служит научным интересам, так в социально-правовой реальности и сознании субъектов чёткой границы между ними не существует. В функциональном плане элементы правосознания взаимодополняют друг друга.

Остановимся подробнее на вышеупомянутых научных позициях. Так, с точки зрения традиционного подхода в структуре правосознания выделяются два основных элемента ⎼ правовая идеология и правовая психология. Правовая идеология как система связанных внутренним единством идей, теорий, взглядов и представлений о сущности права, его социальном предназначении, правовых способах решения социальных проблем, выраженных в форме юридических понятий и категорий, формируется совместными усилиями правоведов, экономистов, социологов, демографов и др., которые на основе данных об историческом развитии общества, результатов социологических опросов общественного мнения, анализа современного состояния социально-правовой реальности разрабатывают и обосновывают политико-правовые идеи, взгляды, теории. Задача носителей правовой идеологии, по словам И.Н. Сенина, «превратить лозунги, призывы, концепции в реальность» [22, с. 257].

Правовая психология как социально-психологический и эмоционально-волевой элемент правосознания возникает в результате влияния правовой действительности на сознание субъекта и является реакцией на отдельные нормы, право в целом, различные правовые явления, политико-правовые формы социального контроля. Правовая психология выражается в правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, правовых привычках и навыках. Именно в правовую психологию включено всё то, что входит в «живое право». В сфере правовой психологии реализуются основные правовые принципы – духовные основания права такие, как гуманизм, справедливость, формальное равенство и т.п. В отличие от правовой идеологии, правовая психология является более распространённой формой отражения права и правовых явлений в сознании субъекта права, опосредующей все общественные отношения, от уровня развития которой зависит адекватное принятие или непринятие, а, возможно, и категоричное отрицание права и правовых явлений.

Несмотря на теоретические различия между правовой психологией и правовой идеологией, в реальности и сознании субъекта они неразделимы. Правовая идеология и правовая психология отражают общественное бытие и социально-правовую реальность различных уровней и при помощи различных средств. Именно гармоничное сочетание правовой психологии и правовой идеологии обеспечивает адекватное отражение социального бытия и регулятивное воздействие на общественную жизнь.