Файл: Понятие и виды правосознания (Пути повышения правосознания у граждан Российской Федерации).pdf

В отдельно взятой социальной системе правосознание индивидуумов может соответствовать позитивному праву (общественному бытию, ценностным установкам) и в то же время противоречить ему, поэтому А.Н. Бацунов предлагает рассматривать два вида деформаций правового сознания: абсолютную и относительную. К абсолютной деформации правосознания относится несоответствие структуры данного явления тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией, а к относительной деформации правосознания – несоответствие структуры правового сознания реально существующей в данном обществе правовой действительности [8, с. 110].

По мнению П. П. Баранова, существует три формы деформаций правосознания (Приложение 1):

а) правовой инфантилизм – мягкая форма искажения правосознания вследствие несформированности, недостаточности правовых знаний, установок;

б) правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее преступный умысел;

в) «перерождение» правосознания – крайняя степень искаженного дефектного правосознания, при котором формой «перерожденческого» является совершение преступлений [7, с. 27].

Анализ предложенных дефиниций деформации правового сознания дает возможность для вывода о том, что состояние деформации выступает явлением, абсолютно противоположным позитивному праву. Деформация правосознания является общественным, социально-правовым явлением, которому свойственны несформированность, неустойчивость или искаженность существующих представлений, знаний, идей, взглядов, настроений и эмоций о системе права, реальной правовой действительности, законности и правопорядке.

2. Особенности и пути повышения современного российского правосознания

2.1. Современное российское правосознание: проблемы и тенденции

Конституция Российской Федерации в качестве целевой установки провозглашает построение правового государства [1], однако, как известно, построение правового государства в отсутствие надлежаще развитого правосознания и правовой культуры немыслимо. Современное российское правосознание можно охарактеризовать как слаборазвитое, аморфное, противоречивое. Правовой нигилизм и инфантилизм паразитируют российское общество. Речь идет о духовно-нравственном кризисе.

Во-первых, сильны тенденции правового нигилизма; во-вторых, сильны тенденции правового позитивизма; в-третьих, в общественном сознании нет четкой границы между моралью и правом; и, в-четвертых, вообще нет уверенности в необходимости построения правового государства и гражданского общества. Также сильны рецидивы восстановления советского прошлого, проявляющиеся в ностальгии по советскому [17, с. 57]. К сожалению, особенности развития российского общества в 90-х годах прошлого века, экономические и политические провалы дискредитировали либеральные, демократические и рыночные идеи в глазах многих наших соотечественников [8, с. 112]. Еще одна негативная тенденция – укрепление позиции правового индифферентизма. Отсутствует здравый правовой идеал, лишенный политических и экономических иллюзий, способствующий нравственному усовершенствованию граждан.

Само наличие и распространенность правоотрицающей идеологии в нашем обществе свидетельствует о том, что такой веры (веры в право) у критической массы наших граждан пока нет [13, с. 21]. Формирующееся правосознание россиян не ориентировано на формальную букву закона, оно по-прежнему подчинено действию неформальных практик, которые почти не имеют точек соприкосновения с формальной политической властью [23, с. 86]. Многим гражданам сегодня свойственны противоречивые оценки самых разных правовых институтов, отношений и норм. Большинство россиян уверено, что жить в России, не нарушая законов, невозможно, вместе с тем имеются позитивные тенденции изменения установок на соблюдение правовых норм [19, с. 73].

По мнению И.Н. Сенина, идея правового государства не стала национальным идеалом для российских граждан. Напротив российская правовая ментальность дистанцируется от ценностей западной правовой культуры, поскольку они для россиян нетрадиционны. Это касается естественных, неотчуждаемых прав человека, правовой автономии индивида в рамках юридического общества, доминанте права над государством [22, с. 128]. Бакланов И.С., Бичахчян М.К. в этой связи подчеркивают «... социокультурные факторы развития правосознания в российском обществе входят в противоречие с развитием демократического процесса в современной России, и это требует значительной работы по трансформации правовой психологии российских граждан и трендов институционального развития политической системы, так как она в силу социокультурных особенностей своего генезиса и развития имеет склонность к авторитаризму» [6, с. 25].

Современные философы Р.Г. Апресян и А.А. Гусейнов отмечают «… традиционная и многократно проговоренная в старой и новой литературе слабость российского народного правосознания выражается и в том, что закон в России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила (из-под которой простому человеку надо уметь увертываться), но никогда не как государством и обществом гарантированное право самого гражданина». Такая «правовая несамосознательность граждан» приводит к тому, что от граждан «требуется не правосознательность, но правопослушность, лояльность, исполнительность. При такой социально-правовой установке для демократических правовых тенденций не остается места». Это очень важное наблюдение – не правосознательность, но правопослушность. Это свидетельствует, с одной стороны, о некоторых уже сформировавшихся чертах национальной («неправовой») ментальности, с другой, говорит о необходимости работы по формированию правосознания. «В современной России актуальное значение имеет формирование правосознания, воспринимающего право в качестве ценности культуры» [Цит.: 14, с. 120].

Реально в современном российском обществе налицо кризис правосознания.

Стоит отметить, что действует ряд факторов, оказывающих значительное влияние на процесс деформации правосознания населения. В их числе Л.В. Карнаушенко отмечает следующие [13, с. 21]:

1. Развитие Интернета, социальных сетей, блогосферы, наряду с позитивными аспектами, несет в себе и ряд негативных, заключающихся в формировании практически бесконтрольной среды распределения антисоциальной и асоциальной информации.

2. Дисфункциональность системы масс-медиа современной России, ее ориентация на получение коммерческой прибыли в ущерб выполнению других важных социальных функций (информирования, воспитания, передачи культурного наследия и т.д.) приводит к эксплуатации самых низменных инстинктов, эмоций аудитории.

3. Массовая потребительская культура, активно вытесняющая из социокультурного пространства другие виды культуры с начала 1990-х гг., ведет к духовно-нравственному разложению населения, в первую очередь подростков и молодежи. Культ наживы, успеха любой ценой, преклонение перед грубой физической силой, аморальность стали нормой для героев многих произведений массовой потребительской культуры.

4. На протяжении 1990-2000-х гг. с разной степенью интенсивности протекает кризис системы образования и воспитания.

5. Сложная ситуация в сфере противодействия преступности со стороны государства, особенно тяжким преступлениям [13, с. 21].

Перспективным, набирающим силу инструментом преодоления правового нигилизма, повышения уровня развитости правосознания являются на сегодняшний день в том числе СМИ. Мы упомянули о деструктивном влиянии СМИ на сознание граждан, однако потенциал СМИ в плане правопросветительской работы с учетом бурного процесса информатизации современного общества требует соответствующих мер по некоторой модификации их деятельности.

Надо сказать, что государство предпринимает попытки определенным образом повысить уровень правосознания граждан, разрабатывая, утверждая правовые акты, предусматривающие комплекс мероприятий данной направленности. Например, Распоряжение Правительства РФ от 14.05.2014 N 816-р «Об утверждении Программы по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 годы».

При этом, как отмечается, разработки политологов и социологов, направленные на исправление сегодняшней ситуации недостаточно эффективны. «Они могут лишь констатировать наличную реальность, но продолжить меры по аксиологическому преображению правосознания не могут, поскольку это не входит в их сферу профессиональной компетенции» [5, с. 77].

Требуются новые, имеющие философскую основу, политические решения, ведь философия традиционно находилась в эпицентре социальной жизни общества, будучи ее критической функцией и при этом генератором плодотворных идей.

Социальная философия не имеет той практической конкретики, которой обладают политология, социология и юриспруденция, но она располагает пониманием меры реальности реализации того или иного социального проекта, понимая степень утопичности (и неутопичности). В этом огромная ценность социальной философии, которая совместно с другими общественным науками может стать действенной методологией по решению конкретных задач современного социального строительства. В этом контексте особую значимость сегодня имеет обращение к корпусу социально-философских идей, среди которых идея синтеза правосознания и суверенитета и представляется одной их наиболее продуктивных. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума [5, с. 78].

Также представляется, что процесс преобразования права должен протекать не по пути забвения, уничтожения сложившихся правовых традиций и ценностей, а путем приспособления их к новым условиям. Уважительное отношение к праву как ценности, воплощение в правовой системе духа народа будет достигнуто, по мнению И.Н. Сенина, благодаря обозначенной выше преемственности правовых традиций. Как полагает автор, для этого необходимо искоренить две проблемы:

‒ низкая эффективность правовой системы;

‒ аномия.

Решение первой задачи будет способствовать восприятию правовой системы населением как социально-ценного института. Решение второй задачи позволит сплотить население на основе общих моральных и духовных ценностей, определяющих цивилизационную составляющую общества. При этом центральное место должна занять идея господства права, обеспечивающего и согласующего интересы личности и общества [22, с. 137].

Большая эффективность правовой системы недостижима в условиях аномии, заключающейся в распаде ценностей, дезорганизации общества. Даже совершенная с точки зрения соответствия уровню развития общественных отношений, потребности правового регулирования и юридической техники правовая система не способная быть эффективной в таких условиях. Как следствие, острая необходимость в решительных мерах государства по повышению уровня благосостояния населения, реализации заданного в основном законе его свойства как социального. Многостороннее реформирование социальной сферы, следование указанному пути – многократно подчеркиваемый приоритет в деятельности нашего государства на сегодняшний день. Существует в этой связи важная задача по приданию нового направления смыслообразующим идеям, в русле которых шло становление российской цивилизации, а не отказ от них. «Главным недугом российской национальной ментальности является не отсутствие правосознания европейского типа, а отсутствие творческого воспитания своего собственного и неповторимого правосознания, укорененного в сознании и психологии российского народа, в его этнических, исторических, культурных и религиозных традициях» [12, с. 37].

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам. В целом правосознание современного российского общества оценивается как неразвитое, незрелое, фрагментарное. Фрагментарность правосознания является следствием в том числе динамичного процесса изменения и совершенствования законодательства. В качестве болезненных тенденций развития правосознания на сегодняшний обозначаются правовой нигилизм, правовой индефферентизм. Однако имеют место и позитивные тенденции, заключающиеся в некотором укреплении установок на соблюдение правовых норм. Проблемы, стоящие на повестке дня, применительно к правосознанию – это преодоление состояния психолого-правового дискомфорта, свойственного россиянам, заключающегося в беспокойстве относительно последствий проводимых в разнообразных сферах общественной жизни реформ, последствий мировых политических катаклизмов. Обобщенно можно говорить о масштабной проблеме – необходимости повышения уровня доверия к власти. Одним из перспективных направлений устранения существующих проблем с уровнем развития правосознания является, по нашему мнению, модификация деятельности СМИ в русле правопросветительской деятельности, в СМИ заложен, как отмечалось, огромный потенциал воздействия на сознание россиян. Мы полагаем, что в целях устранения существующих проблем необходимо именно прекратить слепое копирование западных правовых институтов и ценностей, не свойственных и не приживаемых в рамках нашей правовой системы, прекратить разрушение устоявшихся правовых традиций и ценностей, следует плавно приспосабливать их к современных реалиям.