Файл: Социологическая концепция права (Взаимосвязь и различия социологического права с другими направлениями правопонимания).pdf

Глава 2 Социологическое правопонимание в советской юридической науке

2.1. Особенности социологического правопонимания в советской юридической науке периода становления советской власти

Среди отечественных научных работ 1920-1980-х годов по вопросам правосудия почти полностью доминируют правовые и исторические по своим методам. В этих работах с идеологических позиций декларируется абсолютизация преимуществ советского правосудия, обосновывается необходимость и существование зависимости деятельности судебной системы от политической системы советского государства. Такие позиции в исследованиях советской судебной системы определялись решениями и практикой руководства Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).

Оценка деятельности судебной власти с идеологических позиций практически полностью исключила ее изучение социологическими методами. Понимая это, советские социологи практически не развивали социологию судебной системы, даже более общая социологическая отрасль – социология права – получила весьма ограниченное развитие. В частности, по этой причине В. А. ядов отказался включить главу о социологии права в фундаментальный обзор "Социология в России".

Логика развития юридической науки и юридической практики, однако, требовала расширения "методологического инструментария юриспруденции за счет привлечения методологических принципов, теоретических структур и методов других научных дисциплин, прежде всего социологии. "В начале 80-х годов XX века была поставлена задача изучения социологическими методами таких проблем, как эффективность закона, влияние на право эмпирически наблюдаемых социальных факторов, были предприняты попытки изучения общественного мнения о праве и правовом поведении, правосознании граждан, их роль в качестве факторов в правотворческой и правоприменительной деятельности и т. д. Но ведь исследования в области юриспруденции понимались исключительно как юридические. Было признано, что "взаимосвязь социологии и права в конкретных исследованиях не ограничивается простым" применением " социологических инструментов к правовой материи, она гораздо глубже и обусловлена тем, что методы и приемы конкретной социологии являются средством решения проблем юридической науки и практики. "Но социология понималась как средство эмпирического изучения правовых явлений, а не социальной реальности, связанной с ними, конкретно-социологические исследования в праве понимались как одно из направлений научных исследований в рамках юриспруденции, не социология.

Такое ограниченное понимание социологии права является выражением определённого противоречия в развитии отечественной социологии в целом. Ограниченность или даже отсутствие социологических исследований правовой реальности, являющейся частью социальной реальности, приводит к фактическому исключению из социологического анализа права как одного из важнейших институтов современного общества. Это противоречит определённой социологической традиции, включающей социологическое изучение права и его институтов как составных элементов системы социальных институтов.

В истории социологии можно выделить классическую работу Э. Дюркгейма, М. Вебера, Э. Эрлиха, Р. Паунда, А. Холмса, Г. Гурвича, Н.Тимашева, в которую вошли вопросы социологии права. В дореволюционной России было проведено социологическое направление в изучении права, в связи с чем известный российский социолог Н. так. Кареев ввел в научный словарь термин "юристы-социологи". Этим, в частности, С. М. Муромцев, Н. М., ММ. Коркунов, М. М. Ковалевский, Н. А. Гредескул, П. А. Сорокин, Б. А. Кистяковский. Позже в Советской социологии это наследие не было востребовано. Это произошло, прежде всего, из-за существенных различий в понимании советского права и права в понимании российских дореволюционных социологов и социологов развитых западных стран^[8].

Негативное отношение большинства советских социологов в области социологии права определяется высокий уровень взаимного непонимания между специалистами в области юриспруденции и социологии. В частности, юристы не понимали важности социологических исследований правовых вопросов, а социологи зачастую не могли сформулировать исследовательские задачи в изучении правовых вопросов, которые соответствовали бы как существующим социальным практикам, так и нормативно-правовым концепциям.

В советский период поэтому оказалось крайне затруднительно проводить углублённые исследования советской судебной системы социологическими методами: не было ни заказов на такие исследования, ни развитого социологического инструмента. Поэтому все описываемые ниже социологические исследования правового сознания советских граждан и советской судебной системы используют инструментарий из других областей социологии и психологии.

2.2 Развитие социологического понимания права в 50 – 60 гг. XX в.

В дореволюционной России социология формировалась как наука параллельно с социологией европейских стран и США. При этом царское самодержавие относилось к социологии как к оппозиционной науке и запрещало с помощью цензуры издание в России работ многих зарубежных социологов. Первая в России социологическая кафедра была создана в Петербургском психоневрологическом институте незадолго до октябрьской революции 1917 года.

В конце XIX – начале XX веков царское правительство допускало в России только социальные обследования, прежде всего сбор и анализ земской статистики. Поэтому в XIX веке в России доминировало изучение социально-экономической и социально-психологической природы. Основными проблемами, привлекавшими внимание российских социологов XIX и начала XX веков, были жизнеспособность человека и общества, их взаимозависимость, справедливость и смысл жизни. В отличие от западной социологии, Россия фактически не изучала социологические аспекты права и судебной системы. В частности, это привело к неадекватному пониманию природы присяжных, введенных в 1864 году, к оценкам их русскими социологами, прежде всего с идеологических позиций.

В отличие от своих западных коллег, которые в основном были кабинетными учеными и стремились создать идеологически нейтральную науку, реализующую принцип Макса Вебера о необходимости быть свободными от ценностных суждений, российские социологи часто очень активно участвовали в общественной жизни России, некоторые из них были даже лидерами различных идеологических и политических движений. Теоретическая основа социологических суждений часто была в высокой степени идеологической. Русские социологи того времени больше интересовались проблемами правоты "западников" или славянофилов, необходимостью и природой возможной социальной революции в России, чем реальными социальными практиками.

Российская социологическая традиция, существовавшая до октябрьской революции 1917 года была прервана и научная социология фактически уничтожена в 1922 году, когда были высланы за границу выдающиеся российские ученые – П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, П.Б. Струве и другие. В 20-е годы XX века социологическая наука ещё продолжала развиваться, но вскоре социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но враждебной ему. В результате начиная с 20-х годов XX века, теоретическая социология оказалась полностью подчинённой марксистской идеологии. Её главной задачей стала борьба с так называемой «буржуазной социологией» и утверждение марксистского понимания социально-исторического процесса. С этого момента периодически проводились репрессии против социологов и философов, которые имели отношение к социологии и высказывали сомнения в положениях марксистской идеологии.

В 20-е годы XX века в Советском Союзе исследования судебной системы страны не проводились. Фактически, социологические исследования социальной реальности прекратились в 30-е годы XX века и возродились только в конце 50-х годов XX века после смерти И.В. Сталина и начала либеральных преобразований Н.С. Хрущёва. Но решения КПСС, регулировавшие развитие социологии в СССР, содержали обязательное идеологическое требование: марксизм-ленинизм должен был объяснять всю социальную практику, всё, что не соответствовало таким объяснениям – отвергалось и запрещалось, в лучшем случае засекречивалось. Деятельный социальный субъект должен был представляться социологами исполнителем единой воли авангарда общества – рабочего класса, а точнее – его партии в лице центрального руководства. Для социологов, как и других представителей общественных наук в 60-е-80-е годы XX века прямым указанием к тому, что необходимо исследовать становились положения докладов руководителей КПСС на её съездах, а также других их публичных выступлений.

В 50-е годы XX века в социологии была впервые в советский период поставлена задача изучения реальной жизни людей в так называемых «конкретных исследованиях», что способствовало развитию отечественной эмпирической социологии. Но возрождение советской социологии в этот период не привело к интересу социологов к проблемам права и деятельности судебной системы. Исследования этих сфер социальных взаимодействий были редкими, почти все они были засекречены, секретность с них была снята сравнительно недавно. Оказалось, что целенаправленных социологических исследований судебной системы СССР не проводилось, некоторые вопросы по этим темам изучались в исследованиях другой тематики, носили вспомогательный характер.

2.3. Анализ социологического правопонимания в конце XX в.

Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций (Рисунок 1).

Рисунок 1 Основные правовые теории^[9]

Естественно-правовая теория исходит из того, что кроме позитивного права, источником которого является государство, существует естественное право, которое выше в законную силу и включает в себя естественные претензии людей, которые принадлежат им от рождения — право на жизнь, личную неприкосновенность, имущественных прав и так далее. В то же время, такие естественные права принадлежат человеку независимо от признания их государством.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который развивается постепенно, в ходе исторического процесса; право формируется через усложнение существующих в обществе обычаев.

Теологическая теория исходит из Сверхъестественного, сверхчеловеческого источника права. Право делится на божественное, данное от Бога, и положительное (волеизъявленное), то есть исходящее от людей. В этом случае положительное право должно соответствовать божественному.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Закон выступает как продукт классового общества, его содержание классово-волевое.

Реалистическая школа права рассматривает право как охраняемый государством интерес.

Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право-это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на принципе формального равенства. Соответственно, закон как выражение этой идеи и закон как порядок государственной власти, который может быть правовым или выражать произвол, деспотизм, различаются.

Психологическая теория права исходит из того, что право-это продукт человеческой психики. Требования или чувство долга какого-либо лица могут считаться законными только в том случае, если они признаются самим лицом как таковые.

Теория естественного права в ее законченном виде получила в период буржуазных революций XVII-XVIII веков представителей: Т. Гоббса, И. Локка, А. Н. Радищева и др.

В конце XVIII-начале XIX века наиболее известной была историческая школа права. Представители: г. Гюго, Ф. Савиньи, г. Пухта и др^[10].

Нормативистская теория права наиболее логично завершает форму, полученную в XX веке. Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие основные идеи теории:

- отправной точкой, в частности для концепции Кельзена, является представление о нрав как система (пирамида) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

- для Кельзена, Генезис права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Таким образом, она не имеет оправдания вне рамок правил обязанности, и ее сила зависит от логики и последовательности системы правовых норм поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", независимо от политических, социально - экономическими (и другими существующими) оценок;