Файл: Двухфакторная теория мотивации Герцберга.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.03.2023

Просмотров: 300

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В гуманистическом подходе, представителями которого являлись М. Фоллет, Ч. Барнард, Ф. Ротлисбергер, У. Диксон, Э. Мэйо, ос­новное внимание уделялось анализу поведения людей в процессе труда, их потребностей, отношений на рабочих местах, а также со­циальных взаимодействий и групповых процессов.

Возникновение гуманистического направления — период по­пыток понять место людей в производстве. Его основоположники утверждали, что для человека основными стимулами являются не материальные блага, а моральное удовлетворение, психологичес­кий комфорт, самоудовлетворение и другие психологические мо­тивы.

М. Фоллет - основоположник доктрины «человеческих отно­шений*, призывая к «совместной власти» в противоположность «единоличной власти», предвосхитила переход к стилям совмест­ного управления, одна из первых применила приемы психологии и социологию для изучения промышленного предприятия. Ее ра­боты фокусировались на человеческих отношениях внутри индуст­риальных групп, соотношении рационалистического и гуманис­тического подходов в управлении людьми. В частности, ее интере­совала проблема влияния процесса постановки реальных целей в организации на количество конфликтов. М. Фоллет описала кон­цепцию социальных конфликтов, заключающуюся в непрерывном возникновении конфронтации и союзов на основе имеющихся желаний людей, которые связаны друг с другом различными отно­шениями. Ее концепция наделять персонал властью, оказывать работникам скорее помощь, нежели жестко контролировать, пре­доставлять сотрудникам права независимо от их властных полно­мочий, работа по ситуации (ситуационный подход) открыли новую эру в теоретических исследованиях.

Ч. Барнард начал свою карьеру в AT&Tw закончил ее прези­дентом New Jersy Bell, он был идейным продолжателем М. Фоллет. В 1938 г. Ч. Барнард опубликовал свою теорию организации, выде­ляя важность эффективных коммуникаций и кооперативной при­роды бизнеса. Его теория способствовала коренному изменению представлений о поведении работника в организации в послево­енный период. Одно из важнейших достижений Барнарда - кон­цепция недЬормальной организации, которая существует в любой ор­ганизации и образуется естественным образом сложившимися социальными группами. Неформальные отношения могут пред­ставлять мощную силу, которую менеджер обязан учитывать. Дру­гой значительный вклад в теорию менеджмента - концепция при­нятия власти, утверждающая, что обладающие свободной волей индивидуумы имеют право решать, следовать им указаниям мене­джера или нет. Основное внимание было уделено функциям орга­низации с выделением аспектов лидерства и мотивации, выделе­нию проблемы неспособности менеджеров-практиков решать за­дачи, сформулированные с использованием научных терминов. Его работа стала основополагающей для развития теории поведе­ния организаций. Одним из первых он сделал попытку построить теорию принятия решений как основного элемента теории администрирования.


Работы Ф. Ротлисбергера, У. Диксона, Э. Мэйо внесли наиболь­ший вклад в формирование концепции «человеческих отношений» и открыли «дверь» исследователям в области социологии и психо­логии в сферу, ранее доступную только экономистам, инженерам и промышленным психологам.

Существенный вклад в анализ способов преодоления различных барьеров на пути коммуникаций в организациях внес Ротлисбергер. Его труды в кооперации с Диксоном ознаменовали смещение интересов исследований менеджмента с индивидуального на груп­повой труд. Сначала под управлением Мэйо, а затем самостоятель­но Ротлисбергер координировал работу «хоторнской группы», ре­зультатом которой стали основополагающие выводы о свойствах рабочего места как социальной системы (опубликованы в 1939 г. в виде полного отчета по хоторнским исследованиям).

В опубликованном первом отчете по хоторнским исследовани­ям в 1933 г. Мэйо описал пути улучшения организации в терминах теории человеческих отношений и мотиваций. Он сформулировал социальную философию менеджмента и ввел понятие «точек воз­действия, которые изменяют групповую производительность». В процессе хоторнских исследований он озвучил революционную для того времени идею о том, что рабочие подвержены влиянию мотиваций в той же мере, что и влиянию технических аспектов труда. Осознание рабочим причастности к «команде» или коллек­тиву, который работает в улучшенных условиях или условиях «пат­ронажа» со стороны администрации предприятия, в значительной степени повышает производительность его труда.

Содержательные теории мотивации (теории содержания). Самая известная теория содержания мотиваций была разработана А. Маслоу, который предположил, что мотивации человека следуют из иерархии его нужд. В философской школе бихевиоризма он разра­батывал аспекты мотивации, в соответствии с которой люди тру­дятся для того, чтобы получить то, чего они не имеют. Из нее сле­дует, что у различных людей мотивации различны. «Иерархия по­требностей» базировалась на допущении, что мотивации людей определяются пятью универсальными потребностями: 1) физио­логическими; 2) безопасности; 3) принадлежности или социаль­ными; 4) самоуважения; 5) самоактуализации. Эти потребности имеют различную важность, зависящую от влияния на поведение человека, которое они оказывают. Сначала активизируются моти­вации нижних уровней. Переход на более высокий уровень требу­ет все больших усилий. Поскольку потребности человека редко могут быть удовлетворены в полной мере, Маслоу считал, что че­ловек крайне редко может достигнуть уровня самоактуализации, и определил 14 характеристик, которые характеризуют человека, достигшего уровня самореализации.


«Иерархию потребностей» Маслоу переработал Кл. Алделфер в теории, базирующейся на трех основных положениях: 1) само существование обращается к нашему сознанию с требованиями, которые Маслоу определял как физические потребности и потреб­ности безопасности; 2) биологическая близость (родственность) формирует желание устанавливать межличностные отношения, что сходно, по Маслоу, с концепцией потребности «социальной люб­ви» и внешней составляющей потребности признания; 3) взросле­ние вызывает внутреннее желание персонального развития, что соответствует, по Маслоу, потребностям уважения и самореализа­ции. Таким образом, иерархия потребностей Алделфера была све­дена к трем уровням. ERG-тсория демонстрирует, в противополож­ность «иерархии потребностей» Маслоу, что больше чем одна по­требность могут быть одновременно «активны» - теория отвергает жесткую иерархию, в соответствии с которой потребно­сти более низкого уровня должны удовлетворяться в первую оче­редь. Алделфер также исследовал явление «регрессии расстройства», при котором индивидуум пытается удовлетворить в большей мере потребности низкого уровня, если он не может удовлетворить по­требности более высокого уровня. Последнее согласуется с дихото­мией Х- и К-теорий Д. МакГрегора, утверждающей, что неудовлет­воренность социальных потребностей вызывает повышение требо­ваний к уровню оплаты и условиям труда.

Рассматривать две теории мотиваций — гигиеническую теорию и собственно теорию мотиваций, которые происходят из двух по­требностей человека - животной (избегать боли) и человеческой (расти «психологически»), предложил Фр. Герцберг. Труды Герцберга фактически концентрировали теорию Маслоу в задаче ис­следования «рабочего места». К гигиеническим факторам он отно­сил: предприятие в целом; политику предприятия и его админист­рации; способ контроля, с которым люди сталкиваются на работе; условия труда; межличностные отношения; заработную плату; ста­тус и безопасность. Согласно гигиенической теории рабочий может быть счастлив и производителен при соблюдении определенных внешних условий, позволяющих ему чувствовать ответственность и собственную значимость. При этом обычные формы материаль­ного поощрения имеют меньшую значимость. К факторам мотиваций он относил трудовые достижения, служебный рост, призна­ние заслуг, исполнение более ответственной работы и заинтересо­ванность в труде. Герцберг установил, что процесс обретения удовлетворенности и процесс нарастания неудовлетворенности могут быть слабо коррелированными. Также отсутствие факторов мотивации может не вызывать неудовлетворенности и, наоборот, обеспечение должного уровня гигиенических факторов не приво­дит к побуждению к труду. Таким образом, задача менеджмента -устранение раздражителей (удовлетворение базовых потребностей) и применение мотиваторов для удовлетворения высших потребно­стей.


Первыми описали способ измерения различий в мотивации на достижение Д. МакКлелланд и Дж. Аткинсон. Они использовали предложенный Г. Мурреем тематический апперцепционный тест, картинки которого отражали различные аспекты темы «достиже­ние». Оценочная модель ожиданий для мотивации на достижение показала, что общая тенденция достижения в частных случаях за­висит от двух стабильных мотиваций: мотивации на успех и моти­вации на предупреждение неудачи. Ожидаемая вероятность успеха также является важным фактором в теории достижения, которая предполагает, что индивидуумы, сильно мотивируемые на успех, будут склонны идти по наиболее сложному пути, в то время как индивидуумы, сильно мотивируемые на предупреждение неудачи, будут идти по наиболее простому или экстремально сложному пути. Модель математически доказывает, что цели, предполага­ющие средние усилия, будут иметь наибольшее значение для людей с высокой мотивацией на успех. Они же предпочитают иметь цели достаточно сложные и исполнимые, но не настолько простые, что­бы они имели малое значение. МакКлелланд, следуя логике Мас­лоу и развивая свою концепцию «социально обусловленных нужд», сделал вывод о том, что мотивации рабочих определяются тремя основными потребностями: 1) потребностью быть соучастником (аффиляция); 2) потребностью иметь достижения; 3) потребностью быть влиятельным. Следствием концепции МакКлелланда явля­ются следующие два положения: 1) взрослые люди обычно в той или иной степени стремятся удовлетворить все эти потребности, но одна из них является доминирующей. Поэтому менеджер дол­жен оценить эти потребности и создать необходимые условия для их удовлетворения; 2) люди с дом и нацией потребности в достиже­ниях мотивируются стандартами высокого качества, строго опре­деленными ролями и ответственностью, а также конкретным свое­временным вознаграждением. Люди с потребностью аффиляцни могут быть мотивированы, если они выполняют работу вместе с людьми, которых они знают и которым они доверяют. Потребность влияния активизируется, когда людям позволяют вступать в кон­фликты, использовать силовые методы или бороться с конкурен­тами.

Процессуальные теории мотивации объясняют процесс выборе людьми образцов поведения и оценки эффективности принятого ими решения.

Основы теории справедливости, изучающей представления сотрудников организации о том, насколько объективно менеджмент оценивает внесенный ими трудовой вклад в сравнении с осталь­ными работниками, разработал С. Адаме. В соответствии с теорией адекватность вознаграждения оценивается по соотношению «вхо­да» и «выхода». Трудовой «выход» — это зарплата, признание, про­движение по службе, другие выгоды, а «вход» — образование, опыт, прилагаемые усилия и способности. Индивидуальное соотношение «входа» и «выхода» сравнивается с аналогичными пропорциями других членов рабочей группы или некой средней величиной по группе. Когда индивид ощущает несправедливость, в нем возни­кают внутренние противоречия, мотивирующие к достижению баланса. Основные пути устранения несправедливости: изменение «выхода» или «входа», изменение представлений о справедливости (например, повышение статуса работы), уход с работы. Методы оценки труда и формы поощрений разрабатывались большой груп­пой корпоративных исследователей.


«Теорию ожиданий* разработал в 1964 г. В. Врум, согласно кото­рой мотивация поведения определяется тремя факторами: I) силой уверенности в том, что конкретные действия приведут к конкрет­ному результату; 2) силой уверенности в том, что конкретный ре­зультат приведет к конкретному вознаграждению; 3) привлекатель­ностью или приемлемостью вознаграждения для индивидуума.

С учетом аспекта ситуационной природы вознаграждения и особенностей восприятия человеком внутренней и внешней спра­ведливости Л. Портером и Э. Лоулером была модифицирована мотивационная модель Врума и предложена ситуационная модель мотиваций, лежащая в основе современных механизмов обес­печения справедливости в организациях. Л. Портер, Э. Лоулер и Дж. Р. Хэкмен исследовали, как возникают и развиваются инди­видуально-организационные отношения, включая и то, как со­циальные влияния соотносятся с эффективностью в работе.

Дж. Кэмпбелл, М. Даннетт, Э. Лоулер III и К. Уэйк-младший формулируют теорию ожидания мотивации, в соответствии с ко­торой на людей оказывает мотивирующее воздействие определение того, насколько настоятельны их потребности и ожидания, на­сколько их действия побуждают их к достижению поставленной цели и каких результатов достигли другие люди при сходных об­стоятельствах.

Г. Кауфман в 1960 г. показал, как организационная и професси­ональная специализация могут развивать в работниках желание и возможность соответствовать целям организации.

Представил тройную классификацию моделей организацион­ного приспособления Р. Престас: «продвигающиеся вверх» — те, кто понимает и принимает все ценности организации; «индиффе­рентные» — те, кто отвергает такие ценности и находит личное удо­влетворение вне работы; «амбивалентные» — те, кто хочет поль­зоваться благами жизни организации, но не отвечает ее требова­ниям.

Впервые И. Янис обратил внимание на эффект групповой сплоченности, который может привести к ухудшению процесса приня­тия эффективных решений. И. Янис и Л. Манн проанализировали основные факторы, которые индивидуум учитывает, когда прини­мает управляющее решение: утилитарные потери или приобрете­ния, обращенные к Л ПР (лицу, принимающему решение); утили­тарные потери или приобретения, обращенные к другим лицам (группе лиц); самореализация, самоутверждение или ущемление личностного статуса; самореализация, самоутверждение или ущем­ление статуса других лиц (группы лиц).

Метод достижений в работе, основанный на законе возвратнос­ти, который ведет к организационному самоуполномочиванию и взаимной удовлетворенности работой членов организации, разра­ботали А. Кохэн и Д. Бредфорд, определяя аспекты преобразова­ния организаций в условиях пересекающихся полномочий, а также повышения эффективности работы временных групп.