Файл: Формы государственного устройства (Теоретические аспекты понятия и формы государства).pdf

Ряд ученых считают, что монархия – это форма правления, при которой вся полнота власти государства или верховная власть, осуществляется единолично монархом, который в свою очередь выполняет функции законодательной, а также исполнительной власти и контролирует правосудие и соблюдение порядка и законности в стране. Все определения данного термина очень схожи и имеют ряд общих признаков, которые характеризуют данную форму правления.

На протяжении долгого времени монархии были наиболее распространенной формой правления в мире. Хотя и на сегодняшний день они сохранили свое существование.

Также как и монархия, республиканская форма правления имеет множество определений. Для одних авторов республика – это форма правления, при которой глава государства, как правило, избирается на выборах и является сменяемым, при этом срок его полномочий ограничен.

Другие ученые полагают, что под республикой понимается форма правления, при которой государством руководят и управляют высшие органы государственной власти, которые избираются населением, гражданами этой страны на определенный, ограниченный срок и им подотчётны.

В зависимости от того кто формирует, а также контролирует правительство и перед кем оно отвечает, республики подразделяются на следующие виды: парламентские, президентские и смешанные. Так же основанием для дифференциации республиканской формы правления на различные виды или подвиды может быть разница в определенном уровне развития самого государства, уровень участия и причастности населения целиком или какой-то его части к процессу осуществления государственной власти, положение президента или законодательного органа в системе высших органов государственной власти.

1.2. Форма правления: понятие и виды

Справедливо отмечается, что исторически в государственно-правовой науке проблема формы правления занимает ведущее место в изучении форм проявления государственной жизни, сущности государства. Понятие «форма правления» логически предшествует остальным аспектам формы государства. В специальной литературе верно отмечалось, что понятие формы правления является главным элементом понятия «форма государства», так как именно в форме правления выражена суверенная государственная власть.

Форма правления зачастую отражается в официальном названии государства и может специально четко определяться в конституционном тексте. Так, раздел 2 части I Конституции Дании 1953 года провозглашает, что «Формой правления государства является конституционная монархия». Достаточно часто конституции ограничиваются закреплением лишь основного в характеристике формы правления – является ли государство республикой либо монархией. Так, ст. 1 Конституции Турции устанавливает: «Турецкое государство – республика». Форма правления в конституциях отдельных стран не подлежит пересмотру (например, Франция, Италия и другие). Так, ст. 89 Конституции Франции закрепляет: «Республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра».

---

Таким образом, почти во всех конституциях указывается на принадлежность государства к той или иной форме правления (монархия или республика; реже уточняется характер формы правления). Однако в них не обнаруживается четкого и развернутого определения самого понятия «форма правления». Последнее было выработано учеными-конституционалистами и теоретиками права доктринальным путем.

Способы определить формы правления предпринимались еще мыслителями древних времен. Платон, например, использует понятие «вид государственного устройства», «аристократическое правление», «олигархический строй», Аристотель – «форма государственного устройства», «монархическое правление», Цицерон, как и Платон – «форма государственного устройства».

Таким образом, представляется, что первым значительным проблемным вопросом в исследовании конституционно-правового института формы правления является сам названный термин.

При первом обращении к специальной литературе становится заметно, что термины «форма государственного правления», «форма правления» используются в ней как равнозначные, причем первый более характерен для литературы советского периода.

Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что в зарубежной литературе, в частности американской, наравне с термином «форма правления» – используются термины «конституция, устройство», «правление».

Тем не менее, исследование современной отечественной литературы по конституционному праву показывает, что наиболее употребительным является термин «форма правления». Однако определения и толкования названного термина могут существенно отличаться. Выделяются различные существенные признаки, акцентируется внимание на различных аспектах института формы правления.

Из всего массива определений понятия «форма правления» можно выделить простые и сложные. Простые дефиниции невелики по своему объему, имеют абстрактное содержание и указывают лишь на наиболее существенные признаки самого понятия. Такой подход к определению формы правления используют российский теоретик права С. Комаров, белорусский конституционалист М. Чудаков. Последний отмечает, что «форму правления чаще всего квалифицируют как устройство высшей государственной власти. Форма правления – это тип голосования в конкретном государстве». С. Комаров полагает, что «форма правления являет собой отображение способов организации государственной власти конкретного государства».

Сложные дефиниции имеют больший объем и, соответственно, более глубокое содержание.

---

Так, Баглай М. В. и Туманов В. А. в своей «Малой энциклопедии конституционного права» определяют форму правления как порядок формирования и взаимоотношений главы государства, парламента и правительства. При этом отмечается, что такой порядок создает устойчивую систему, если найден баланс полномочий законодательной и исполнительной власти и созданы ясные пределы компетенции главы государства. Согласно данному определению, форма правления образует некоторую систему и выражается в ряде процессуальных действий, связанных с формированием и порядком взаимодействия высших органов государства. При этом первоочередное внимание уделяется положению главы государства.

В связи с приведенным определением, полагаем необходимым отметить, что в отечественной литературе встречаются различные подходы к определению формы правления. Среди них – узкий, при котором формы правления разграничиваются главным образом по положению главы государства; и широкий, учитывающий отношения не только высших органов государства между собой, но и со всеми структурами политической системы в целом.

Так, краткое определение, данное в «Энциклопедии публичного права», изданной в Минске, следует отнести к первой группе, использующей узкий подход к определению исследуемого института: «форма государственного правления – организация высшей власти в государстве».

Форма правления как организация государственной власти, характеризующаяся определенной системой взаимоотношений между главой государства, парламентом и правительством определяется в издании Арутюняна Г. Г. и Баглая М. В. «Конституционное право: Энциклопедический словарь»^[3]. Авторы данного определения отмечают так же, что в этом же смысле употребляется термин «государственный строй».

Как справедливо отмечают сами авторы приведенных определений, одной из наиболее существенных составляющих формы правления является конституционно-правовой статус главы государства. С одной стороны, глава государства определяется как высшее государственное должностное лицо, считающееся верховным представителем государства. Однако это может быть и коллегиальный орган, как в Швейцарии, Боснии и Герцеговине, Сан-Марино. В некоторых случаях он является главой исполнительной власти. В других — имеет лишь представительские функции. При отдельных видах форм правления также является главой судебной или законодательной власти, верховным главнокомандующим вооружённых сил страны.

---

Однако возможен и другой подход, при котором главой государства будет считаться орган, фактически управляющий государством, сосредотачивающий наибольшую политическую власть в стране. В таком случае, глава государства — это конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо государства, представляющее государство вовне и внутри страны, символ государственности народа. В таком подходе республикой можно будет назвать и такие государства, как Великобритания, где вся полнота власти сосредотачивается в руках выборного органа и фактическим главой государства является глава правительства, а не монарх. Высказывается также и мнение о том, что современный монарх — это один из вариантов института главы государства парламентско- республиканского устройства.

Поэтому, положение главы государства в системе органов власти не является единственным критерием определения формы правления. Необходимо рассматривать все ветви власти, главу государства, народ в комплексе и взаимодействии.

К узкому подходу в определении формы правления примыкает определение данное в «Большом юридическом словаре» под. ред. проф. А. Я. Сухарева. В последнем указывается, в частности, что форма правления – это комплексный конституционно-правовой институт, организация власти, характеризуемая ее формальным источником; структура и правовое положение высших органов государственной власти, а также установленный порядок взаимоотношений между ними. При этом отмечается, что главным, определяющим признаком формы правления является правовой статус главы государства, выборный и сменяемый – в республике, наследственный – в монархии.

Приведенное определение формы правления обращает на себя внимание по нескольким причинам. Во-первых, форма правления определяется как комплексный конституционно-правовой институт и организация власти. Данное замечание представляется весьма существенным, так как указывает на конституционно-правовой механизм закрепления формы правления, место данного института в системе конституционного права. Во-вторых, в данном определении отмечается, что форма правления характеризуется рядом существенных признаков:

– формальный источник власти;

– правовой статус главы государства;

– структура и правовое положение высших органов государственной власти;

– установленный порядок взаимоотношений между главой государства, парламентом, правительством.

В контексте последней названной характеристики формы правления, согласно приведенному ее определению, обращает на себя внимание следующее обстоятельство. При определении формы правления в данном случае учитывается только установленный порядок взаимоотношений между высшими органами государственной власти. Действительно, согласно наиболее распространенному подходу к пониманию формы правления, основные ее свойства и характеристики должны определяться конституцией. Однако их воплощение, как правило, зависит от реального конституционного строя и государственного режима того или иного государства, который может не совпадать с положениями основного закона. Отмечается, что государственный режим – это реальный порядок функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти и других элементов политической системы, ввиду чего типология государственных режимов проводится в зависимости от форм правления. Форма правления во многом зависит также и от политического режима − политического устройства государства, связанного с отношением свободы, власти и закона, различное сочетание которых влияет на образование разных форм правления. Так, Э. Григонис предлагает свою дефиницию формы правления, согласно которой последняя представляет собой организацию высшей государственной власти в стране, определенные способы ее осуществления, которые зависят от политического режима.

---

Таким образом, обнаруживается второй, широкий подход к пониманию формы правления. Например, в определении данном Марченко М. Н., появляется дополнительный по сравнению с приведенными выше определениями, исходящими из узкого подхода элемент – население. В таком определении форма правления – это уже порядок организации государственной власти, включающий в себя способ образования высших и местных государственных органов и порядок их взаимоотношений между собой и с населением.

Форма правления определяет только основополагающие принципы взаимоотношений между высшими органами государственной власти. Последние же при этом являются своего рода моделями организации государственной власти и редко встречаются в чистом виде, без тех или иных модификаций. Действительно, вследствие этого, на политической карте мира нет даже двух государств, обладающих абсолютно одинаковой организацией системы органов власти в рамках одной формы правления.

Некоторые различия в доктринальном понимании самого исследуемого института во многом обусловливает разнообразие мнений относительно сущности той или иной формы правления либо формы правления в конкретном государстве. Например, в Российской Федерации однозначно устанавливается только изначальная конституционная характеристика формы правления — республика, которая определяется исследователями как президентская, смешанная и на определенном этапе – суперпрезидентская.

В свете названных выше различных пониманий и полисемантичности термина «форма правления» представляется необходимым уточнение их дефиниций, по крайней мере, в рамках одной конституционно-правовой школы.

Одной из главных причин различия взглядов, отображенных в дефинициях формы правления, является «фотографирование образа» последней на определенной стадии познавательного процесса, восприятия ее как части объективно существующего материального мира или как определенного идеального образа, созданного в сознании людей. Применяя комплексный подход, последний, в свою очередь, определяет форму правления в онтологическом своем значении как институционально-функциональную систему верховной власти, содержание которой определяется определенным порядком формирования, принципами организации и взаимодействия ее субъектов – высших органов государственной власти. При таком подходе можно охарактеризовать форму правления в конкретном государстве. Для получения же общего представления о форме правления, выявления закономерностей ее становления и развития, общих черт и особенностей, выделения ее типов, видов, подвидов следует перейти на иной уровень познания – гносеологический.

---