Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины.pdf

Объективный критерий для небрежности определен нормативным характером и означает обязанность виновного лица в предвидении наступления общественно опасного вредного последствия при соблюдении требований необходимых для внимательности и предусмотрительности [15]. Данная обязанность может быть основана на нормах уголовного закона, на должностном статусе виновных лиц, на профессиональных функциях, либо на обязательных для выполнения правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанностей предвидеть последствие исключает вину определенного лица в фактическом причинении вреда. Но и наличие таких обязанностей само по себе еще не будет достаточными основаниями в признании, какого либо, лица виновным. При наличии обязанностей в предвидении последствий (объективный критерий небрежностей) необходимо еще устанавливать, что такое лицо имело реальные возможности в определенных конкретных случаях предвидеть наступление общественно опасного преступного последствия (субъективный критерий), но при этом такие возможности не реализовало и вредного последствия не избежало.

Субъективные критерии небрежности означают персональную способность лица в конкретных ситуациях, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможности наступления общественно опасного преступного последствия [14]. Это означает, что возможности в предвидении общественно опасных последствий определяются, во-первых, особенностью ситуации, где совершаются противоправные деяния, а во-вторых, индивидуальными качествами виновных лиц.

Ситуация не должна являться чрезмерно осложненной, чтоб задача предвидеть последствие была в принципе реально осуществимой. А наличие индивидуальных качеств виновного лица (его физический уровень развития, образование, профессиональные и жизненные качества, опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.п.) должны реально позволять воспринять соответствующую информацию, которая вытекает из обстановки совершения преступных деяний, дать ей правильную оценку и сделать необходимый, обоснованный вывод. Наличие указанных двух предпосылок обеспечивает для виновного лица реально возможное предвидение общественно опасного вредного последствия.

Поскольку уголовным законодательством формулировки легкомыслия и небрежности ориентируются на уголовное преступление с материальным составом, возникают вопросы о возможности в совершении по неосторожности уголовных преступлений содержащих формальный состав.

Неосторожность в виде легкомыслия в преступлении с формальными составами существовать не может по тем же соображениям, по которым в них не может быть наличия косвенного умысла. А вопросы о возможностях существования небрежности в данных уголовных преступлениях должны решаться согласно действующему законодательству.

Невиновным уголовный закон (ч. 1 ст. 28 УК РФ) признает совершение деяний, когда лицо, его совершившее, не могло осознавать и по обстоятельствам дела не осознавало общественную опасность своих действий (бездействий). Из этого вытекает однозначно такой вывод: если лицо не осознавало общественную опасность в своем противоправном деянии, но по обстоятельствам дела оно должно было и могло осознавать ее, то деяние признается виновным. В таких случаях вина при совершении уголовных преступлений с формальным составом будет выражаться в неосторожности в виде небрежности.

3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВИНУ

Поведенческие акты, направленные на защиту себя или иных лиц, интересов государства, могут выступать как обстоятельства, исключающие преступность деяния, только в определенных случаях. Законодательство формулирует обязательные условия, при неосуществлении хотя бы одного из которых мотивация субъекта перестает быть общественно полезной и подпадает под УК.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, признаки такого поведения, в советской доктрине рассматривались в качестве совокупности ограниченного количества норм. При этом прежние законодательные акты устанавливали больше такого рода статей.

Так, в Уложении от 1903 года закреплялись обстоятельства, исключающие виновность поведения и противоправность причинения ущерба.

В первую группу, например, входили: Недостижение надлежащего возраста для применения наказания. Болезненное расстройство и так далее.

Во вторую группу были включены [5]:

• Крайняя необходимость.
• Принуждение.
• Необходимая оборона.
• Исполнение приказа или закона.

По УК от 1996-го к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится: Нанесение вреда в процессе задержания лиц, нарушающих закон. Необходимая оборона. Психическое и физическое принуждение. Крайняя необходимость. Выполнение распоряжения или приказа. Обоснованный риск.

Кроме приведенных выше, доктрина называет и другие исключающие преступность деяния обстоятельства. Ими, в частности, являются согласие пострадавшего, исполнение профессиональной обязанности, реализация субъективного права и проч.

Чтобы признать совершенное деяние преступным (противоправным), требуется совокупность признаков. Только их одновременное наличие дает основание устанавливать факт преступления. Кратко рассмотрим, о каких признаках идет речь:

Объект преступления — охраняемая законом и государством группа однородных общественных отношений (против собственности, государства, жизни и здоровья и т. п.).

Объективная сторона как внешнее выражение деяния в форме действия или бездействия, в результате которых объекту наносится вред, характеризующаяся причинно-следственной связью между совершаемым действием и наступающими общественно-опасными последствиями.

Субъективная сторона как степень виновности лица, то есть его психического восприятия действий (бездействий) и степени наступающих общественно-опасных последствий.

Субъект преступления — лицо, совершившее тот или иной противоправный акт. Если после установления всех вышеперечисленных признаков возможен однозначный вывод о том, какое лицо и каким образом поставило под угрозу общественные отношения, это и представляет собой преступность деяния.

Однако есть обстоятельства, исключающие преступность деяния, которые исключают виновность лица и, как следствие, сам факт преступления.

Обстоятельства, при наличии которых может быть исключена преступность деяния, представлены действиями (бездействием), которые внешне подпадают под признаки состава преступления, но являются социально полезными и необходимыми. Данные обстоятельства регламентируются главой 8 УК РФ.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого института проявляется в: Исключении наказания при наличии правомерности в поведении. Смягчении санкций при совершении деяния, изначально совершаемого как исключающее преступность поведения, но не ставшее впоследствии таковым в связи с нарушением пределов правомерности или вследствие иных факторов (кроме ст. 40, ч. 1 УК).

Применении наказания за неправомерное превышение границ причинения ущерба. Последнее положение распространяется только на некоторые исключающие преступность деяния обстоятельства.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится несколько условий. Однако большинство из них вошли в законодательство сравнительно недавно [6].

К традиционным обстоятельствам относится необходимая оборона. Исследователи, анализирующие историю создания этого института, указывают на тенденцию к расширению области его применения. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые упоминалась в Началах от 1919 года.

Некоторые ее объекты в ограниченном количестве использовались и в УК от 1922 г. В Основных началах 1924-го сфера действия института была существенно расширена.

В частности, необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, связывалась не только с личностью защищающегося и прочих субъектов, от которых отводится опасность. В Кодекс было введено упоминание и об охране интересов советского государства, революционный порядок и власть. Данная формулировка дублируется в ст. 13 Кодекса РСФСР от 1926 г.

Действующий сегодня УК также включает ее в обстоятельства, исключающие преступность деяния. РФ - правовое государство, в котором создаются условия для соблюдения закона.

Выполнение этой задачи лежит на различных органах и должностных лицах. Для них осуществление необходимой обороны выступает в качестве служебного долга. Отказ от его исполнения сам по себе является неправомерным поведением, влекущим соответствующее наказание.

Лица, которые действуют при данных обстоятельствах, к уголовной ответственности не привлекаются и от нее не освобождаются.

Они изначально не подлежат ответственности. Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния, актуален при причинении вреда интересам и благам, находящимся под охраной уголовного законодательства и только тогда, когда особенная часть УК РФ содержит соответствующий уголовно-правовой запрет.

В таких случаях действия лица имеют сходство с признаками деяний, предусмотренных уголовным законодательством. При этом имеется совпадение признаков объектов и субъектов, а также фактических признаков объективной стороны правомерных поступков и сходных с ними противоправных деяний.

Нормы уголовного права об обстоятельствах, которые исключают преступность деяния, основываются на положениях Конституции относительно основных прав и свобод граждан, которые являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. В данном случае речь идет о праве на жизнь, о достоинстве личности, свободе и личной неприкосновенности и т. д.

Действия для признания вышеуказанными обстоятельствами должны причинять вред охраняемым уголовным законом интересам, а также должен иметься правовой запрет на их совершение [6].

Можно выделить общие условия, которые присущи почти всем этим факторам: своевременность принятых мер; соразмерность; предотвращение наступления большего вреда по сравнению с причиненным; направлены на ликвидацию угрозы, защиту индивида или общества в целом; опасность должна быть реальной и наличной. По конкретным подвидам условия правомерности расписаны в отдельных статьях УК РФ.

Таким образом, понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо знать, чтобы отличать их от банальных преступлений и не осуждать невиновных лиц. Кроме того, закрепленные в законе, они побуждают в гражданах правовую активность и грамотность.

Правовые нормы УК РФ, регламентирующие указанные обстоятельства, в первую очередь основаны на положениях Конституции РФ о правах и свободах (на жизнь, свободу и неприкосновенность, достоинство личности и пр.).

Основными особенными признаками рассматриваемых факторов являются следующие: отсутствует вина; вред причиняется общественно полезный или нейтральный (допустимый); нет противоправности; исключение уголовного преследования.

Все эти свойства, конечно, юридическая доктрина относит к идеальным обстоятельствам, исключающим преступность деяния. На деле же выходит по-разному.

В одном случае человек может не оценить собственные силы, защищаясь, и причинить существенный несоразмерный вред посягающему лицу, или вина может присутствовать, но без умысла, по неосторожности или небрежности и пр.

Поэтому законодателем предусмотрено, что давать правовую оценку таким действиям должны специально уполномоченные органы – следствие, прокуратура, суд. И как только будут установлены все условия правомерности, дело подлежит прекращению, поскольку совершенное не является преступлением.

Итак, видно, что грань между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и уголовной ответственностью очень тонкая, даже указанные органы не всегда могут дать правильное осмысление произошедшего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Исследование показало, что учение, касающееся состава преступления, и в наше время продолжает разрабатываться в отечественном уголовном праве, при этом в нём все еще, продолжают оставаться дискуссионные вопросы.

Состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Он играет важнейшую роль при квалификации преступлений: из общей массы всех признаков конкретных деяний выделяются признаки состава преступления, которые, в свою очередь ставятся в соответствие юридическим признакам, установленных в диспозиции уголовно-правовыми нормами. Состав преступления выражает совокупность объективных и субъективных признаков, которые закреплены в уголовном законодательстве, и характеризуют общественно опасные деяния как конкретные преступления.