Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины.pdf

Волевое содержание косвенного умысла проявляется и как безразличное отношение к наступлениям общественно опасных вредных последствий. Оно, по своей сути, мало в чем имеет какое либо отличие от сознательного допущения, и означает отсутствие явного, активного эмоционального переживания в связи с общественно опасным, противоправным последствием, реальная возможность наступления которого отражается в опережающем сознании виновного лица. В таком случае субъект преступления выступает причиняющим вред имеющимся общественным отношениям, что называют, «не задумываясь» о общественно опасных последствиях в совершаемом противоправном деянии, хоть возможность в их причинении представляется ему более чем, реальной.

Как было выявлено в исследовании, прямой и косвенный умысел - это виды, представляющие одну и ту же форму вины, поэтому между ними имеется много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется как осознание общественной опасности в совершении противоправных деяний и предвидение их общественно опасных, вредных последствий. Общим для такого волевого элемента прямого и косвенного умысла будет положительное, одобрительное отношение к наступлениям предвидимых общественно опасных противоправных последствий [18].

Различия в содержании интеллектуального элемента прямого и косвенного умысла состоят в неодинаковом характере предвидения определенных противоправных последствий. Если прямой умысел характеризуют предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальных возможностей в наступлении общественно опасного противоправного последствия, то косвенному умыслу будут присущи предвидение только в отношении реальной возможности наступления указанных вредных последствий. Но основные различия между прямым и косвенным умыслом будут в том, что волевое отношение субъектов преступлений к общественно опасным последствиям проявляется по-разному. Положительное отношение к ним при имеющемся прямом умысле выражено в желании, а при косвенном умысле состоит в сознательных допущениях виновных, либо в их безразличности.

Законом в уголовных преступлениях, делится умысел на виды только в зависимости от соответствующих особенностей психологического содержания. В теории и практике отечественного уголовного права имеют место, и другие классификации видов умысла. Так, например, по моменту возникновения преступных противоправных намерений умысел подразделяют на заранее обдуманный и также внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел представляет собой реальное намерение совершить уголовное преступление через менее значительный промежуток времени после возникновения такого умысла. В ряде случаев заранее обдуманный умысел является свидетельством выраженной настойчивости, а иногда и изощренности субъектов преступлений в достижениях преступных противоправных целей и, отсюда, следовательно, заметно повышается общественная опасность уголовного преступления и самого такого виновного лица. Но сам по себе момент возникновения противоправных преступных намерений - обстоятельство в определенной мере случайное и, по своей сути, не может оказать какого - либо существенного влияния на степень опасности общественно опасных деяний. Наиболее важны те причины, по которым виновные лица реализовали свой преступный замысел не сразу. Если это явилось следствием их психологической нерешительности, внутренним колебанием, отрицательным эмоциональным отношением к уголовным преступлениям и их противоправным результатам, то заранее возникший такой умысел ни в какой мере не опаснее, чем внезапно возникающий.

Но иногда разрывы во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлены особенной настойчивостью субъектов преступлений, которые в это время избирают способ и готовят средства для совершения общественно опасных деяний, обдумывают планы по осуществлению преступных противоправных намерений, пути в преодолении возможных препятствий, способы для сокрытия уголовных преступлений и т.п. Часто, заранее обдуманные умыслы свидетельствуют об особенном изощренном коварстве виновных лиц, или об изощренности в способах достижения преступных целей. При этих обстоятельствах заранее обдуманный такой умысел имеет повышенную общественную опасность противоправных деяний, и личности виновного, отсюда этот умысел, будет более опасен внезапно возникшего умысла.

Внезапно возникший - это такой вид умысла, при котором его реализация в уголовном преступлении происходит сразу же, или через весьма незначительный промежуток времени после возникновения указанного умысла. Он может являться, как простой, так и аффектированный.

Простой внезапно возникающий умысел представляет собой такой вид, при котором намерения в совершении уголовного преступления возникли у виновного лица при нормальном психическом состоянии, и были реализованы сразу же, или через короткий временной промежуток после возникновения.

Аффектированный умысел характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения преступного намерения совершить уголовное преступление. Поводом к его возникновению бывают неправомерные, или аморальные действия самого потерпевшего лица по отношению к виновному лицу, или его близких родственников, либо систематические противоправные или аморальные действия потерпевшего лица, создавшие длительную психотравмирующую ситуацию для субъекта преступления. Под их таким влиянием у субъекта преступления может возникнуть сильное эмоциональное напряжение, приводящее к психологическим срывам, существенно затрудняющим его сознательный контроль над своими действиями. Этим и обуславливается смягчение наказаний за уголовные преступления, совершенные с аффектированным умыслом.

По своим психологическим составляющим и заранее обдуманные, и внезапно возникшие умыслы могут быть как прямыми, так и косвенными.

В процессе исследования также было выявлено, что в зависимости от степени определенности представлений субъектов преступлений о важных фактических и социальных свойствах совершаемых противоправных деяний, умысел может быть в виде определенного (конкретизированным) или неопределенного (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел основывается на наличии у виновного лица конкретного определенного представления, касающегося качественных и количественных показателей общественного вреда, который причиняется противоправным деянием. Если у субъектов преступлений имеются четкие представления о каких-то индивидуально-определенных результатах, то умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел - это такая разновидность определенного умысла, при котором виновное лицо предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных общественно опасных последствий [13]. Так, лицо, например, нанося удар ножом по груди, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью потерпевшего. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение именно тех вредных последствий, которые фактически реально наступили

Неопределенный (неконкретизированный) умысел говорит о том, что у виновного лица имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах противоправного деяния, то есть, он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами в голову, грудь и животу, виновные лица предвидят, что результатом будет причинение вреда любой тяжести, здоровью потерпевшего, но не осознают реальной степени тяжести такого вреда.

2.3. Неосторожность и ее виды

Научно-технический прогресс привел к увеличению числа преступлений, которые совершаются по неосторожности в области труда, охраны окружающей среды, а также движения и эксплуатации различных видов транспорта, использования соответствующих мощных источников энергии. В связи с этим вопросы ответственности связанные с неосторожными преступлениями является актуальными.

Часть 2 статьи 24 Уголовного кодекса РФ закрепляет: «Деяние, которое совершенно только по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено определенной статьей Особенной части УК РФ».

Это означает, что в наше время законодатель возвращается к концепции уголовных преступлений имеющих альтернативную форму вины: когда при характеристиках преступлений форма вины в уголовно-правовых нормах не указывается, и она с очевидностью не вытекает из какого либо способа законодательного описания таких уголовных преступлений, то они могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (в частности, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение гостайны) [8].

Уголовный кодекс РФ, законодательно установив разделение неосторожности на виды, рассматривает в качестве таких видов легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26 УК РФ).

Уголовное преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных противопраных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Предвидение возможностей наступления общественно опасного противоправного последствия своего действия, либо бездействия составляет соответствующий интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на его предотвращение, то есть, волевой элемент.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется только возможностями предвидения общественно опасного противоправного последствия, но в уголовном законе не определяется психическое отношение к действию либо бездействию [15]. Это выражается в том, что само по себе противоправное действие, взятое в отрыве от общественно опасных последствий, обычно не имеет уголовно-правового какого-либо значения. Вместе с тем виновные лица, действующие по легкомыслию, всегда осознают отрицательные значения возможных противоправных последствий для общества, и именно потому стремятся к предотвращению таких вредных последствий. Следовательно, при легкомыслии виновные лица осознают потенциальную общественную опасность своих противоправных действий или бездействия.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие будет иметь определенное сходство с косвенным умыслом. Но если косвенный умысел состоит в том, что виновные лица предвидят как реальные (т.е. для конкретного случая) возможности в наступлении противоправных общественно опасных последствий, то в случае легкомыслия такая возможность предвидится как абстрактная: субъекты преступлений предвидят, что подобного рода противоправное действие вообще может повлечь общественно опасное последствие, но полагают, что в этом конкретном случае оно не наступит. Они легкомысленно, и несерьезно оценивают те обстоятельства, которые, по их мнению, предотвратят наступление преступных общественно опасных результатов, но на самом деле они оказались неспособны к противодействию вредных последствий [14].

Но все же главные отличия легкомыслия от косвенных умыслов заключено в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновные лица сознательно допускают наступление общественно опасного противоправного последствия, то есть, одобрительно относятся к нему, то при легкомыслии отсутствуют не только желание, но и также сознательные допущения таких последствий, и, наоборот, субъект преступления стремится не допускать их наступления, и относится к ним весьма отрицательно [14].

Важно отметить, что преступления признаются совершенными по небрежности, если виновные лица, их совершившие, не предвидели возможность в наступлении общественно опасных противоправных последствий, хотя при наличии необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Небрежность является единственной разновидностью вины, при которой виновное лицо не предвидит общественно опасного последствия в своем противоправном деянии, ни как неизбежного, ни как реально или даже абстрактно возможного.

Сущность такого вида неосторожной вины заключена в том, что виновное лицо, имеет реальные возможности предвидеть общественно опасные вредные последствия в совершаемых им противоправных действиях, но не проявляет необходимую внимательность, и предусмотрительность, чтоб совершить волевое действие, нужное для предотвращения рассматриваемых вредных последствий, не превращает реальные возможности в действительность. Преступная небрежность является своеобразной формой психического отношения виновных лиц к общественно опасным последствиям своего противоправного действия, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемых виновными лицами действий или бездействие и отсутствие волевых поведенческих актов, которые направлены на предотвращение общественно опасного вредного последствия.

Для небрежности характерны два признака: отрицательный и положительный [15]. Отрицательный признак небрежности выражен непредвидением виновным лицом возможностей наступления общественно опасного преступного последствия - включает, во-первых, полное отсутствие осознанной общественной преступной опасности в совершаемом противоправном деянии, а во-вторых, отсутствие предвидения в отношении преступных общественно опасных последствий. Положительный признак для небрежности заключается в том, что виновные лица должны были и могли проявлять необходимую внимательность и предусмотрительность, и соответственно предвидеть определенное наступление, фактически имеющих, общественно опасные вредные последствия действий. Именно такой признак превращает небрежность в соответствующую разновидность вины, в ее уголовно-правовом понимании. Он может устанавливаться при помощи двух критериев: долженствование, означает объективный критерий, а возможность предвидения выступает в качестве субъективного критерия небрежности.