Файл: разработка инновационного проекта в социальной сфере (Теоретические основы разработки инновационного проекта).pdf

1) Институциональные преобразования всоциально-экономической системе России,проведенные в последние 20 лет, обеспечившие, вчастности, возможность функционирования всоциальной сфере организаций различных формсобственности и, как следствие, формированиеэкономических стимулов для инновационнойдеятельности.

2) Имеющийся в обществе социальный заказ наобновление отраслей, услугами которыхкруглосуточно пользуются десятки миллионовграждан России. Например, нетерпимоеположение, в котором уже длительное времянаходится ЖКХ, затрагивает интересы всехграждан, независимо от рода их занятий,местожительства, уровня доходов и т.д., создавая вроссийском обществе признанный всеми егоосновными группами вектор требований наисправление создавшейся ситуации.

3) Урегулированность основных правовыхпроблем развития социальной сферы. Следуетобратить внимание на то, что новаторами вбольшинстве ключевых инновационных решенийпо организации и управлению отраслью являютсяфедеральные и региональные органы власти(законодательной и исполнительной).

4) Наличие определенного научно-техническогозадела в тех направлениях, которые представляютинтерес для отраслей социальной сферы. Яркимпримером в данном случае может служить опытнижегородского Института региональнойэкономики и конкурентоспособности, где собраныдесятки инновационных проектов,предназначенных для внедрения в жилищно-коммунальном хозяйстве, - начиная от разработок,позволяющих повысить долговечностьэлектрических лампочек, и до многочисленныхпроектов, связанных с очисткой воды.

5) Возможность использования мирового опытаинновационных решений в социальной сфере,обусловленная сближением экономических системРоссии и развитых стран.

Отмечая факторы, положительновоздействующие на инновационный процесс вотрасли, следует также отметить и группуфакторов, отрицательно сказывающихся наинновационной деятельности в данной области:

1) Недостаточная заинтересованность органовгосударственной власти и муниципалитетов вреальном внедрении нововведений. Так,приватизация предприятий ЖКХ частично вывеладанную отрасль и соответствующие финансовыепотоки из под контроля властных структур.

2) В инновационном развитии социальнойсферы нельзя не учитывать такой фактор, каксопротивление части населения многимнововведениям в отрасли, зачастую ломающимпривычный жизненный уклад.

3) Специфика социальной сферы такова, что вней затруднена прямая диффузия инноваций. Практически каждая организация в данной областифункционирует в рамках глубоко индивидуальныхусловий: в разных типах населенных пунктов,градостроительных и природно-климатическиххарактеристик, плотности населения и спецификитрудовых ресурсов, структуры основных фондов,запросов потребителей, сложившихся навыковуправления и т.п. В силу этого, с одной стороны,прямое тиражирование новшеств в отрасляхсоциальной сферы затруднено, а с другой - нововведениями для конкретной организациимогут быть технико-технологические илиорганизационно-экономические решения, которыеуже получили распространение в другихорганизациях, отраслях, регионах и т.п. Например,внедрение аутсорсинговых технологий, несмотряна их известную распространенность, следуетсчитать инновациями при начавшемся за последниегоды их внедрении в российском здравоохранении. Более того, целый ряд услуг социальной сферысами по себе практически не поддаютсяинновациям и в течение многих десятилетий неменяют своих потребительских свойств, например,обеспечение водой, газом, электроэнергией и т.п.

4) Инновационный процесс в отраслисущественно затрудняется низким уровнемподготовки ее кадров, непосредственнореализующих те или иные нововведения. Низкийуровень организации производства ипроизводительности труда приводят к тому, чтороссийские предприятия жилищного сектораобычно имеют штат, в 5-10 раз превышающийколичество служащих на соответствующихзападных предприятиях, обслуживающих такое жеколичество населения.

В третьей группе факторов инновационнойдеятельности в социальной сфере следует, как ужеговорилось, рассматривать такие, которые могут взависимости от обстоятельств места и времениоказывать и положительное, и отрицательноевоздействие на внедрение инновационных решенийв данной группе отраслей:

1) Частичная демонополизация отраслейсоциальной сферы, в которой в настоящее время,например, действуют десятки тысяч одних толькомалых предприятий.Одним изважнейших результатов в данном случае являетсято, что на рынке услуг возникли зачаточные формыконкуренции. Однако часть организаций,относящихся к социальной сфере, была, есть иостанется в группе локальных естественныхмонополий со всеми вытекающими отсюдапоследствиями для темпов научно-техническогопрогресса и инновационного развития в отрасли(например, организации в сфере водоснабжения иводоотведения).

2) Тенденция к постепенному расширениюфинансовых возможностей страны, позволяющаянаправлять все больший объем ресурсов нарешение социальных проблем.

Однако при росте экономическихвозможностей государства и частного капиталаРоссия, тем не менее, остается небогатой страной. Так, на финансирование здравоохранения Россиявыделяет около 3% ВВП, хотя Всемирнаяорганизация здравоохранения (ВОЗ) рекомендуетсвоим членам, в том числе, естественно, и России,выделять не менее 5% ВВП на эти цели. Медицинские расходы на душу населения вденежном выражении в России в 40 раз ниже, чем вСША, в 20-30 раз - чем в Западной Европе и в 1,9раза ниже, чем в Турции [9]. Поэтому решениемногих острейших проблем социальной сферы,прежде всего, обновления ее основных фондов,распространения новых технологий, форморганизации производства и т.д. в нашей странезачастую бывает затруднительным просто ввидуотсутствия необходимых средств.

Рассматривая факторы инновационнойдеятельности в социальной сфере, следует обратитьвнимание на такой важный ее инструмент, какинновационный эксперимент. Под экспериментомпринято понимать научно поставленный опыт,наблюдение исследуемого явления в точноучитываемых и контролируемых условиях. Учитывая социальную роль сферы услуг, многиенововведения невозможно внедрять сразу во всехорганизациях той или иной отрасли и на всехтерриториях без предварительной ихэкспериментальной проверки.

Проблема инновационных экспериментов вдеятельности предприятий и учрежденийсоциальной сферы в научной литературепрактически еще не обсуждалась. Между темпрактика постоянно пытается использоватьэкспериментальные методы для отработки тех илииных инновационных решений. Неразработанноcтьвопроса о проведении инновационныхэкспериментов в социальной сфере приводит ктому, что порядок их проведения, как правило,нарушает большинство элементарных требований ксоциально-экономическим экспериментам. Однимиз главных вопросов в данном случае являетсясхема проведения эксперимента, которая, какправило, выбирается на основе следующихальтернатив.

А) Параллельный эксперимент. Для проведенияэксперимента по данной схеме отбираются двамаксимально сходных объекта (предприятия,организации, группа предприятий и т.п.), один изних рассматривается как экспериментальный, авторой - контрольный. На экспериментальномобъекте будет отрабатываться, например, новаятехнология управления, а контрольный объектслужит в качестве эталона для сравнения и оценкирезультатов эксперимента. По истечении срокапроведения эксперимента (например, 12 месяцев) критериальные признаки экспериментального иконтрольного объектов сравниваются. Если наэкспериментальном объекте ситуация оказаласьлучше по сравнению с контрольным, то можноговорить о приемлемости данных инноваций инаоборот.

Б) Последовательный эксперимент. При даннойсхеме один и тот же объект выступает сначалаконтрольным объектом, а затем (после введенияэкспериментальных условий) - экспериментальным. Значения критериальногопризнака регистрируются до начала эксперимента,после чего на объекте реализуются нововведения ион становится экспериментальным объектом. Поокончании эксперимента значения критериальногопризнака регистрируются снова и сравниваются стаковыми до введения экспериментальныхусловий.

Из самой схемы последовательногоэксперимента видно, что он требует значительноменьше организационных усилий и финансовыхзатрат, что и обусловило его практически полноепреобладание в пока еще немногочисленныхинновационных экспериментах в социальнойсфере. В качестве наглядной иллюстрации длясхемы последовательного эксперимента приведемПриказ Госстроя РФ от 11 ноября 2002 г. № 262"Об утверждении форм отчетной информации оходе и результатах эксперимента поосуществлению адресной социальной поддержкинаселения при оплате жилищно-коммунальныхуслуг с использованием персонифицированныхсоциальных счетов", где установлено, чтоучаствующие в эксперименте субъекты Федерациипредставляют в Госстрой РФ сведения о ходе ирезультатах эксперимента. В числе других данныхпредставлялись такие показатели, как количествосемей и одиноко проживающих граждан,получавших субсидии на оплату жилья икоммунальных услуг:

в месяце, предшествующем внедрениюсистемы персонифицированных социальныхсчетов;

после введения системы персонифицированныхсоциальных счетов (в текущем квартале).

Результаты эксперимента в 19 субъектахФедерации показали, что вместо хроническогобюджетного недофинансирования затрат,связанных с предоставлением гражданам субсидий,адресная бюджетная помощь планируется ипредоставляется полностью и своевременно, аграждане своевременно оплачивают полученныеуслуги [11].

Общая схема действий организаций припроведении того и другого типов инновационныхэкспериментов показана на рис. 2.1:

 Рис. 2.1 Два типа инновационныхэкспериментов в социальной сфере

Таким образом, социальная сфера в РоссийскойФедерации, так же, как и сфера экономики, остронуждается в широком использовании инноваций вхозяйственном механизме, в управлении итехнологическом развитии. Между тем степеньизученности данной проблемы, начиная отформирования адекватного терминологическогоаппарата и заканчивая статистическими данными,весьма незначительна. Инновационнаядеятельность в социальной сфере России протекаетв поле действия двух противоположных группфакторов: содействующих и препятствующихвнедрению инноваций в отрасли. Сложноепереплетение указанных факторов формируеттемпы внедрения инновационных решений ворганизационно-экономическом механизмепредприятий и организаций сферы услуг. Дальнейшее изучение теоретико-методологическихпроблем инновационных процессов в социальнойсфере будет способствовать расширениюинновационного поля в отраслях, деятельностькоторых непосредственно формирует качествожизни для миллионов российских граждан.

1.4 Виды инноваций в социальной сфере

 Опыт ряда стран показывает, чтоинновационная социальная работа должнастроиться на опережающем, эвристическомпредложении услуг, которое будет порождатьосознанный спрос на них. В частности, инновациив социальной сфере могут касаться в большейстепени:

занятости, доходов, качества жизни населения;

здравоохранения, материнства и детства,жизнесбережения людей;

всех видов и форм образования;

культуры и досуга;

социальной защиты;

обеспечения прав граждан на жилье;

общественной безопасности;

охраны окружающей среды;

работа с беженцами и вынужденнымипереселенцами;

общественного попечительства в отношениидетей, инвалидов, стариков и малоимущихграждан.

Сегодня в России колоссальный голод насоциальные инновации. В обновлении нуждаютсявсе аспекты социальной сферы.

Традиционно считалось и считается, чтосоциальная сфера очень консервативна. Людипривыкают жить в определённых условиях иопасаются перемен даже там, где они крайненеобходимы. Во-вторых, практически всеинновации в социальной сфере принимаются безучёта позиций самих граждан. Мы, к сожалению,так и не научились взаимодействовать с людьми,готовить их к инновационным изменениям.

Например, трудно идёт процесс перехода наэлектронные носители. Просто потому, что многие,особенно пожилые люди, не владеют самымипростыми навыками работы за компьютером. Порой они даже не умеют его включать. Поэтомупрограмма обучения пожилых людейкомпьютерной грамотности возникла неслучайно. Пока мы не научим граждан пользоваться благамиинновационных достижений, мы так и будемвстречать с их стороны отпор любым изменениям.За последние три года через Центр социальныхинноваций прошли порядка 200 проектов. Ноодним из первых направлений, в котором началисьинновационные изменения, стало здравоохранение.Новые цели, связанные со стимулированием иинфраструктурной поддержкой развития науки иинноваций, как и прежде, не реализуются в полноймере, их законодательное и правоприменительноеобеспечение несовершенно, к тому же запаздываетили откладывается на неопределённые сроки.

Тревожит тот факт, что в масштабах страныэффект от инновационной деятельности почтинезаметен, не налажены тесные, постоянные ипродуктивные контакты между наукой и бизнесом,эффективное функционирование национальнойинновационной системы в целом.Устранение основных проблем в развитиинауки, образования, инноваций требуетсущественных ресурсных и временных затрат. Однако затягивание их разрешения чревато непросто консервацией сложившейся ситуации, но ивполне вероятной деградацией всех базовыхэлементов инновационного цикла. Недостаточноефинансирование тормозит реализациюэффективных инновационных проектов, снижаятем самым общий уровень инновационнойактивности в экономике.