Файл: История развития менеджмента (Школы научного управления).pdf

Японская модель менеджмента является объектом изучения американских и западных ученых, пытающихся понять и использовать принципы японской модели в практике компаний своих стран, для чего даже был введен термин "японизация". Они пришли к выводу, что в основе успеха ведущих корпораций Японии лежит их способность управлять внутренними и внешними связями более эффективно, чем у подавляющего большинства их западных конкурентов, чему в немалой степени способствуют социально-экономические условия Японии. "Секрет" японского успеха состоит в совместной деятельности всей созданной системы в целом, а не в специфике ее отдельных частей.

2.4. Особенности западноевропейской модели менеджмента

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи.

Западноевропейские ученые занимались разработкой принципов управления организацией. Так, английский исследователь Р. Фэлк сформулировал семь принципов управления, которые содержат в себе ряд положений, разработанных классической школой и известных как «диапазон контроля».

Английский ученый О. Шелдон, работавший консультантом на промышленных предприятиях, стремился, как и А. Файоль, создать теорию «управления в целом». По мнению Шелдона, управление включает в себя: администрирование, собственно управление и собственно организацию. Особое внимание он уделял управлению производством, работе с кадрами и эволюции управления. Разработанные Шелдоном принципы в целом соответствуют принципам Файоля. Однако функции он не считал универсальными и рассматривал их лишь применительно к производству. Английские исследователи внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 1940-х гг. в связи с необходимостью решения военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в США.

Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье, Шарль Фременвиль, братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия».

В Бельгии проблемы научного управления производством разрабатывал Эдмон Ландауэр. В 1925 г. он стоял во главе организации II Международного конгресса по научному управлению в Брюсселе.

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения. Создателями социологического подхода к управлению принято считать трех ученых: немецкого профессора М. Вебера, французского ученого Э. Дюркгейма и итальянского экономиста и социолога В. Парето^[5].

3. Развитие менеджмента в России

3.1 История развития

Менеджмент в России начал развиваться в XVII веке, тогда начался процесс слияния княжеств и земель. Было объединение региональных рынков в единый общенациональный рынок.

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли. Изучая управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в местном и центральном управлении:

1. развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
2. укрепление финансовой системы;
3. содействие развитию сельского хозяйства;
4. активизация развития внешней и внутренней торговли.

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652 - 1726). К идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами.

Заметный вклад в историю России XVIII в. и в развитие ее экономики оставила Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов.

В XIX веке преобразование в управлении экономикой, произошли в период правления Александра I. В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организации артелей (добровольное объединение людей для совместной работы) , ссудо - сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составлявших основу экономической жизни.

В начале XX века большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С.Ю. Витте ( 1849 - 1915 ) и А.С. Столыпина ( 1862 - 1911 ). Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет.

В 1909 г. Столыпиным был выдвинут проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать разные системы выборов, убрать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др., но они не были осуществлены.

В период перехода к крупному машинному производству и коллективизации на селе во второй половине 20-х гг. государственное управление вновь стало преобладать.

Кооперативы в любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно - экономическая формация. В СССР методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась организационно - административными методами управления в ущерб экономическим и социально - психологическим.

В 70 – 80-е годы были созданы лаборатории проблем управления, которые начали масштабную работу по сбору и систематизации накопленных результатов в мировой науке управления, формированию и реализации планов научных исследований по управлению внедрению управленческого консультирования в практику выполнения хоздоговоров и др.

Начинают переиздаваться труды отечественной и зарубежной литературы по проблемам теории и практики управления.

К концу 80-х годов над социализмом нависла серьезная опасность, проявлявшаяся в митингах и демонстрациях. Властью признается необходимость многообразия форм собственности и плюрализма типов хозяйства, отказ от государственной монополии КПСС. Начинается горбачевская «перестройка» народного хозяйства. Но под давлением прогрессировавших политических и народных движений нарастают тенденции разложения системы.

М.С. Горбачев в 1986 г. начал проводить новую реформу, названную перестройкой. Но в течение первых лет продолжалась убыточная система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка. Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.

Правовой основой для свободы предпринимательства явилась Конституция Российской Федераций, которую приняли 12 декабря 1993 г., закрепившая многообразие форм собственности, государственную поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.

Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации. Но в России эффективность управления организацией зависит в значительной степени от внешних факторов и государственного менеджмента.

В последние годы наблюдаются позитивные тенденции в экономическом развитии России, в частности:

1. формирование и функционирование рыночных хозяйственных субъектов как открытых систем;
2. гибкое сочетание методов государственного управления и рыночного регулирования;
3. интеграция хозяйства России в мировую экономику;
4. формирование рыночных отношений при наличии многообразия форм собственности;
5. рост промышленного производства;
6. становление предпринимательского класса.

Данные особенности оказывают непосредственное влияние на формирование российского менеджмента, основными особенностями которого являются:

1. наличие командной системы во многих организациях, руководители которых до сих пор подавляют инициативу подчиненных, что мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям;
2. преобладание в организациях вертикальных, формальных, иерархических организационных структур. Недооценка горизонтальных связей, мягких структур. Слабый учет современных тенденций в развитии организаций и использование новых типов организаций
3. авторитарный стиль руководства;
4. нежелание менеджеров высшего звена делегировать полномочия второму эшелону менеджмента; причиной чему является отсутствие мотивации; вместе с тем исследования показывают, что наилучший способ подобной мотивации – приобщение к делу, наделение долей в бизнесе;
5. копирование западных методов управления организацией.

Несмотря на перечисленные характеристики, российский менеджмент по-прежнему можно отнести к стадии формирования и развития.

3.2. Проблемы Российского менеджмента в условиях рынка

На протяжении XX века менялась система управления. Россия оказалась вне этого процесса.

Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность, причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними. Поэтому реально осуществлялось управление производством, а не бизнесом. По сути дела нарушался основной экономический закон - максимум результата с минимально возможными затратами.

В самом начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство большого количества продуктов с минимальными издержками. Главным ограничителем успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и акцентирует своё внимание. Анализу подвергается каждое рабочее место и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для техники и узкой специализации для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и ориентируясь внутрь предприятия, система управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах.

3.3 Особенности Российского менеджмента

Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Увлечение зарубежными теориями менеджмента не должно приводить к прямому переносу идей американского менеджмента в Россию. Это были бы малоэффективные усилия. Знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления - это значит полнее реализовывать идеи менеджмента.

Особенности развития: