Файл: Юридическая ответственность (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 659
Скачиваний: 3
Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности
Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности ( например, смертной казни, административного ареста ) к беременным женщинам.
Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими. Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России. Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности[13].
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСВЕННОСТИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Виды и понятие гражданско-правовой ответственности
По мнению Емельяновой А.Н., юридическая ответственность представлена: гражданско-правовой, уголовной, административной, финансовой, конституционной, трудовой (включающей дисциплинарную и материальную), уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной и уголовно-исполнительной[14].
Рассмотрим один из наиболее интересных, по мнению автора курсовой работы, видов юридической ответственности подробнее гражданско-правовую ответственность.
В главе 25 ГК РФ законодатель не формулирует определение гражданско-правовой ответственности, посвящая ее основным положениям, под которыми следует понимать ответственность за нарушение обязательств. Отсутствие общепринятого понятия ведет к неопределенности в трактовке такой фундаментальной категории.
Вместе с тем С.Н. Ермолаев обращает внимание на то, что определение гражданско-правовой ответственности не нашло законодательного закрепления ни в одной системе права[15]. История термина насчитывает сотни лет, он зародился задолго до гражданского права. Еще в период неписаного права, отреагировать на совершенный вред было делом частного лица, возникшие конфликты разрешались путем насилия, отсюда возник институт мести, ставший прародителем института ответственности.
Русская Правда закрепила основные элементы ответственности, считая главной целью наказания возмещение материального и морального ущерба. Сущность гражданско-правовой ответственности в современном понимании цивилисты начали разрабатывать в советское время, и продолжают по сей день, поскольку данный вопрос в гражданском праве остается дискуссионным. Значимость института гражданско-правовой ответственности не вызывает сомнения. Однако разнообразие подходов не способствует эффективности правоприменительной деятельности и вызывает необходимость дальнейшего исследования с целью выбора наиболее удачного определения или выработки собственного.
Разнообразие подходов и точек зрения различных правоведов на рассматриваемую проблематику связано с тем, что до сих пор нет единого определения юридической ответственности, чьей составной частью является гражданско-правовая ответственность, а также с тем, что отношения, регулируемые гражданским правом, чрезвычайно обширны, завязаны на множестве норм права, за нарушение которых устанавливаются разнообразные санкции, что, с одной стороны, усложняет работу специалистов, работающих над дефиницией гражданско-правовой ответственности, а, с другой стороны, предоставляет широкое поле для научных разработок[16].
Правонарушения можно разделять по их характеру, степени вредности и опасности для общества, по видам применяемых за их совершение санкций.
Ответственность повлечет для правонарушителя отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера. Например, возмещение убытков, уплата неустойки (штрафа, пеней), возмещение вреда. «Суд, определяя размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходит из тех физических и нравственных страданий, которые были причинены гражданину»[17]. Осуществление гражданской ответственности возможно двумя способами – судебным и административным (ст. 11 ГК РФ).
Решение, которое принимается в административном порядке, может быть оспорено в суде. В ГК РФ содержатся нормы, которые предусматривают ответственность многих субъектов за различные правонарушения: «имущественная ответственность юридического лица по всем обязательствам своим имуществом» (ст. 56 ГК РФ), «солидарная ответственность участников полного товарищества» (ст. 75 ГК РФ), ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126 ГК РФ), ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный транспортным средством (ст. 648 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ)[18].
В юридической литературе гражданско-правовую ответственность рассматривают чаще всего как: одну из форм государственного принуждения, наказание, санкцию, особую обязанность. Таким образом, единое мнение исследователей на понятийный аппарат гражданско-правовой ответственности и её юридическую природу отсутствует, тем не менее, в теории права можно выделить четко несколько линий, направлений исследований и соответственно им несколько групп схожих точек зрения на понятийный аппарат. Рассмотрим различные взгляды исследователей на указанную проблематику.
Первое направление юристов-правоведов, во главе с Е.А. Сухановым считают, что рассматриваемый вид ответственности необходимо отнести к формам, разновидностям государственного принуждения, состоящего в наложении судом на правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций.
Е.А. Суханов предлагает рассматривать гражданско-правовую ответственность как самостоятельный институт гражданского права, объекты регулирования которого представлены всеми видами гражданских правоотношений[19].
В обоснование своей точки зрения данный автор указывает на наличие у института гражданско-правовой ответственности признаков, присущих правовому институту:
а) объектом регулирования составляющими правовой институт нормами выступает самостоятельный и четко очерченный круг правовых отношений;
б) правовое регулирование характеризуется законченностью, что указывает на наличие устойчивости юридической связи внутри правового института;
в) объект правового регулирования характеризуется юридической однородностью, в основу которой положено наличие совокупности специальных понятий и терминов;
г) наличие признака однородности правового регулирования, определенного существованием общей правовой нормы, которая составляет основу соответствующего правового института;
д) группа правовых норм, составляющих правовой институт, отличается наличием особенностей (функций) задач.
Еще один представитель первой группы правоведов – В.П. Грибанов – рассматривает гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, которая связана с применением санкций имущественного характера, нацеленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических взаимоотношений юридически равноправных участников гражданского оборота.
Данная точка зрения авторов с одной стороны является бесспорной, так как гражданско-правовая ответственность обеспечивается принуждением. Однако, во-первых, если чаще всего другой вид ответственности, в частности уголовная ответственность, немыслима без принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер.
Во-вторых, ответственность в гражданском праве - это всегда ответственность участников правоотношений друг перед другом. Строится такая ответственность на началах юридического равенства: нет власти и подчинения; каждый участник имущественного оборота отвечает за совершенное им правонарушение перед другим участником на равных основаниях. В данном случае нельзя не отметить особенности субъектного состава гражданско-правовой ответственности.
Так, в гражданском праве к ответственности привлекаются не только физические лица, но и юридические лица, а также публично-правовые образования. В-третьих, вина правонарушителя предполагается, то есть, в гражданском праве, в отличие от уголовного, присутствует презумпция виновности, то есть, бремя доказывания отсутствия вины лежит на самом правонарушителе. А в особых случаях, закон предусматривает наступление ответственности и независимо от вины правонарушителя.
То есть, если в целом говорить об основании (условиях) наступления гражданско-правовой ответственности, то, традиционно, по общему правилу, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются: противоправность поведения правонарушителя, возникновение вреда (убытков) у потерпевшей стороны, причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, вина правонарушителя. Совокупность всех этих условий образуют состав гражданского правонарушения. Но, в исключительных случаях, предусмотренных гражданским законодательством, наступление гражданско-правовой ответственности возможно и при отсутствии вины правонарушителя, то есть при наличии первых трех элементов состава гражданского правонарушения.
Каждое из представленных ранее суждений представителей первой группы говорит о наличии тесной связи между ответственностью и государственным принуждением по-своему. При этом в цивилистической литературе обращается внимание, что не любое государственное принуждение может характеризовать гражданско-правовую ответственность, а только принуждение к несению правонарушителем дополнительных имущественных последствий, вследствие которого уменьшается имущественная сфера правонарушителя. Следовательно, ответственность проявляется не во всякой обязанности, а только в новой или дополнительной, не существовавшей до правонарушения обязанности. Иное понимание государственного принуждения при ответственности приведет к чрезмерному расширению рамок последней, которая перестанет выполнять свои специфические функции с применением механизма осуждения правонарушителя, так как возникнет возможность применения её и в отношении безупречного, с субъективной точки зрения, поведения.
Гражданско-правовая ответственность – это особая мера государственного принуждения, которая сопровождается осуждением правонарушителя со стороны как государства, так и общества, а также дополнительными имущественными последствиями для правонарушителя.
Другая подгруппа цивилистов отождествляет гражданско-правовую ответственность с наказанием. В частности, С.С. Курникова пишет, что в большинстве случаев за ответственностью стоит либо «долг, обязанность», либо «наказание»[20].
В первом случае выражение говорит об активном аспекте ответственности, здесь она выступает в виде морального регулятора поведения людей в настоящем и будущем времени.
Во втором случае – о ретроспективном аспекте, она наступает за совершенное нарушение. С одной стороны, ответственность рассматривается как несение лицом неблагоприятных результатов своего поведения, а с другой – причинение лицу лишений, отрицательная реакция общества в лице управомоченного государственного органа на его поступок. О юридической ответственности может идти речь только во втором плане, в плане «наказания».
Третий блок ученых ассоциируют ответственность с санкцией. Довольно часто в юридической науке гражданско-правовую ответственность рассматривают как особую обязанность, которая обуславливает отрицательные последствия и в материализованном виде заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя. Также ее характеризуют как форму правоотношения, характеризующуюся негативным последствием имущественного и личного неимущественного характера, которое обеспечивается государственным принуждением и сопровождается осуждением нарушения права и его субъекта.