Файл: Теории происхождения государства (Происхождение государства и права).pdf

Введение

Актуальность данной темы заключается в изучении и освещении вопросов возникновения государства и права. Правильное понимание любого социального явления не представляется возможным без знания его исторических корней, a именно без того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и как существует в современном мире. Без такого так называемого исторического подхода невозможно будет познать и уяснить сущности государства и права.

Деятельность государства направлена на решение общесоциальных проблем. Управляя делами общества, государство стремится к стабильности и гармоническому развитию общества, к обеспечению социального компромисса и правопорядка. Еще Цицерон писал, что «государство есть достояние народа, a народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, a соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»[^[1]].

На протяжении тысячелетий выдающиеся умы человечества пытались ответить на вопрос, что такое государство не только ради познания истины, не только для того, чтобы объяснить это реально существующее очень сложное социальное явление, «раздеть» его, проникнуть в его сущность, проявление которого затрагивает интересы каждого человека, неизбежно подвергающегося воздействию государственной власти, но и для того, чтобы создать модель должного, идеального типа государства[^[2]].

Вопрос o возникновении государства и права сегодня остается открытым и скорее всего еще долгое время будет тревожить умы человечества и оставаться актуальным в науке хотя бы потому, что, во-первых, в основу данной проблемы входят различные философские и идейные взгляды, например, существует мнение o том, что государство и право были таковыми всегда, a во-вторых благодаря исторической и этнографической наукам знания o причинах возникновения государства и права постоянно обновляются.

И. Кант, один из основателей теории правового государства, определял государство как соединение множества людей, подчиненных правовым законам[^[3]].

Ученые, политики, юристы, историки и этнографы всегда будут интересоваться данным вопросом потому как единого мнения не существует a у каждого есть свое мнение, касающееся данного вопроса. Учитывая огромный материал относительно теорий происхождения государства и права споры ученых на этой почве выглядят совершенно уместными, так как однозначно ответить не представляется возможным, a правым хочет оказаться каждый[^[4]].

Объект: Теории происхождения государства и права, которые существуют в научной литературе.

Предмет: Анализ теорий происхождения государства и права их особенностей и значение.

Цель работы: Рассмотреть особенности теорий становления государства

Задачи:

1. Анализ научной литературы по теме исследования

2. Рассмотреть теории происхождения государства и права

3. Определить общие закономерности возникновения государства и права

4.Рассмотреть основные пути возникновения государства

Глава 1. Происхождение государства и права

1.1. Основные подходы к сущности государства

«Сущность» как философская категория представляет собой «главное», «основное», «необходимое в том или ином явлении». Значит, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование[^[5]].

B определении государства, воплощающем в себе самые важные, сущностные его признаки, характерные черты, глубинные стороны, наиболее значимые особенности, следует исходить из того, что оно представляет собой организацию. Особенность же ее заключается в том, что это универсальная организация для всех проживающих на определенной территории людей. Организация эта должна носить управленческий, властный, а значит, политический характер. A чтобы власть для всех была авторитетной, реальной, необходимо, чтобы она представляла собой организацию наиболее совершенную, самую мощную из всех создаваемых человечеством организаций, обладающую надлежащими ресурсами и возможностями[^[6]].

Некоторые авторы говорят o сущности государства в политическом смысле. Так A. C. Палазян и B. П. Малахов пишут: «Способность государства c помощью института публичной власти как инструмента «хирургическим» способом разрешать возникающие в обществе противоречия характеризует его сущность в политическом смысле[^[7]]. Таким образом, государство представляет собой правовую форму организации власти

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) любое государство есть организация политической власти;

2) чьим интересам служит данная организация.

Если же при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это совершенно неправильно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике[^[8]].

A. C. Пиголкин при раскрытии сущности государства описывает несколько теорий, которые по-своему отвечают на вопрос o том, какова же сущность государства, a именно: теорию плюрализма; технократическую теорию; теорию элит и так называемый юридический подход[^[9]].

Мы же рассмотрим классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Первым по хронологии выступает классовый подход, в рамках которого государство определяется как организация политической власти экономически господствующего класса. Государство используется в узких целях, как средство для обеспечения интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. Первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда вытекает проблема в постоянном «снятии» сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства[^[10]].

Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические государства во многом по своей сути являются классовыми. Вместе c тем общечеловеческие и иные интересы также присутствуют, но все-таки отходят на второй план.

Прогрессивным является общечеловеческий подход, в рамках которого государство определяется как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов разных классов и социальных групп. Государство используется в более широких целях, как средство для обеспечения интересов общества, концентрирующих запросы разных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, который пытается согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии.

В рамках религиозного подхода государство можно определить, как организацию политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства в своей политике руководствуются религиозными началами[^[11]].

В рамках национального подхода государство можно охарактеризовать как организацию политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, которые проживают на территории страны. Это, например, современная Латвия, Эстония и др.

По теории расового подхода государство является организацией политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, которые проживают на территории страны[^[12]].

По мере развития общества преобладает подход, ориентированный на усиление социального назначения государства, которое выражается в сглаживании несправедливости, неравенства[^[13]]. 

И все же остается вопрос: в чем же состоит сущность государства?! B чем его единая и объективная цель?! Отвечая на эти вопросы, известный русский юрист И. A. Ильин пишет, что «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают - помимо своих различных и частных интересов и целей - еще единый интерес и единую цель, a именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община»[^[14]].

1.2. Общая характеристика социальных норм

догосударственного периода

Особенностью социальных норм в догосударственный период было то, что они входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая тем самым социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано c несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда и вытекает потребность в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества[^[15]].

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, но все же существенно их потеснили. Огромное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели по-настоящему революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению c животными перейти на новый этап развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений[^[16]].

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, a также регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы называются мононормами, потому что, в большей степени, отражали самый главный интерес людей того общества. Этот интерес заключался в том, чтобы выжить и был толчком для того чтобы собирать силы и оказывать противостояние угрозам.

Мононормы выступали и как нормы организации социальной жизни, и как нормы первобытной морали, и как ритуалы и так далее. Такое, разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии^[17].

Социальные нормы, которые существовали в догосударственный период: 1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т. п.^[18];

2) реализовались главным образом в виде обычаев;

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея никакой письменной формы выражения;

4) обеспечивались по большей части силой привычки, a также соответствующими мерами убеждения и принуждения;

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени[^[19]].

1.3. Причины и условия возникновения государства и права

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества[^[20]].

Вопрос o происхождении государства является дискуссионным. O причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т. д[^[21]].