Файл: Теории происхождения права (Понятие и сущность права).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 134
Скачиваний: 3
Таким образом, государство получает право на принятие законов, собирание налогов, наказанию преступников и т.д. Но в тоже время, оно становится обязанным осуществлять защиту своей территории, прав граждан, их собственности и т.п. Граждане в таком случае, обязаны соблюдать установленные законы, оплачивать налоги и т.д., В тоже время, они наделены правом требования защиты свободы, а также собственности. А в том случае, когда происходит злоупотребление властью со стороны правителей, расторгнуть договор с ними, даже посредством свержения. Договорная теория с одной стороны, являлась большим шагом вперед, в деле познания государства и права, так как ей порывалась связь с религиозными представлениями, касающимися происхождения государственности, и политической власти. Данная концепция, наделена и глубоким демократическим содержанием, путем обоснования естественного права народа, на свержение власти, негодного правителя (вплоть до восстания). С иной стороны, в качестве слабого звена этой теории, выступает схематичное, идеализированное, абстрактное представление, касательно первобытного общества, которое, на определенном этапе в своем развитии, осознавало необходимость заключения соглашения, между народом и правителем. Очевидной является недооценка, в происхождении государственности объективных (в первую очередь социальных, экономических, военных, политических и др.) факторов, а также преувеличение в данном процессе, факторов субъективных. [15, с.241]
2.4 Психологическая теория
Психологическая теория государства и права, возникла в середине XIX века. Её наиболее существенные идеи, были сформулированы в ХХ веке. Это было сделано в трудах Л.И.Петражицкого, Росса, М.А.Рейснера и пр. [16, c.463]
Психологической теорией происхождения государства и права, обращается внимание, на роль, а также значение биологических, и психологических факторов, при возникновении государства и права.
Ее сторонниками, определяется общество и государство, в качестве суммы психических взаимодействий людей, с их различными объединениями. Задача данной теории, заключается в утверждении психологической потребности человека, на проживание в рамках организованного сообщества. Также, сюда можно отнести чувство необходимости по коллективному взаимодействию. Другими словами, указывая на естественные потребности имеющиеся у общества, в определенной организации, представители психологической теории, указывают на то, что общество и государство, являются следствием психологических закономерностей по развитию человека.
На практике, объяснить причины по возникновению и функционированию государства и права, только с точки зрения психологии, вряд ли является возможным. Понятным является то, что все общественные явления, могут быть разрешены, на базе психических актов людей. В данном смысле, психологической теорией объясняется множество вопросов из сферы общественной жизни, которые могут ускользать от внимания экономической, договорной, и органической теорий. Но в тоже время, попытка по сведению всей общественной жизнь, к психологическому взаимодействию между людьми, объяснить жизнь общества и государства, посредством общих законов психологии - является таким же преувеличением, как и все иные представления, касающиеся общества, государства и права. [11, c.472]
Сутью психологической теории выступает то, что при помощи неё пытаются объяснить, процесс по возникновению государственно-правовых явлений, а также, посредством особых психологических переживаний и потребностей людей.
К таким переживаниям и потребностям, можно отнести: потребность властвования у одних, и потребность подчинения у других; осознание необходимости потребности послушания; повиновение определённым лицами, в обществе; потребность следовать указаниям власти.
К достоинствам психологической теории, в первую очередь можно отнести то, что ей обращается внимание, на психологические процессы, выступающие реальностью, совместно с процессами экономическими, политическими и т.п. Также сюда можно отнести то, что источник прав человека, "выводится" из психики, самого человека. [13, c.387]
Психологической теорией государства и права, народ рассматривался в качестве пассивной инертной массы, которая ищет подчинения.
В своих работах, касающихся теории государства и права, Петражицким право подразделялось на: автономное (интуитивное) и позитивное (гетерономное). Автономным правом, образуются переживания, которые исполняются согласно зова внутреннего “голоса” совести. Позитивное правовое, может проявляться в том случае, когда оно является основанным на чужом авторитете, и на внешнем нормативном акте.
Согласно мнения Петражицкого, правом выполняется распределительная и организационная общественные функции. Содержание распределительной функции, может выражаться в части того, что правовой психикой, наделяются граждане материальными, и идеальными благами. А именно: неприкосновенность личности, свобода совести, свобода слова, а также другими. Организационная функция права, заключается в наделении субъектов, властными полномочиями. [16, c.463]
Слабой стороной теории, выступает слишком сильный толчок, в сторону психологических факторов, но в ущерб другим (социальным, экономическим, политическим и т.д.), от которых, также зависит, природа права. Но не взирая на это, множество принципиальных положений теории Петражицкого, в том числе, и понятийный аппарат, созданный им, воспринимаются и довольно широко используются, современной теорией государства и права.
2.5 Теория насилия
В качестве одной из распространенных теорий по происхождению государства и права, выступает теория насилия, которое получила широкое распространение, в конце XIX начале XX века. В качестве её наиболее видных сторонников, выступают: немецкий философ и экономист Дюринг (1833 -1921), австрийский социолог Л. Гумплович (1838 - 1909), известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854 -1938). Матерью государства, как утверждают сторонники этой теории, являются воина и завоевание. Таким образом, Гумплович писал о том, что: «История, не предъявит нам, ни одного примера, в котором государство могло возникнуть, не при помощи акта насилия, одного племени над другим. Оно выражалось, в завоевании и порабощении, более сильным чужим племенем, более слабого, уже оседлого населения».[3, с.271]
В качестве краеугольного камня, согласно теории насилия, является утверждение, касающееся того, что главной причиной по возникновению государства и права, выступает не в социальное, экономическое развитие в обществе и возникновение классов, а непосредственно завоевание, насилие, порабощение одних племен другими.
Обращая внимание на пример образования некоторых стран из Европы и Азии, возникших по мнению Гумпловича, никак не иначе, чем посредством насилия. Л. Гумплович, делал окончательный вывод, в соответствии с которым, в результате подчинения одного класса людей другому, происходит образование государства. А вот из потребности победителей, на обладание «живыми орудиями», возникла экономическая основа античной семьи и т.д.
Согласно мнения автора, государство создается не из отдельных людей (как атомов), не из семейств (как ячеек). Не отдельные личности, и не семейства, выступают как его основные части. Только из разных человеческих групп, племен, способно возникнуть государство. Победителями в этой борьбе, образуется правящий класс. А побежденными и порабощенными, класс рабочих и служащих. [14, c.810]
В связи с этим, ни общественный договор, ни само божественное провидение, или рационалистические мотивы (как это следует, из иных учений, касающихся происхождении государства и права), а только грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, выступают как основная причина, по возникновению данных источников.
В тоже время, насилие рассматривается, не в качестве некоего ограниченного, локального, а в качестве глобального, к тому же, естественного явления, которым порождается, не только единство противостоящих друг другу элементов государства (победители и побежденные) но и обладающие, далеко идущими социально - экономическими последствиями. Рабство по мнению Л. Гумпловича, возникает не в силу внутренних причин, а скорее внешних, как это уже не раз, было отмечено в истории. Это происходит в результате воздействия на общество (племена, народы, нации) извне. Во всех таких случаях, происходит проявление военного превосходства, какого-либо народа (племени), над другим. В этом случае, ведущиеся войны с одной стороны, оказывают разрушительное действие. Но с другой стороны, в них может обнаруживаться, определенная положительная, созидающая роль государственной силы. [15, c.241]
О государственной жизни, а также ее хозяйственных основах, племя могло думать только в том случае, когда им приобретались необходимые для этого, "живые орудия". То есть в то время, в которое им покорялось себе другое племя. После порабощения этой массы, происходило разделение между отдельными своими членами. Таким образом, происходило создание первой государственной организации. [13, c.387]
Сторонники теории насилия, указывали на то, что в тот промежуток времени, на который племя, состоит только из схожих, между собою единоплеменников, между ними не может возникать большой вражды, войны, и как следствие, рабства. В то время, когда одним племенем, покоряется другое, то в тоже время, происходит возникновение и развитие института рабства. В связи этим, в соответствии с теорией насилия, война одних племен с другими, рассматривались также, в качестве основных причин возникновения рабства. Что же касается естественного, исторического процесса по зарождению и развитию этого института, то он или игнорируется вовсе, или же, отодвигается на второй план. Открытым остается вопрос, касающийся причин и природы закабаления. Что следовало за чем: захватнические войны, которые влекли за собой, порабощение одних племен другими, или же наоборот, институтом рабства, который сложился в силу общественного разделения труда, а также социального расслоения общества, порождались захватнические войны? Не стоит забывать о том, что характер захватнических войн, стал практически возможными, только в той ситуации, при которой процесс развития орудий труда, а также производства в обществе, достиг уровня, при котором экономически стало возможным, и главное выгодным, захватывать побежденные племена и народы, и их превращать в рабов. [16, c.463]
На ранних стадиях по развитию общества, во время низкого уровня развития орудий труда и производства, в то время, когда первобытный человек, не был в состоянии, производить больше, чем это было необходимо для поддержания жизни, было экономически не выгодным, и практически не выполнимым, превращение пленников в рабов. Их либо убивали, либо принимали в новое племя. В силу данных причин, не было возможности вести войны, которые были захватническими по своему характеру.
Изучая теорию насилия вообще, и учение Л. Гумпловича в частности, необходимо обратить внимание на то, что ее сторонниками, по разному характеризуются исторически, первые, а также современные государство и право. Если раннее, государство и право Л. Гумплович, считал в качестве инструментов насилия, господства одних людей над другими, то в более поздних и современных для него капиталистические государствах, не было таких мнений. Он уже не считал их инструментами насилия, чем противоречил себе. [17, c.248]
Согласно его мнения, развитие шло по направлению, все более возрастающего, равноправия низших слоев, с высшими. Все в большей степени, происходило смягчение форм и методов властвования. Постепенно происходило образование современного культурного государства. Складывались такие его черты, а также особенности, как: режим парламентаризма, режим законности, равноправие граждан, их доступ к управлению делами всего общества, и государства и пр. В качестве исходных причин и условий по становлению такого либерального государства, однако выступало насилие. [14, c.810]
Недостатком данной теории, выступает то, что она, гипертрофировала роль насилия, и в последствии, игнорировала социальные и экономические факторы. Для того, чтобы смогло возникнуть государство, необходимым было наличие такого уровня по экономическому развития, которым бы была предоставлена возможность по содержанию государственного аппарата, а также производство соответствующего военного вооружения. Если не создано подобных экономических условий, то никакое насилие (само по себе), не сможет привести, к возникновению государства. Наряду с этим, бесспорным является то, что насилие, сыграло немаловажную роль, в процессе государственного образования. Оно не выступало как причина образования государства, но выступало как мощный катализатор. [17, c.248]
2.6 Расовая теория
Расовая теория, свое начало берет, еще в эпоху рабовладения. С тех времен, когда в целях оправдать существующий строй, развивались идеи, по естественному делению населения, в силу разделения прирожденных качеств человека, на две породы: рабовладельцы и рабы.