Файл: Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы (Стадии процесса применения права, понятие и виды юридического процесса. Правоприменительные акты).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 234
Скачиваний: 3
В настоящее время вся полнота проблемы правоприменения передана государственным правоприменительным органам, которые явно не справляются с ними. В стране нет общей стратегии правоприменительной деятельности, а юридическая наука, ответственная за методологию этой деятельности, «умывает руки», полагая, что это не ее дело. Между тем за годы реформ в системе правоприменительной деятельности накопилось большое число значимых проблем, непосредственно влияющих на общую эффективность права и требующих юридического анализа.
В первую очередь это: проблема общей методологии правоприменения, ее места в общей методологии права; проблема правоприменения и политики; задача реализация в методологии правоприменения общенаучных принципов, задача формирования теории принятия правовых решений; проблема взаимодействия общей методологии правоприменения и методологии частных правовых наук; проблема языка правовой науки и правовой нормы; задача создания современных технологий правоприменительной деятельности.
Каждая из этих проблем по своей актуальности, научной и практической значимости заслуживает глубоких коллективных исследований. Они должны занять приоритетное положение в перспективных планах научных исследований академических и учебных заведений. Возьмем хотя бы такую острейшую современную проблему, как проблема системы принципов процесса, связанную с проблемой истины, состязательности и тенденцией формализации процессуального права. Без их решения невозможно эффективно осуществлять правовую деятельность как в сфере правотворчества, так и правоприменения.
Отношение к этим принципам как абстрактным категориям, а не базовым правовым ценностям, произвольное жонглирование ими приводит к тяжелым деформациям процессуальной деятельности.
В настоящее время фундаментальные исследования по этим проблемам отсутствуют. Кандидатские диссертации по отдельным принципам и отраслям правоприменения страдают неполнотой, односторонностью и отсутствием анализа внутрисистемных связей. Каждый отдельный принцип, даже такой, как принцип состязательности, не может рассматривается как «вещь в себе». Его истинные роль и значение могут быть поняты только в общей системе принципов с учетом его места в иерархических и функциональных отношениях с другими принципами. Если телегу поставить впереди лошади, то она не побежит вскачь. А ведь именно это произошло, когда принцип состязательности поставили выше принципа истины.
1.3.Правоприменительная деятельность как предмет изучения
Концепция образовательного стандарта подготовки профессионального юриста должна в первую очередь ответить, что является предметом изучения — правовая норма как самодостаточный объект изучения или правовая деятельность, в которой правовая норма представляет предпосылку, не заменяющую системного механизма этой деятельности? Без правильного ответа на этот вопрос невозможно осуществить эффективную подготовку юриста к профессиональной правоприменительной деятельности.
Анализ действующих стандартов и учебных планов юридических вузов общего профиля свидетельствует о том, что основная часть учебного времени отводится изучению правовых норм.
На заре юридического образования в условиях простых социально-общественных отношений, элементарных производственных и хозяйственных связей эта концепция удовлетворяла практику. Профессиональные знания юриста действительно состояли главным образом из знания законов, уставов и прецедентов.
В настоящее время структура правоприменительной деятельности кардинально изменилась в силу чрезвычайного усложнения структуры правоотношений. Путь к доказательственному факту сейчас лежит через сложную сеть производственных, личностных, информационных и иных связей, что кардинально меняет технологию правоприменения. В общей системе задач правоприменительной деятельности задача установления фактической структуры правоотношений является наиболее сложной и трудоемкой, требует прослеживания целей участников правоотношений и имеет многовариантную структуру.
В силу этих причин решение указанной базисной задачи занимает доминирующее (от 30 до 90%) положение в рабочем графике юриста: анализ же правовой нормы — не более 15—25% его трудовых затрат.
Поскольку структура образовательного стандарта как модели специалиста должна соответствовать структуре его профессиональной деятельности, данная диспропорция должна быть устранена. Если общая эффективность права определяется эффективностью правоприменительной деятельности, а выпускник любого юридического вуза готовится к практической правоприменительной деятельности, то по логике вещей центральное место в его подготовке должны занимать проблемы правоприменения.
Парадокс, однако, состоит в том, что стандарт юридического образования не соответствует этой логике. Дисциплины, прямо связанные с проблемами правоприменения, занимают не более 15% учебного плана и имеют выраженную тенденцию к минимизации. Современные информационные и экспертные технологии правоприменительной деятельности вообще не получили в нем отражения. Сложившаяся ситуация представляется тупиковой, ведущей к деградации юридической науки и образования.
Игнорирование этой системы знаний, раскрывающих структуру правоприменительной деятельности, ведет к формализации знаний, отрывает юридическое образование от практики и общего потока научного знания и несовместимо с общепризнанным требованием использования научно-технического прогресса для целей правосудия.
Должна быть перестроена и методика образовательного процесса.
Правоприменительная деятельность как предмет обучения существенно отличается от привычного студенту-юристу анализа правовой нормы, абстрагированной от реальной ситуации. На практике принятие правовых решений опирается на синтез материально-правовых, процессуальных и технологических знаний. В деятельности практического юриста анализ правовой нормы осуществляется не в абстракции, а в неразрывной связи с исследованием фактической структуры правоотношения, конкретной жизненной ситуации. Поэтому анализ правовых норм должен осуществляться не только на препарированных казусах, но и на материалах конкретных дел с использованием современных технологий (деловые, имитационные и ситуационные игры, информационно-кибернетические моделирующие системы, реальные практики).
При этом динамика сопоставительного анализа двух информационных моделей — правовой нормы и фактической ситуации — состоит в конкретизации правовой модели в соответствии с информационным наполнением фактологической модели.
Отсутствие достоверной информации о сущности события и его обстоятельств возмещается версиями, которые связываются с правовыми моделями материального состава и предмета доказывания. По ходу расследования многие версии исключаются и замещаются итоговой фактологической матрицей, исключающей иное объяснение события. Одновременно конкретизируется и правовая модель события. Только посредством аутентификации этих моделей правоприменитель может получить основания для принятия обоснованного и законного правового решения. Таким образом, ядром информационных технологий правоприменительной деятельности является динамическое информационное моделирование правовой и фактологической модели исследуемого события.
При оценке методологического и функционально-практического содержания предлагаемой концепции структуры правоприменения существенно подчеркнуть три момента:
- Неразрывную динамическую взаимосвязь базовых инструментов этой деятельности — правового и фактологического моделирования.
При отсутствии любого из этих инструментов анализ теряет качество юридического исследования. Если нет правовой модели, то нет и предмета юридического исследования. Если же не установлены факты, то нет и задачи правоприменения и самой правоприменительной деятельности. Простое следствие из этих аксиом состоит в том, что единство правого и фактологического анализа представляет парадигму правоприменения, а следовательно, и парадигму самой этой деятельности, ее научного анализа и всех ее образовательных процедур.
Существующий в настоящее время разрыв в использовании этих инструментов при изучении правоприменительной деятельности и обучении представляет методологическое противоречие, резко снижающее их эффективность.
В настоящее время в науке наиболее значимой является тенденция к формализации процессуальных дисциплин, например, преобразование науки уголовного процесса в науку уголовно-процессуального права, и к рассмотренной выше формализации юридического образования.
- Рассмотренная структура информационно-познавательной деятельности представляет общий интеграл деятельности юриста-право- применителя.
Методологическое значение этого положения состоит в том, что оно характеризует содержательное единство профессиональной деятельности всех юристов-правоприменителей независимо от процессуального статуса и информационно-технологической специфики профессиональной деятельности каждого из них.
Это единство не есть чисто мыслительное построение, оно объективно обусловлено и определяется единством информационного канала передачи доказательственной информации, включая ее материальных носителей. Этот канал в форме типовых источников доказательственной информации является общим для всех юристов.
При этом информационно-познавательные технологии, используемые для декодирования и передачи информации, не зависят от про - цессуального и профессионального статуса правоприменителя и являются универсальными инструментами. Общность информационной базы правоприменения во всех видах профессиональной юридической деятельности обусловливает общность методов и технологий правоприменительной деятельности. Так, технология ДНК-идентификации не зависит о того, используется ли она в уголовном или гражданском процессе. Установление подлинности документа или причины ДТП не зависит от того, в гражданском, арбитражном или уголовном процессе они осуществляются, и кто является истцом и ответчиком по делу.
Именно поэтому теория, методология и технологии правоприменительной деятельности могут и должны рассматриваться как инвариант и базовый фундамент модели современной подготовки юриста- специалиста.
Эта истина до сих пор еще недостаточно осознана специалистами. Так, в криминалистике делаются попытки создать адвокатскую, следственную, банковскую и т.п. криминалистику, игнорируя тот факт, что установление тождества, причины, подлинности и любого другого доказательственного факта имеет одну информационно-познавательную технологию и не зависит от процессуального статуса правоприменителя.
При этом в явном виде смешивается криминалистика как общая система знаний глобального уровня с учебными пособиями, имеющими в качестве адресата узко профессиональную группу юристов, решающих свои особые профессиональные задачи. Именно в силу этих причин в настоящее время дифференцирована профессиональная подготовка юриста широкого и узкоспециального профессионального профиля.
- Универсальные информационные технологии правоприменения составляют содержательное ядро профессиональной подготовки юриста. Особую актуальность это положение приобретает в академической, университетской подготовке юриста широкого профиля. В университете невозможно осуществлять узко профессиональную специализацию юриста. Следует учесть также то, что уже создана разветвленная система, обеспечивающая узкую профессиональную специализацию (МВД, СК, ФСБ и др.).
В этих условиях образовательный стандарт юриста широкого профиля должен предусматривать углубленное изучение и овладение обучающимся именно универсальными информационно-познавательными и экспертными технологиями правоприменения. Они позволят ему без дополнительного обучения решать типовые задачи правоприменительной деятельности в любой сфере практического юриста.
В заключение рассмотрим наиболее актуальные проблемы методологии правоприменения в контексте стратегии развития юридического факультета МГУ.
Стратегия развития всегда связана с поисками новых концепций и идей, которые только и позволяют осуществить прорывы в основных направлениях деятельности. Представляется, что проблемы методологии и универсальные технологии правоприменения представляют для нашего факультета концепцию, которая позволит осуществить революционные прорывы как в научной и методической, так и в образовательной деятельности, подтверждая тем самым свою роль флагмана юридического образования.
Имеются все предпосылки решения этой задачи.
- Актуальность, практическая значимость и неразработанность проблемы. Проблема находится на стыке гуманитарных и естественных наук, где рождается большая часть современных инноваций и технологий.
Она находится также в русле правовой реформы и концепции финансового обеспечения развития МГУ имени М.В. Ломоносова на долговременный период.
- Соответствие ее общепризнанному научному уровню и кадровому потенциалу университета.
- Перспективы трудоустройства выпускников бакалавариата и магистратуры, специализирующихся по проблемам правоприменения, их практическая востребованость.