Файл: Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы (Стадии процесса применения права, понятие и виды юридического процесса. Правоприменительные акты).pdf

Введение

В современном, динамично развивающемся обществе регулярно происходят социальные, экономические и политические изменения, которые в свою очередь, делают актуальными вопросы претворения нормативно правовых предписаний в жизнь. Взяв во внимание увеличившуюся гражданско – правовую активность граждан, желание в полной мере использовать свои права и обязанности в сфере личных неимущественных и имущественных отношений, вопрос об эффективном применении норм права становится исключительно важным направлением, как научных исследований, так и практики.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе правоприменительной деятельности.

Предметом курсовой работы является применение права, как особая форма реализации права, стадии процесса применения права, юридический процесс и его разновидности, правоприменительные акты и их классификация.

Целью данной работы является рассмотреть теоретическое содержание и практические проблемы правоприменения.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и основные формы реализации права.
2. Выделить применение права, как особенную форму его реализации и рассмотреть понятие применения права.
3. Выделить стадии применения права.
4. Рассмотреть правоприменительные акты как, своего рода итог выражения правоприменительной деятельности.

Методологическую основу составляют общенаучные методы исследования, а именно: теоретические (анализ, синтез, системно-структурный анализ). Т.е. мной был проведен процесс мысленного и фактического разделения объекта исследования, а именно «Применение права» как темы моей курсовой работы на составные части и воссоединение этих частей в единое целое. В работе были выделены формы реализации права, в частности, применение права, как особая форма реализации права, отдельным параграфом взяты стадии применения права и приведена классификация правоприменительных актов. Также путем объединения в единое целое всех признаков правоприменения можно сформулировать его общее понятие.

Теоретическую, нормативную и практическую (эмпирическую) основу моей курсовой работы составили использованные в процессе ее написания учебники и учебные пособия, статьи сборников научных трудов следующих авторов: Алексеева С.С., Бабаева В.К., Венгерова А.Б., Комарова С.А., Лебедева В.А., Лазарева В.В., Пиголкина А.С., Хропанюка В.Н., Строгановой И.В., Строганова М.И. и др.

---

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка литературы.

Глава 1.Применение права, его необходимость и признаки

1.1. Применение права, его необходимость и признаки

Согласно мнению автора А.А. Захарова, «…правоприменение представляет собой государственно-властную деятельность, осуществляемую управомоченными субъектами, носящую официальный юридический характер и направленную на реализацию права посредством издания персонифицированных актов-документов (правоприменительных актов)».^[1]

Применение права – это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу.^[2] Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов, других властных структур. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость властного, чаще всего государственного вмешательства в виде применения права, без чего реализация права оказывается невозможной.

Во–первых, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства — это, прежде всего, нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. Например, реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину. Выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда требует индивидуального властного решения соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. В том же порядке, т.е. путём принятия индивидуальных властных решений, гражданам и юридическим лицам предоставляются в пользование земельные участки, находящиеся в собственности государства.

---

Во–вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного органа имеют в большинстве своём характер власти и подчинения. Данные правовые отношения в качестве необходимого элемента имеют властные управленческие решения (например, указ Президента РФ о снятии с должности министра).

В–третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).

В–четвёртых, применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершённое правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.

Признаки применения права:

1. властный характер;
2. направленность на установление конкретных правовых последствий – субъективных прав, обязанностей, ответственности;
3. реализация в специально предусмотренных процессуальных формах;
4. вынесение индивидуального юридического решения.

Применение права является особой формой реализации права, поскольку индивидуальное властное решение по делу лишь направлено на реализацию применяемой нормы права, но ещё не реализует её. Реализация наступает в результате исполнения правоприменительного решения.

Наряду с понятием «применение права» существует неразрывно связанная с ним (применением права) юридическая категория «правотолкование».

Поскольку применение права – это своеобразное толкование правовых норм, реализуемое в практической деятельности людей, то, соответственно, уместно упоминать о правовом толковании (иначе – правотолкование). Стоит отметить, что по своей юридической природе данные понятия различаются между собой.

Применение права, как отмечалось ранее, - это практико-реализуемая деятельность, толкование права – теоретическая деятельность. Однако, толкование норм права на практике, по своей сути, является применением права. Среди расширенных определений правотолкования было выявлено понятие, сформированное С.Ю. Болониным, который понимал его следующим образом: «…специфическая юридическая деятельность субъектов права, направленная на познание подлинного смысла различных форм внешнего выражения права (нормативных правовых актов и иных источников права, индивидуальных правовых актов, включая индивидуальные договоры и односторонние правомерные юридически значимые действия), осуществляемую в целях обеспечения правового регулирования общественных отношений».^[3]

---

Применение права обусловлено в необходимости исполнения властных предписаний субъектами правоотношений, соблюдении законности, правопорядка и возложенных юридических обязанностей. Подчас правоприменение выражается в государственно-правовом принуждении – «государственно-правовое воздействие, урегулированное нормами материального и процессуального права и осуществляемое уполномоченными властными органами (должностными лицами) посредством ограничения прав и свобод принуждаемых субъектов в целях организации безусловного выполнения требований правовых норм».^[4]

1.2.Правоприменительная деятельность как предмет науки

В методологии права проблемы правоприменения не получили значительной разработки, что видно из работ ведущих российских специалистов в области теории государства и права^[5].

В лучшем случае эта проблема рассматривается в одном ряду с другими формами реализации права наряду с соблюдением, использованием, исполнением, правовым воздействием и регулированием. При этом не раскрывается принципиальное отличие пассивных форм реализации от активной деятельности государственных органов по осуществлению основных функций государства, связанных с охраной правопорядка, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений и осуществлением правосудия^[6]. Более того, в юридических дискуссиях высказываются мнения, что правоприменительная деятельность вообще не предмет науки и относится к компетенции органов исполнительной власти.

Сложилось положение, при котором предмет науки права по существу сводится к анализу его идеальной модели, системе правых норм. Что же касается деятельности государственных органов по реализации права, то она оказывается за пределами предмета правовой науки. Положение более чем парадоксальное. С одной стороны, очевидно, что уровень эффективности права полностью определяется уровнем его реализации. С другой, — утверждается, что важнейшая форма реализации права — правопрменительная деятельность — не является предметом правовой науки. Получается, что правовую науку не интересует эффективность правовой системы. Вывод, мягко говоря, нелогичный.

Отсутствие критериев эффективности права делает невозможной разработку эффективных механизмов правоприменительной деятельности, не говоря уже о современных информационных технологиях ее оптимизации.

---

Общеизвестно, что можно иметь идеальную по форме модель правовой нормы, но при отсутствии механизмов реализации эффективность ее всегда будет близкой к нулю. Это относится к законам как муниципального, так и федерального уровня.

Анализ правоприменительной практики последних десятилетий свидетельствует о том, что игнорирование методологических аспектов правоприменительной деятельности, касающихся стратегического уровня этой деятельности, влечет за собой крайне отрицательные последствия

Приведем некоторые наиболее выразительные факты.

Реформа уголовно-процессуального права, в результате которой из кодекса был удален по рекомендации заокеанских «хирургов» принцип истины, осталась, по существу, незамеченной научным юридическим сообществом. Сам правоприменитель, лишенный в «состоянии летаргии» принципа своей деятельности, связывающего право с моралью, традициями правоприменения и определяющего стабильность правовой системы, можно сказать, ее иммунитет, не вскрикнул и не вздрогнул. Из лайнера правосудия извлекли мотор и он превратился в телегу на резиновом ходу.

В результате важнейшая отрасль правоприменения (уголовно-правовая) была дезорганизована: за 10 лет применения нового кодекса в него было внесено свыше ста поправок, дополнений и изменений. Он перестал функционировать как кодекс — стабильный правовой акт, организующий правоприменительную практику государственных органов.

О последствиях произвольного манипулирования принципами процесса, полномочиями государственных органов и участников процесса в этой области красноречивее всего говорит статистика раскрываемости преступлений. В соответствии со статистическими данными, за 1997—2006 гг. удельный вес раскрытых преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений снизился с 70 до 46,5 %^[7]. Это означает, что эффективность деятельности правоохранительной системы снизилась за этот период более чем на 30%. По данным следственного комитета РФ, в 2007 г. было зарегистрировано свыше 3000 нераскрытых убийств, а всего за предшествующие годы — свыше 90 000^[8].

Данные более глубоких инспекций свидетельствуют о том, что и эти цифры показывают нам лишь вершину айсберга реальной преступности.

Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 21 апреля 2011 г. Совету Федерации свидетельствует о массовой фальсификации статистики. Завышенные цифры Генпрокуратура нашла после масштабной проверки уголовно-правовой сферы в 80 регионах. «Откровенное манипулирование данными статистики», «массовые факты фальсификации данных первичного учета», «грубейшие случаи искажения статистической отчетности», «приукрашивание реальной картины состояния преступности», — говорится в документе Генпрокуратуры.

---