Файл: Теоретические вопросы соотношения гражданского общества и государства.pdf

В настоящее время эволюционный процесс, касающийся государства и гражданского общества, а также их разносторонних отношений, не только не замедляется или прекращается, а, скорее, наоборот, - ускоряется. Это связано со многими обстоятельствами, имеющими место в современном мире, но прежде всего - с процессами регионализации и глобализации, деформирующими не только сложившиеся к концу XX столетия национальные государства, но и формирующееся в различных странах гражданское общество.

В каждой стране процесс эволюции государства и общества, а вместе с тем и характер отношений, возникающих между ними, имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены, с одной стороны, историческими, национальными и другими им подобными факторами, а с другой - местом национального государства и общества, которое они занимают в современном мире, и ролью, которую они играют.

Самостоятельные и самодостаточные государства, а соответственно и национальные сообщества, исходят исключительно из своих внутренних интересов и потребностей, опираясь на национальные и исторические традиции и обычаи. Все иные государства и сообщества независимо от их красочных наименований («молодые демократии», «открытые общества» и т.п.) определяют характер своих взаимоотношений под влиянием извне.

Однако независимо от тех или иных особенностей взаимоотношений национального государства (которое «как действительное, - по выражению Гегеля, - есть по существу индивидуальное государство и сверх того еще и особенное государство»)[^[13]] с гражданским обществом, эти взаимоотношения на любой стадии их развития и в любой стране подчиняются, а точнее - осуществляются в рамках ряда выработанных общественной практикой и многократно подтвержденных самой жизнью общих принципов и закономерностей взаимосвязи и взаимодействия государства и общества.

Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее.

Во-первых, первичный характер общества и вторичный - государства.

В теоретическом и практическом аспектах первичность общества и вторичность государства означает, прежде всего, что у общества всегда есть приоритет перед государством уже в силу природы их возникновения, имеется в виду, что государство создается на базе общества, вырастает из него и изначально обусловливается характером общества, а не наоборот.

---

Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, так же как и традиционное общество - по отношению к «доправовому» государству: сначала формируется гражданское общество, а затем на его основе «конструируется» правовое государство, но не наоборот.

Интересы и ценности государства как относительно самостоятельного и самодостаточного института, будучи весьма важными, также не являются решающими. Таковыми являются только интересы и ценности самого общества. Их защита и гарантии могут служить своего рода оправданием процесса возникновения и смыслом существования государства.

Во-вторых, соответствие (по общему правилу) уровня развития государства уровню развития породившего его общества.

Известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич, когда писал, что «общество по своему развитию, по своим нравам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамках которого его укладывает или в которых его держит власть. И обратно, можно допустить, что прогрессивная власть введет общество в государственные формы, к которым оно пока еще не подготовлено». И в том и в другом случае, заключал автор, «между государством и обществом нет соответствия. Это возможно только потому, что государство располагает силами, хотя и организованными из общественного материала, но действующими вне общественного контроля»[^[14]]. Данное положение, имеющее общетеоретический и методологический характер, применимо не только к ранее существовавшим государственным и общественным образованиям, но и к современному гражданскому обществу, правовому государству и праву.

В-третьих, непосредственная связь между процессом развития и изменения характера общества, с одной стороны, с процессом эволюционного или же революционного изменения государства - с другой.

Эта связь, так же как и обусловленность уровня развития государства уровнем развития общества, вполне очевидна и прослеживается на всех этапах развития человеческой цивилизации с момента появления государства и права, вплоть до наших дней.

В-четвертых, с философской точки зрения выступление национального государства вообще и правового государства в частности соответственно по отношению к традиционному и гражданскому обществу как политико-юридической форме, соотносящейся с социальным содержанием.

Вся история развития человеческой цивилизации недвусмысленно свидетельствует о стремлении человека не только совершенствовать самого себя и человеческое сообщество, но и о нескончаемых попытках найти наиболее оптимальную форму организации окружающей его социальной среды.

---

Для первобытного общества такой формой была родовая и вся непосредственно связанная с ней организация человеческого общежития, для более высоких стадий развития общества, вплоть до наших дней, - государственная организация. В современных условиях регионализации и глобализации мира идет поиск новых форм организации человеческого сообщества в виде межгосударственных и надгосударственных институтов. Иными словами, идет нескончаемый процесс поиска наиболее совершенных для той или иной стадии развития человеческой цивилизации форм организации общественной жизни, который образно был назван П.И. Новгородцевым «всеобщим утопизмом».

В работе «Об общественном идеале» он пояснял, что всеобщий утопизм заключается в том, что «от несовершенных общественных форм предполагается перейти к безусловной гармонии нового мира. От неизменно проявляющихся в истории противоречий надо возвыситься к незыблемому согласию и единству»[^[15]].

Общество как основа и социальное содержание государства, будучи первичным к нему, и государство как политико-правовая форма организации общественной жизни, будучи вторичным, выступают в отношениях друг с другом не как пассивные объекты, а как активные уравновешивающие и сдерживающие друг друга субъекты.

В-пятых, наличие прямых и обратных связей между государством и обществом.

Будучи относительно самостоятельным институтом, обладающим огромными материальными, организационными, «силовыми» и иными ресурсами, государство оказывает постоянное воздействие на общество, подвергаясь, в свою очередь, обратному влиянию со стороны общества.

В основе взаимосвязи и взаимодействия государства и общества лежат экономические, политические и иные факторы, которые обусловливают их совместную жизнеспособность, жизнедеятельность и принадлежность к единому в пределах той или иной страны явлению - государственному и общественному строю.

Правовое государство, если оно является таковым на деле, а не на словах, рассчитанных на самого легковерного обывателя, не отказываясь от традиционных, свойственных любому государству принудительных средств, широко использует также и другие - экономические, финансовые, организационные и им подобные рычаги воздействия на общество.

Используя различные средства, государство, как писал еще в XVIII в. Д. Юм, «должно поддерживать» порядок в обществе; издавать «суровые законы против захватнических войн», ибо «обширные завоевания» могут явиться «причиной гибели любой свободной системы правления»; принимать меры против «религиозных исступлений или каких-либо других из ряда вон выходящих движений человеческого духа», которые могут довести людей до «пренебрежения всяким порядком и общественным благом»[^[16]].

---

Оказывая прямое воздействие на общество, государство, в свою очередь, подвергается обратному влиянию со стороны общества.

Основными путями влияния общества на государство и, соответственно, основными формами выражения общественного мнения являются референдумы, плебисциты, всеобщие выборы, собрания, проводимые на различных уровнях социологические опросы, печать, радио, телевидение, электронные средства связи и др.

Гражданское общество в отличие от традиционного общества, согласно сложившемуся о нем представлению, должно иметь несравнимо большее влияние на государство в целом, а также на его различные органы и организации.

Гражданское общество призвано сыграть важную роль в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности правового государства Однако для этого необходимо как минимум само существование данных феноменов - гражданского общества и правового государства, - причем не только в индустриально развитых странах, где давно существует их подобие, выдаваемое за оригинал, но и в других, теоретически претендующих как «новые демократии» на строительство правового государства и гражданского общества странах, не исключая, и современной России.

Глава 2

Механизм взаимодействия государства и гражданского общества

В теории юриспруденции понятие «механизм» применительно к моделированию социальных явлений и процессов широко используется многими теоретиками права. Например, к числу идеальных моделей относятся механизм правового регулирования и механизм социально-психологического действия права[^[17]]. С.С. Алексеев, обстоятельно разработавший модель механизма правового регулирования, отметил засвидетельствованный историей науки тезис о том, что наиболее полное понимание закономерностей воздействия права на общественные отношения достигается в результате исследования именно механизма действия права[^[18]]. Кроме того, в науке теории государства и права широко используется модель механизма (аппарата) государства.

Моделирование механизма социальных явлений и процессов подчеркивает единство и динамическую связь (динамику взаимодействия) их отдельных элементов (звеньев механизма).

---

Государство оказывает влияние на гражданское общество, его структуры. Но вместе с тем, оно испытывает и обратное влияние. Например, правотворческая деятельность государства, работа органов народного представительства тесно взаимосвязаны с деятельностью политических партий, общественных организаций граждан. Более того, можно заключить что нормальная и эффективная работа государственного механизма, всей организации политической власти общества невозможна без развитого гражданского общества как своеобразного посредника, важного звена между личностью и государством. Гражданское общество есть та социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод граждан и их объединений.

Рядом российских исследователей, в рамках реализации различных исследовательских программ, было подчеркнуто определяющее значение механизма взаимодействия государства и гражданского общества.

К примеру, В.С. Плетников в результате исследования аппарата управления экономикой в механизме Российского государства пришел к выводу о необходимости существования механизма, позволяющего государству и гражданскому обществу существовать как двум равноправным элементам единой демократической системы, двигающимся в одном направлении, а не находиться в постоянной конфронтации друг к другу[^[19]].

По мнению С.Г. Павликова, гражданское общество как способ организации общественных отношений должно быть обеспечено наличием механизма взаимодействующих государственных властных институтов, структур, сочетающих в себе публично-правовые начала деятельности (в частности, нотариат), а также различного рода профессиональных сообществ (адвокатура и др.) [^[20]].

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично с гражданским обществом.

Высоко оценивая роль государства как диалогообразующего субъекта, способствующего созданию востребованных на практике институциональных механизмов сотрудничества государства и гражданского общества, О.В. Новикова отмечает также и главную проблему существующих в России институтов гражданского общества - их одностороннюю направленность, отсутствие обратной связи с государственными институтами. По ее мнению, эффективно решить эту проблему может лишь формирование новых механизмов взаимодействия государства и гражданского общества[^[21]].

---