Файл: Теоретические вопросы соотношения гражданского общества и государства.pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 115
Скачиваний: 2
Для исследования взаимодействия государства и гражданского общества необходима теоретическая модель механизма этого взаимодействия. Однако теоретическое моделирование механизма взаимодействия государства и гражданского общества, очевидно, невозможно без осознания традиционного значения понятия «механизм». Решить эту промежуточную задачу позволит обращение к теории механизмов и машин.
Конструктивное взаимодействие государства и гражданского общества отвечает потребностям времени, поскольку, с одной стороны, обеспечивает эффективность государственной деятельности, а с другой - гарантирует защиту интересов и достижение индивидуальных целей членов гражданского общества, а также коллективных целей гражданского общества. При этом процесс взаимодействия обеспечивает динамика связей (отношений) между структурными элементами (частями) государства и гражданского общества. Система этих элементов (частей), очевидно, образует механизм взаимодействия государства и гражданского общества.
Таким образом, механизм взаимодействия государства и гражданского общества можно определить как систему государственных образований (установлений), а также образующих гражданское общество институтов и свободных личностей, совместная деятельность которых направлена на взаимный учет интересов и достижение целей, решение задач государства и гражданского общества.
Следует отметить, что приведенное выше определение адекватно проявлению лишь конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества. Отношения между государством и гражданским обществом могут иметь форму взаимного противодействия и противопоставления. Однако взаимодействие в такой форме вряд ли соответствует современной тенденции сближения государства и стремительно развивающегося гражданского общества.
Формирующееся гражданское общество не терпит насилия со стороны государства. Оно существует в рамах свободы гражданских интересов. В нем осуществляется социальная саморегуляция, что позволяет его рассматривать как «самонастраивающееся общество». Каждый член гражданского общества является, прежде всего, субъектом права, и только потом – гражданином государства, именно поэтому гражданское общество защищает права человека, в то время как с государством связаны права гражданина.
Попытка моделирования механизма взаимодействия гражданского общества и государства была предпринята А.Г. Воржецовым. По мнению этого исследователя, механизм взаимодействия гражданского общества и государства представляет собой относительно упорядоченную систему структур и отношений, с помощью которых достигаются цели индивидов и их коллективных образований, с одной стороны, и обеспечивается их государственное регулирование, с другой стороны[[22]]. Указанный механизм включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества[[23]].
Отсюда следует, что в структуру механизма взаимодействия гражданского общества и государства входят следующие элементы (звенья механизма): относительно упорядоченные структуры и отношения, нормативно-правовая база и организационные формы.
Такое сочетание разнопорядковых элементов в структуре механизма взаимодействия государства и гражданского общества заслуживает критики, поскольку вступает в определенное противоречие с тем обстоятельством, что теоретическое моделирование механизма любых социальных явлений и процессов призвано описать динамическую связь их элементов. При этом условия существования (нормативно-правовая база) и уж тем более внешнее проявление (организационная форма) явления или процесса должны оставаться за рамками теоретической модели механизма.
В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства:
1. Гражданское общество подавляется государством, и как следствие этого возникновение тоталитарного режима.
2. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим.
3. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством, и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости[[24]].
К условиям, обеспечивающим эффективное и сбалансированное взаимодействие государства и гражданского общества, следует отнести: всеобщность и развитость демократии, ее реальное проявление во всех сферах общественной жизни; легитимность власти и ее эффективность в интересах всех граждан общества; зависимость общества и власти от закона, их безусловная подчиненность и подконтрольность ему; развитость и эффективность функционирования элементов (структур) гражданского общества.
В самом широком плане механизм взаимодействия гражданского общества и государства составляют: демократическое законодательство, разделение властей, деятельность легальной оппозиции, общественно-политический плюрализм.
Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общественных индивидов. Степень независимости институтов гражданского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, движений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от государства, демократичности общественно-политической системы оказывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе.
Обобщая различные представления по проблеме, можно сформулировать несколько концептуальных положений о соотношении гражданского общества и государства.
Первое. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах.
Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.
Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни - с другой.
Третье. Гражданское общество - первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт - это система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества. В некоторых специфических исторических условиях, возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну политических структур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.
Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же - сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества. Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством и гражданским обществом.
Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.
Глава 3
Формы взаимодействия государства и гражданского общества
Правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.
Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том, что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности, таким образом, что само для себя формирует управляющую систему - аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. Таким образом, соотношение гражданского общества с государством осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).
Отмечается, что взаимодействие государства и гражданского общества не только не предполагает их противоборства, но и приводит к становлению институтов гражданского общества, в задачи которых входят как реализация функций государственной власти, так и обеспечение частных интересов. Рассматривается опыт создания различными государствами отдельных институциональных механизмов взаимодействия публичной власти и гражданского общества[[25]].
Российское государство постепенно передает часть функций по государственному управлению негосударственным субъектам – участникам (акторам) общественно-политической и общественно-эконмической жизни, своеобразные саморегулируемые общественные организации, рассмотренные в настоящей главе.
Идея гражданского общества восходит к античности. Аристотель подразумевал под ним целостный коллектив, объединенный общими целями. Римскому праву было известно словосочетание политически организованная общность - цивилизованный союз. Этот союз эпоху Средневековья трансформировался в суверенные сообщества (наследственные владения, корпоративные объединения, самоуправляющиеся города), так и средневековые монархии[[26]]. Ни гражданское общество Аристотеля, ни средневековые суверенные сообщества не предполагали конфронтации общества и государства.
В дополитическом первобытном сообществе не было ни свободных индивидов, ни права и государства. Свободные индивиды появились впервые лишь как субъекты права и государства в политически организованном сообществе людей: возникшее после первобытного строя политическое общество было тождественно тогдашнему правопорядку, тогдашнему праву и государству. То же самое (с поправкой на отсутствие рабов и сословную ограниченность свободы индивидов) можно сказать и о политическом обществе эпохи феодализма, представлявшем собой сословный правопорядок, сословное право и государство. Разложение этого феодального политического общества и формирование нового неполитического гражданского общества (и соответствующий прогресс свободы) нашло свое выражение в гражданско-политическом (индивидуально-гражданском) правопорядке, в праве и государстве Нового времени.
В эпоху абсолютизма, когда правитель признавался единственным носителем суверенитета, а общество - отделенным от суверена неполитическим пространством, общество и государство начали противопоставляться. Несмотря на то, что абсолютизм стал достоянием истории, политико-правовая мысль продолжает рассматривать государство и гражданское общество как две противоборствующие силы.
Вместе с тем разделение государства и гражданского общества не предполагает их обязательного противоборства: и то, и другое суть формы организации социума, оказывающие влияние друг на друга. Существование гражданского общества сегодня немыслимо без государства, обеспечивающего правопорядок, на базе которого могут быть защищены частные интересы. Успешное развитие государства требует укрепления связей с гражданским обществом[[27]].
Институты гражданского общества действуют независимо от государства (при поддержке или при отсутствии поддержки государства), способны влиять на государственные институты и ограждать людей от их необоснованного вмешательства в общественную жизнь[[28]]. Институты гражданского общества обладают автономной волей при принятии и реализации решений. При этом совокупность автономной воли институтов гражданского общества не составляет некую коллективную волю, в силу того что автономная воля каждого субъекта гражданского общества направлена на удовлетворение частного интереса.
Взаимодействие государства и гражданского общества приводит к появлению институтов, которые сопряжены как с выполнением функций государственной власти, так и с обеспечением частных интересов. С одной стороны, современное государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу. С другой - развитое гражданское общество представляет собой самодостаточную и саморегулирующуюся социальную систему, в силу чего гражданское общество начинает задавать параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства[[29]]. Развитое самоуправляющееся гражданское общество обладает сложной системой общественных отношений, государственно-правовое регулирование которых требует децентрализации как общественной, так и государственной власти.