Файл: Выбор стиля руководства в организации (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РУКОВОДСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ).pdf

Опрос сотрудников предприятия выявил, что на увольнение сотрудников того периода больше всего повлиял низкий уровень заработной платы в сочетании с высокими требованиями по регламенту рабочего дня.

Несколько человек были уволены из–за нарушения трудовой дисциплины: приходили на работу в состоянии алкогольного опьянении, опаздывали, в рабочее время много времени уделяли «перекурам» и социальным сетям. Значительной задержки заработной платы не было, таким образом, задержка заработной платы не являлась причиной для увольнения из организации.

Проанализировав объем выполненных работ за последние 5 лет, выявлено, что производительность труда на ООО «Металлопласт» возрастает и является эффективной.

После смен руководителя организации, ООО «Металлопласт» столкнулась с проблемой нехватки профессиональных работников. Также на настоящее время существует проблема «устаревания» сотрудников – значительное число инженерно-технических работников старше 50 лет, которые в скором будущем пойдут на пенсию. Необходим поиск молодых специалистов достаточной квалификации для подготовки к замене ответственной должности.

Необходимо проводить необходимые мероприятия для привлечения на работу грамотных специалистов путем улучшения условий труда работников.

Изучив систему управления персоналом ООО «Металлопласт», мы предположили, что руководству организации следует уделить внимание системе премирования, размеру заработной платы, условиям труда работников (ремонт помещений, комфорт на рабочем месте, оснастка рабочих мест необходимыми инструментами).

Выборочная совокупность данного исследования представлена персоналом ООО «Металлопласт», в количестве:

1. бухгалтерия – 6 чел.;

2. производственный отдел 1 – 12 чел.;

3. обслуживающий и вспомогательный персонал – 14 чел;

4. отдел сбыта и рекламы – 9 чел.;

5. производственный отдел 2 – 11 человек;

6. инженерно-технические работники – 13 чел.

Также объектами исследования будут являться два руководителя Руководитель 1 и Руководитель 2, с целью определения эффективности индивидуального стиля управления.

Основным методом данного исследования является тестирование с последующей качественной и количественной обработкой.

В процессе тестирования персонала организации использованы следующие методики: методика изучения социально-психологического климата коллектива и методика оценки уровня демократизации управления по стилевым характеристикам.

---

Для определения типа стиля руководств коллективом, мы выбрали методику  «Стиль руководства коллективом», разработанную В. П. Захаровым. 

В ходе исследования сотрудниками ООО «Металлопласт» была проведена оценка уровня демократизации управления по стилевым характеристикам непосредственного руководителя, а также оценка ими социально-психологического климата в своем отделе. Также сотрудники организации ответили на вопросы теста, с целью определения стиля руководства коллективом двух руководителей.

2.2. Стили руководства в исследуемых организациях

2.2.1. Исследование стилей руководства коллективом

Стиль руководства коллективом м определим используя методику, разработанную В.П. Захаром. Основу методики составляют 16 групп утверждений, отражающих различные аспекты взаимодействия руководства и коллектива. Методика направлена на определение стиля руководства трудовым коллективом. Применение методики не требует индивидуального тестирования. Возможно использование в блоке тестов, особенно эффективно использование его вместе с социометрией в целях оптимизации социально-психологического климата в коллективе.

Сотрудники оценивали одновременно двух руководителей, сравнивая их между собой по приведенным трем утверждениям.

Инструкция: Опросник содержит 16 групп утверждений, характеризующих деловые качества руководителя. Каждая группа состоит из трех утверждений, обозначенных буквами а, б, в. Вам следует внимательно прочесть все три утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует вашему мнению о руководителе. Отметьте выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой. Если вы оцениваете одновременно двух руководителей или более, сравните их между собой по приведенным трем утверждениям.

Выберите по одному из утверждений, характеризующих каждого руководителя (или одно утверждение, характеризующее двух или более руководителей), и отметьте ваше мнение о каждом на опросном листе разными знаками: Ставьте отметки на листе ответов.

Бланк методики – см. Приложение 1.

Подсчитываются количество баллов по каждой из трех компонент. Максимальный балл определяет стиль руководства.

Директивный компонент — Д, ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.

---

Попустительский компонент — П, снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решений.

Коллегиальный компонент — К, требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решения.

По результатам диагностики получили следующее:

Руководитель 1 (бывший руководитель) – преобладает директивный компонент; ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.

Руководитель 2 (настоящий руководитель) – преобладает коллегиальный компонент, требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решения.

Полученные результаты представим в диаграмме 1.

Диаграмма 1. Преобладающий стиль руководства коллективом Руководителя 1 и Руководителя 2, по методике Захара .П.

Исходя из классификации стилей руководства, рассмотренные в первой главе данного курсовой работы, в рассмотренной системе управления имеет место такой стиль руководства, как демократический и авторитарный.

У Руководителя 1 преобладает авторитарный стиль управления коллективом, при котором, как нам стало известно, была текучесть кадров. Руководитель 2 советуется со своими подчиненными, вместе обсуждают новые идей, интересы, а также общие цели организации. Также за добросовестный труд работники получают премии. Это говорит о том, что руководитель не забывает о своих подчиненных, отмечает их труд на предприятии, поощряет их за эффективно проделанную работу. Руководителем ООО «Металлопласт» считается генеральный директор. У него присутствуют те личностные качества, которые присуще каждому лидеру, такие, как уверенность, креативность, умение выйти из любой критической ситуации.

В ООО «Металлопласт» генеральный директор следит за работой своих подчиненных, смотрит, кто, как выполняет работу. Если работник ее выполняет эффективно с большой отдачей своих сил, то он его поощряет в виде денежного вознаграждения. Если работник плохо выполняет свои трудовые обязанности, то он объявляет ему выговор. Так же в организации новым руководителем были введены новые социальные поощрения: семейный абонемент в бассейн, билеты на каток во дворце спорта и т.д.

---

2.2.2. Исследование оценки уровня демократизации управления по стилевым характеристикам

Инструкция: Пользуясь десятью парами характеристик-параметров, необходимо определить стиль управления своего непосредственного руководителя. Для каждого значения параметры по левому и правому столбцам определяются таким образом, чтобы сумма была равна единице. Например, по первому параметру доля значения характеристики в левом столбце определяется – 0,4, тогда доля значения характеристики в правом столбце равна – 0,6. В бланк ответов записывается только значение того выражения параметра, которое расположено слева.

Бланк методики – см. Приложение 2.

Обработка результатов. Все оценки параметров по левому столбцу складываются. Затем вычисляется среднегрупповой показатель по формуле:

;

где, УД – групповая оценка уровня демократизации стиля управления руководителя;

УДi – индивидуальная оценка уровня демократизации каждого из сотрудников соответствующего отдела;

N – количество сотрудников отдела

Полученная сумма соотносится со стандартной уровневой шкалой "0-10" (10, 9 – оптимальный уровень; 3,2,1,0 – недопустимый уровень).

Проведем непосредственно исследование социально-психологического климата коллектива.

Инструкция: Необходимо оценить, как проявляются перечисленные ниже свойства психологического климата в вашей группе, выставив ту оценку, которая, по Вашему мнению, соответствует истине. Бланк методики – см. Приложение 3.

Обработка результатов. Сложить оценки левой стороны - сумма А; сложить ответы правой стороны – сумма В; найти разницу С = А – В.

Рассчитывается среднегрупповая оценка социально-психологического климата по формуле:

где М – число членов группы.

Если С = равно нулю или имеет отрицательную величину, то имеем ярко выраженный неблагоприятный климат. С – более 25, то психологический климат благоприятен. Если С менее 25 – климат неустойчиво благоприятен.^[2]

Мы проанализировали результат диагностики сотрудников ООО «Металлопласт».

Результаты исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты исследования влияния стиля руководства на уровень демократизации в коллективе ООО «Металлопласт»

№ отдела	Показатель оценки уровня демократизации управления (УДУ)	Показатель уровня социально-психологического климата коллектива (УСПК)
1	9,2	30,8
2	8,1	26,2
3	6,9	18,6
4	4,7	-5,3
5	8,2	24,1
6	3,3	-8,2

---

Прежде, чем изучать наличие корреляции между полученными показателями, необходимо выяснить соблюдается ли закон нормального распределения для наших выборок. Общепринятое в статистике мнение, что для выборок меньше 20 человек необходимо применять непараметрические методы анализа, нами было перепроверено.^[3]

Для этого были рассчитаны числовые характеристики распределения случайной величины (таблица 2).

Таблица 2. Числовые характеристики распределения случайной величины

Показатели	Средняя	Медиана	Дисперсия	Ст. откл.	Ассимет.	Эксцесс
УДУ	6,73333	7,45	5,2106667	2,282847	-0,7571	-0,856992
УСПК	15,3667	21,35	283,7467	16,826498	-0,7721	-1,829944

Особое значение имеют показатели Асимметрии (As) и Эксцесса (Ex), так как по ним можно судить о наличии закона нормального распределения. Строго говоря, если характеристики As и Ex не равны 0, то мы не вправе применить для вычисления корреляции параметрический критерий Пирсона. На практике исследователь очень редко сталкивается с выполнением подобных условий, поэтому пользуются таблицами критических значений для асимметрии и эксцесса в зависимости от количества выборки (N). Если они превышают критические показатели с уровнем значимости р ≤ 0,01, то можно говорить о не соблюдении закона нормального распределения. Критические значения для асимметрии и эксцесса показаны в таблице 3.

Таблица 3. Критические значения для асимметрии и эксцесса

Кол-во элементов выборки N Уровни значимости Асимметрия Эксцесс

Кол-во элементов выборки N	Уровни значимости	Асимметрия	Эксцесс
6	р ≤ 0,05	0,0107	0,27
	р ≤ 0,01	0,3183	0,261

Проанализировав подобным образом, результаты расчётов, оформленных в таблицах 1-3, приходим к вводу, то асимметрия и эксцесс, превышает критические значения. Следовательно, для изучения корреляции будет, применятся непараметрический критерий корреляции рангов Спирмена.

---