Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 104
Скачиваний: 2
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
2.1 Теологическая теория
В настоящее время данная теория наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Саудовская Аравия и др.) носит официальный характер.
Ярким представителем теологической(божественной)теории происхождения права является последователь Аристотеля, Фома Аквинский (Томас Аквинат) (1225-1274)-известный философ и теолог. По его идее, благо отдельного человека, общества и универсума определяется божественным замыслом, и нарушение человеком божественных законов является действием, направленным против его собственного блага.
Государство, его институты, власть: вечны, незыблемы и святы; их возникновение и упразднение не зависит от человека; являются выразителями воли Бога на земле.
Теологическая теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства - обязательность.[7]
Данная теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги. Вот как об этом, например, говорится в одной из них: «Моисей взошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его»[8].
Представления о сакральной природе права также можно встретить во многих древнейших зарубежных источниках права, таких как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману и т.д. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли. Достоинством данной теории является то, что именно ее авторы (А. Августин, Ф. Аквинский, И. Златоуст, митрополит Илларион и др.) впервые заговорили о праве как о высшей ценности, дарованной небесами, что препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности. Вместе с тем и у этой доктрины имеются свои недостатки.
Во-первых, эта теория подразумевают веру в какое-либо божество (Христа, Аллаха, Будду и т.д.). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры (то есть является ненаучной).
Во-вторых, у народов мира не существует единой универсальной концепции Бога. Более того, одни религиозные учения призывают бороться с другими. К примеру, иудаизм, христианство и ислам обязывают своих адептов бороться с язычниками[9].Например, мусульманин, изменивший религию, в соответствии с Кораном обречен на смерть.
В-третьих, эта теория требует признания посредника (пророка) между Богом и людьми, который мог бы толковать сакральные нормы, что позволяет лицу, интерпретирующему божественные законы, избежать ответственности за правотворчество и правоприменение. Несмотря на это, данная теория оставила большой след в правопонимании человечества, начиная с древних времен.
2.2. Теория естественного права
Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отвергли идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Считалось, что в обществе существует естественное право, данное каждому человеку от природы, с рождения. Оно берет верх над правом позитивным (установленным государством законодательством) с точки зрения его соответствия справедливости, морали. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям, не смотря на их взгляды, происхождение, вероисповедание.
По мнению Вольтера, законы природы являются источником естественного права[10].
Не смотря на множество взглядов о происхождении естественного права, представители и последователи данной теории придерживались мнения о том, что естественное право не создаётся людьми, а возникает независимо, само по себе. Естественное право устанавливает идеал справедливости, к которому необходимо стремиться. В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право исходит из природы человека, то оно существует ровно столько, сколько существует человек.
Основные положения теории естественного права закреплены в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вошла в 20 век, в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.
Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предшествующих этапах развития и ставит своей целью поиски идеального критерия для положительного права. Оно отвергает вечное, неизменное для всех людей и времён права и подразумевает, что естественное право постепенно меняет своё содержание.
В возрождённом естественном праве происходит выделение на его базе частных теорий и доктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего, неотомическую теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений как естественно-правовой так и теологической теорий, потому что её исток-божественная воля.
Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее исходит от Бога, а каждый человек как творение Бога является носителем естественного права. Таким образом, естественное право понимается как совокупность абстрактных принципов – свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога. Ещё, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность.
Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди предпочли создать государство, владеющее правом издавать законы, снабженные санкциями, отказавшись от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Естественные права выражаются в законах и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.
Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» - разъясняю, т.е. искусство истолкования текста) подразумевало под собой связанность естественного и позитивного права.
Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их фактическое совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей.
Судьи и другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право. Экзистенциалистическая теория противопоставлет обыденное, отчуждённое бытие и глубинное, живое существование, воплощённое в существовании человека.
Право ищет свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима, непохожа одна на другую.
Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей. Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга. Вообще, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм, в чем состоит, с одной стороны, ее достоинство.
К ее недостаткам мы бы отнесли чрезмерное преувеличение роли неписаного права, которое исходит из естественных прав, идей справедливости, представление о которой у людей различается, иногда очень сильно. Именно поэтому естественное право трудно обнаружить в реальной истории человечества. Оно выступает как некое идеальное право, обусловленное природой человека[11].
2.3. Историческая школа права
Данная школа является противопоставлением теории естественного права. Последователи данной теории считали, что невозможно изменить исторически сложившееся право при помощи законов, созданных с претензией на воплощение в них универсальной человеческой разумности, то есть истоки права нужно искать в истории его развития.
Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является это право разумным или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта[12].
Право, по их мнению, является выражение духа народа. Суть теории выразил Ш. Л. Монтескье, сказав: "Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой[13]". Смысл этих слов заключается в том, что не существует права универсального, оно складывается у разных народов по-своему с течением долгого времени, иногда претерпевая значительные изменения.
Задачей законодателя является это право (такие социальные нормы, как обычаи, народные верования и др.) зафиксировать, придать им юридическую форму, то есть форму общеобязательную. Таким образом, зарождаясь в глубине народного духа, право более детально и научно разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не являются первосоздателями, первооткрывателями права. Они лишь извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в сознании народа. Именно поэтому право носит сугубо национальный характер и его невозможно перенести из одного общества в другое. Чтобы понять то самое сознание народа, проникнуть в его сущность, правовед должен проводить исторические исследования, и чем глубже он проникнет в историю народа, тем полнее будут его представления о духе народа и его становлении.
Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из них –верный вывод о том, что право – это объективное явление, а не чьё-то произвольное, субъективное творение. Кроме этого, признается, что право – явление историческое и меняется вместе с народом, а не остается на месте, будучи раз и навсегда данным. Вместе с тем, данная теория имеет и свои недостатки.
Сторонники данной теории, полагая, что право берет начало из народного духа, постулируют его неизменность, стабильность. Но даже тогда, когда они допускают его преобразование, само развитие народного духа понимается ими не как последовательность качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе. Также значительным минусом теории мы считаем переоценку общественного сознания. Ведь «народный дух», которому в данной концепции уделяется так много внимания, складывается из множества факторов, таких как экономика, климат, катаклизмы, международное общение, заимствование опыта социальной жизни, которые, в свою очередь, недооцениваются.
Согласно этой теории, народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем.
Во-первых, не все обычаи справедливы. Например, обычай рабства или войны в международном праве.
Во-вторых, некоторые обычаи подразумевают под собой взаимодействие народов, их проникновение в культуру друг друга, например, торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.
Одним словом, историческая теория права даёт поводы для своей критики. Но, несмотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она заметно повлияла на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, несомненно, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права[14].